新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的地方法治環(huán)境研究

周昕

摘要：隨著第三次工業(yè)革命的興起，以信息技術(shù)和市場(chǎng)創(chuàng)新為核心要素的新經(jīng)濟(jì)浪潮已經(jīng)到來(lái)。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律能夠整合社會(huì)資源，協(xié)調(diào)利益沖突，激勵(lì)創(chuàng)新活力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的高效運(yùn)用。以武漢和重慶為例，隨著新的社會(huì)關(guān)系和利益沖突的不斷出現(xiàn)，不少地方立法的內(nèi)容難以適應(yīng)科技發(fā)展的新形勢(shì)，執(zhí)法、司法等領(lǐng)域面臨著新經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的多重挑戰(zhàn)。優(yōu)化地方法治環(huán)境，應(yīng)按照“效益優(yōu)先、依法治理、政府主導(dǎo)、公平競(jìng)爭(zhēng)”的原則，在地方科技法制工作中加大促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移力度，增強(qiáng)企業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，依法建構(gòu)多元化的科技投入機(jī)制和財(cái)政供給機(jī)制，提升政府科技管理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，營(yíng)造公正和諧的地方司法環(huán)境。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)時(shí)代；法律應(yīng)對(duì)機(jī)制；地方法治環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：D927文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2013）06001906

隨著第三次工業(yè)革命的興起，以信息技術(shù)和市場(chǎng)創(chuàng)新為核心要素的新經(jīng)濟(jì)浪潮已經(jīng)到來(lái)。截至2013年3月，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的代表——ICT企業(yè)蘋(píng)果（Apple）的市值達(dá)到6 235億美元，是2012年重慶市GDP（1 868億美元）的3.33倍；谷歌（Google）的市值達(dá)到2 764億美元，是武漢市GDP（1 284億美元）的2.15倍，充分說(shuō)明新經(jīng)濟(jì)不僅是全球經(jīng)濟(jì)體系中新的增長(zhǎng)極（growth pole），也是提升城市競(jìng)爭(zhēng)力、激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新活力的源動(dòng)力。

在社會(huì)文明的漫長(zhǎng)演進(jìn)中，法律和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系密不可分。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是法治經(jīng)濟(jì)，這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)屬性的客觀(guān)要求，也是黨的十八大報(bào)告提出“加快建設(shè)法治國(guó)家”、“走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路”的應(yīng)有之義。由此可見(jiàn)，在深化改革開(kāi)放、發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的今天，探討法律對(duì)于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)值功能、內(nèi)在關(guān)聯(lián)和實(shí)施路徑，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文以武漢市和重慶市為例，對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的地方法治環(huán)境進(jìn)行探討。

一、新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律解讀

（一）什么是新經(jīng)濟(jì)

所謂新經(jīng)濟(jì)（new economy），是指在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，由信息技術(shù)革命帶動(dòng)的、以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為龍頭的經(jīng)濟(jì)，是信息化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)文化成果?！靶陆?jīng)濟(jì)”一詞最早來(lái)源于美國(guó)《商業(yè)周刊》1996年12月30日的報(bào)道。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的市場(chǎng)模式具有低失業(yè)率、低通脹率、低財(cái)政赤字、高增長(zhǎng)率的“三低一高”特征。自1990年以來(lái)，在以硅谷為代表的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（ICT）集群的孵化下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增幅一度保持在4%以上，而失業(yè)率降至4%，通脹率只有1.9%。1996年，美國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為6 750億美元，占GDP的比重達(dá)到8.8%，成為美國(guó)最大的產(chǎn)業(yè)。在歐洲，新經(jīng)濟(jì)同樣呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的勢(shì)頭。2008年，歐盟有約5萬(wàn)家高新技術(shù)制造企業(yè)，75.6萬(wàn)家高新技術(shù)知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)。為遏制希臘債務(wù)危機(jī)，歐盟委員會(huì)于2010年推出了“歐洲2020戰(zhàn)略”（Europe 2020 Strategy），將“發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主的智能增長(zhǎng)”作為三大重點(diǎn)領(lǐng)域之一[1]。在中國(guó)，以互聯(lián)網(wǎng)、光纖通訊、智慧城市為代表的新經(jīng)濟(jì)浪潮也開(kāi)始興起。2012年全國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值突破10萬(wàn)億。僅2012年“光棍節(jié)”期間，ICT企業(yè)“淘寶網(wǎng)”電子商務(wù)交易額達(dá)191億，超過(guò)傳統(tǒng)購(gòu)物天堂香港21天的零售總額[2]。這充分說(shuō)明，新經(jīng)濟(jì)已經(jīng)吹響了時(shí)代的號(hào)角，正在深刻地改變著人類(lèi)社會(huì)。

新經(jīng)濟(jì)之所以“新”，源于推動(dòng)其產(chǎn)生與發(fā)展的核心要素——信息技術(shù)革命具有劃時(shí)代的意義。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代具備知識(shí)經(jīng)濟(jì)的典型特征，主要表現(xiàn)為信息技術(shù)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大驅(qū)動(dòng)力和發(fā)展模式上的可持續(xù)性。信息技術(shù)革命以微電子技術(shù)為基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)與光纖通信技術(shù)為代表，催生著傳統(tǒng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生顛覆性的變化與轉(zhuǎn)型。卡爾·波普爾認(rèn)為，必須將信息從現(xiàn)實(shí)世界中分離出來(lái)，作為與物質(zhì)和意識(shí)并列的世界構(gòu)成的第三要素，這從哲學(xué)的高度證實(shí)了信息技術(shù)革命所具有的深遠(yuǎn)而重大的影響。托夫勒認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)在經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后，正在進(jìn)入信息技術(shù)時(shí)代，即“第三次浪潮”[3]。在“第三次浪潮”的推動(dòng)下，信息技術(shù)革命不僅改變了人類(lèi)對(duì)自然資源的利用方式，也通過(guò)改變?nèi)祟?lèi)的信息傳輸、儲(chǔ)存方式，不斷拓展信息瓶頸，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)效益最大化，進(jìn)而深刻影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織方式。由此可見(jiàn)，新經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是信息化與全球化，其核心是科技創(chuàng)新及由此帶動(dòng)的一系列市場(chǎng)領(lǐng)域、管理領(lǐng)域的創(chuàng)新。

（二）新經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系

羅斯科·龐德認(rèn)為，法是最基本和最重要的社會(huì)控制路徑[4]，是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范。從經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系來(lái)看，一方面，法的起源、本質(zhì)、作用和變遷，都要受到經(jīng)濟(jì)的制約。馬克思認(rèn)為，法在任何時(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，“并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令，它只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”[5]。法作為上層建筑的一部分，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的；法要具有尊嚴(yán)和權(quán)威性，必須正確反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，符合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力發(fā)展的要求。另一方面，法對(duì)于經(jīng)濟(jì)具有能動(dòng)的反作用。法通過(guò)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本走向和基本原則；通過(guò)確認(rèn)和維護(hù)市場(chǎng)主體的法律地位，規(guī)范市場(chǎng)主體微觀(guān)經(jīng)濟(jì)行為；通過(guò)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，矯正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行。早在黨的十四大報(bào)告中就明確指出：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，必須有完備的法制來(lái)規(guī)范和保障。要高度重視法制建設(shè)，做到改革開(kāi)放與法制建設(shè)的統(tǒng)一，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段管理經(jīng)濟(jì)?！痹谛陆?jīng)濟(jì)時(shí)代，法律能夠整合社會(huì)資源，協(xié)調(diào)各方利益，激勵(lì)創(chuàng)新活力，確認(rèn)和保障科技創(chuàng)新在市場(chǎng)活動(dòng)中的優(yōu)先地位，協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)與人的各種關(guān)系，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的高效運(yùn)用。具體而言，新經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系表現(xiàn)在如下方面。

一是新經(jīng)濟(jì)的自由性需要法律加以保護(hù)。自由和創(chuàng)新都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值指向。作為一種創(chuàng)新的市場(chǎng)模式，新經(jīng)濟(jì)首先要求法律承認(rèn)和尊重市場(chǎng)主體的意志自主性，依靠法律確認(rèn)市場(chǎng)主體從事自由競(jìng)爭(zhēng)的資格和應(yīng)履行的義務(wù)，充分尊重市場(chǎng)主體自由主張創(chuàng)新權(quán)利（主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)）；同時(shí)，也嚴(yán)格界定市場(chǎng)主體行使權(quán)利的原則、方法和權(quán)利救濟(jì)的具體程序。離開(kāi)了法律保障，新經(jīng)濟(jì)的自由性便無(wú)從談起。

二是新經(jīng)濟(jì)的契約性需要法律加以確認(rèn)。契約是市場(chǎng)的法律原型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的法律特征就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的契約化。波斯納認(rèn)為，契約法的基本功能在于“阻止人們對(duì)契約的另一方當(dāng)事人采取機(jī)會(huì)主義行為，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳時(shí)機(jī)選擇，并使之不必要采取成本昂貴的自我保護(hù)措施”[6]。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，契約仍然是市場(chǎng)活動(dòng)的基本形式，是實(shí)現(xiàn)資源配置的主要手段。通過(guò)契約形式建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系、評(píng)價(jià)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵所在。離開(kāi)契約，新經(jīng)濟(jì)就不可能存在；而契約必須以法律對(duì)契約原則、方式和結(jié)果的確認(rèn)和保護(hù)為前提。

三是新經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性需要法律加以規(guī)范。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)資源合理流動(dòng)，是提高市場(chǎng)效率的本質(zhì)要求。但是，競(jìng)爭(zhēng)必須是公平、合法的競(jìng)爭(zhēng)，否則將陷入市場(chǎng)失靈的怪圈。2010年備受網(wǎng)民關(guān)注的“3Q大戰(zhàn)”，就是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代高科技企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的典型案例[7]。騰訊QQ和奇虎360是目前國(guó)內(nèi)最大的兩個(gè)客戶(hù)端軟件。2010年11月，騰訊發(fā)布公告，在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件；360隨即進(jìn)行技術(shù)反制，發(fā)布直接針對(duì)QQ的“隱私保護(hù)器”軟件，導(dǎo)致數(shù)千萬(wàn)網(wǎng)民的切身利益受到影響[8]。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一些企業(yè)在“經(jīng)濟(jì)人”誘因驅(qū)使下，采取不正當(dāng)手段擾亂市場(chǎng)秩序，破壞市場(chǎng)公平。因此，需要運(yùn)用法律手段來(lái)規(guī)制高科技競(jìng)爭(zhēng)，及時(shí)規(guī)范和制裁不正常競(jìng)爭(zhēng)行為，實(shí)現(xiàn)趨利避害。

四是新經(jīng)濟(jì)的平等性需要法律加以維護(hù)。平等性是法律的基本價(jià)值指向，也是WTO法律框架的核心原則。法律確認(rèn)市場(chǎng)主體之間的平等地位，破除貿(mào)易壁壘和經(jīng)濟(jì)壟斷，倡導(dǎo)無(wú)歧視的市場(chǎng)環(huán)境，是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)市場(chǎng)主體要素的基本要求。只有當(dāng)所有市場(chǎng)主體都平等享有權(quán)利、履行義務(wù)，新經(jīng)濟(jì)模式的效益最大化才能實(shí)現(xiàn)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，為維護(hù)市場(chǎng)主體的平等性，我國(guó)實(shí)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)“雙軌制”的模式。自2008年發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來(lái)，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)和行政保護(hù)呈現(xiàn)逐年強(qiáng)化的趨勢(shì)，其目的也是為了最大限度地保障市場(chǎng)主體平等參與創(chuàng)新活動(dòng)、平等享有創(chuàng)新權(quán)益、平等履行市場(chǎng)義務(wù)。

五是新經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性需要法律加以引導(dǎo)。新經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)，一方面要求形成統(tǒng)一開(kāi)放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系，另一方面也要求打破國(guó)別界限，實(shí)現(xiàn)國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)縫對(duì)接。在這一過(guò)程中，法律發(fā)揮了重要的資源整合功能。應(yīng)充分統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)兩種法制資源，盡快融入以市場(chǎng)一體化和貿(mào)易無(wú)歧視為特征的現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系。中國(guó)自加入WTO之日起，便承諾全面實(shí)施《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，并積極履行WTO法律框架所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。此外，我國(guó)早在1984年就加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，1989年加入《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》，1992年加入《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》，這些都是為了體現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性而進(jìn)行的法制探索。

由此可見(jiàn)，法律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是法治經(jīng)濟(jì)。法治經(jīng)濟(jì)是新經(jīng)濟(jì)模式與法治的有機(jī)契合，以尊重市場(chǎng)規(guī)律為前提，“倡導(dǎo)用法治思維和法律手段解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題，通過(guò)立法、執(zhí)法和司法以及法律服務(wù)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沿著法治軌道有序發(fā)展”[9]。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律應(yīng)對(duì)機(jī)制，充分實(shí)現(xiàn)了成熟的市場(chǎng)創(chuàng)新理念、優(yōu)化的政府治理流程與嚴(yán)格的法律保障體系三者的有機(jī)契合，靈活運(yùn)用法律手段協(xié)調(diào)創(chuàng)新活動(dòng)中產(chǎn)生的利益沖突，切實(shí)保障創(chuàng)新權(quán)利，將政府、企業(yè)和個(gè)人的創(chuàng)新活動(dòng)與法治各個(gè)環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系在一起，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益最大化。二、對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代地方法治環(huán)境的反思——以武漢和重慶為例建構(gòu)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律應(yīng)對(duì)機(jī)制，首先要從制度層面出發(fā)，為發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)營(yíng)造良好的外部環(huán)境，包括政府管理環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境等，其中又以法治環(huán)境對(duì)新經(jīng)濟(jì)的影響最為重要和直接。所謂地方法治環(huán)境，是指在一定地域范圍內(nèi)，通過(guò)倡導(dǎo)法治理念、貫徹法治原則、實(shí)施法律規(guī)范所形成的特殊社會(huì)環(huán)境，涵蓋地方立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，是地方社會(huì)管理趨向現(xiàn)代化進(jìn)程中所形成的制度化特征，也是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著生產(chǎn)要素變動(dòng)、社會(huì)關(guān)系變革和利益沖突不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨著科技創(chuàng)新帶來(lái)的多重挑戰(zhàn)。以武漢和重慶為例，武漢作為我國(guó)中部地區(qū)的中心城市，兩院院士數(shù)量居全國(guó)第四，部屬高校數(shù)量居全國(guó)第三，高校在校生人數(shù)居全國(guó)第一；重慶作為直轄市，科技人員聚集，電子信息研發(fā)實(shí)力突出，科教資源優(yōu)勢(shì)在西部位居前列。然而，這兩個(gè)城市的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體規(guī)模卻相對(duì)落后。2013年5月19日，中國(guó)社科院發(fā)布《2013年中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)》，詳細(xì)評(píng)價(jià)了近300個(gè)中國(guó)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力狀況，而武漢和重慶均未進(jìn)入綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力10強(qiáng)；在城市知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力中，武漢僅位居第九，重慶則被排除在十強(qiáng)之外[10]。究其原因，由于法律的相對(duì)滯后，導(dǎo)致地方法治環(huán)境尚不優(yōu)化，存在亟待突破的體制機(jī)制瓶頸，不少地方立法的內(nèi)容難以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新形勢(shì)，與科技創(chuàng)新和市場(chǎng)管理相關(guān)的立法內(nèi)容滯后、立法技術(shù)落后、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、守法成本過(guò)高、救濟(jì)渠道不暢等問(wèn)題日益突出。具體而言，表現(xiàn)為以下幾方面。

一是在地方立法層面，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移力度不夠。普遍存在著科技成果“供體”有效供給不足、“受體”有效需求不旺、“媒體”整體素質(zhì)不高、“載體”連接狀態(tài)不佳等問(wèn)題，缺乏相應(yīng)的創(chuàng)新應(yīng)用法律促進(jìn)機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致大量具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)利技術(shù)未能及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，核心技術(shù)向產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移進(jìn)展緩慢，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)缺乏足夠的法制支撐。截至2013年4月，武漢市已獲授權(quán)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利數(shù)量為68 567項(xiàng)，重慶為82 457項(xiàng)，不僅大幅落后于北京（353 345項(xiàng)）、上海（363 921項(xiàng)）和深圳（266 067項(xiàng)），也落后于廣州（125 638項(xiàng)）和杭州（123 190項(xiàng)）[11]。據(jù)民建武漢市委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，“十五”期間武漢市共有2 566項(xiàng)科技成果通過(guò)鑒定，其中，1 634項(xiàng)獲國(guó)家級(jí)和省級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)，但科技成果轉(zhuǎn)化率只有10%左右[12]。從武漢、重慶和深圳三個(gè)城市地方立法比較來(lái)看，武漢市現(xiàn)行有效的地方法規(guī)為83件，涉及科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移的立法為8件；重慶市現(xiàn)行有效的地方法規(guī)為195件，涉及科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移的立法為9件。而深圳市現(xiàn)行有效的地方法規(guī)為167件，涉及科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移的立法為16件，其中，《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》、《創(chuàng)業(yè)投資條例》等都是在全國(guó)率先出臺(tái)，不僅在立法數(shù)量上遠(yuǎn)超武漢和重慶，而且從立法質(zhì)量、立法技術(shù)和立法涉及領(lǐng)域來(lái)看，深圳也具有明顯優(yōu)勢(shì)。

二是在市場(chǎng)主體層面，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力未能充分激活。目前，武漢、重慶兩市科技企業(yè)正在逐漸“做大”，卻未“做強(qiáng)”，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能量的進(jìn)一步釋放仍面臨一系列瓶頸障礙。從具體高新技術(shù)統(tǒng)計(jì)單位來(lái)看，一是技術(shù)密集度（即R&D占銷(xiāo)售收入的比重）較低。目前，武漢市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集度只有1.9%，重慶為2.2%左右，遠(yuǎn)低于國(guó)際公認(rèn)的8%的水平。二是大量企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新能力。目前，武漢市只有32.9%的企業(yè)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)。三是激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的地方立法滯后，導(dǎo)致行政審批手續(xù)繁瑣、外部激勵(lì)機(jī)制不到位、企業(yè)創(chuàng)新成本過(guò)重。目前，武漢、重慶兩市涉及企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的地方法規(guī)大多創(chuàng)制時(shí)間較早，立法內(nèi)容滯后。例如，《武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)條例》制定于18年前，《武漢市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步條例》制定于16年前，《重慶市科學(xué)技術(shù)投入條例》制定于15年前，《重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)條例》制定于13年前，且較少修訂，無(wú)法適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的步伐，難以滿(mǎn)足科技企業(yè)尤其是中小微民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)新需求。

三是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面，執(zhí)法監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制尚未建立。從武漢、重慶兩市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況來(lái)看，專(zhuān)利侵權(quán)、假冒商標(biāo)、侵犯商業(yè)秘密、技術(shù)壟斷等違法行為呈逐年遞增趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作存在“管”、“罰”主體同一化、部門(mén)設(shè)置分散化、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)多樣化等弊端，執(zhí)法監(jiān)督缺乏長(zhǎng)效機(jī)制，難以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)主體多元化、侵權(quán)手段多樣化的趨勢(shì)。行政救濟(jì)模式較為單一，司法救濟(jì)途徑較為狹窄，有的企業(yè)“贏了官司，輸了經(jīng)濟(jì)”，導(dǎo)致創(chuàng)新主體的合法權(quán)益得不到及時(shí)、充分的保護(hù)。

四是在科技管理機(jī)制層面，科技融資和公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)缺乏法制保障。當(dāng)前，武漢、重慶兩市在科技投入財(cái)政保障機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)投資和創(chuàng)新融資平臺(tái)建設(shè)，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利質(zhì)押，企業(yè)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，高新技術(shù)企業(yè)評(píng)定與審核機(jī)制，中小企業(yè)技術(shù)改造報(bào)批與審核機(jī)制，人才、技術(shù)、資金跨區(qū)域自主流動(dòng)與合作機(jī)制等領(lǐng)域仍然存在立法缺位，《科技進(jìn)步法》、《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》等法律缺乏行之有效的落實(shí)措施，執(zhí)行效果不理想，大量中小微民營(yíng)科技企業(yè)陷入融資渠道單一、創(chuàng)業(yè)門(mén)檻過(guò)高、綜合稅負(fù)過(guò)重、自主創(chuàng)新乏力的怪圈。三、優(yōu)化地方法治環(huán)境，積極應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代挑戰(zhàn)黨的十八大報(bào)告明確指出：全面建成小康社會(huì)，必須“堅(jiān)決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀(guān)念和體制機(jī)制弊端，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，牢固樹(shù)立法治經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想，不斷優(yōu)化地方科技創(chuàng)新法治環(huán)境，既是黨的十八大報(bào)告提出“加快建設(shè)法治國(guó)家”的重要內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)，又是“走中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路”的制度動(dòng)力和根本保障。優(yōu)化地方法治環(huán)境，是指依據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷和科技變革的客觀(guān)情況，以規(guī)范調(diào)整新的社會(huì)關(guān)系、提升區(qū)域創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)行地方法律體系進(jìn)行調(diào)整、補(bǔ)充和完善。應(yīng)遵循“效益優(yōu)先、依法治理、政府主導(dǎo)、公平競(jìng)爭(zhēng)”的原則，將發(fā)展壯大新經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)工作都納入法治軌道，在地方立法中進(jìn)一步凸顯科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的核心地位；強(qiáng)化企業(yè)作為核心創(chuàng)新主體的地位，進(jìn)一步激活企業(yè)的創(chuàng)新源動(dòng)力和市場(chǎng)適應(yīng)力；建構(gòu)多元化的科技投入機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化自主創(chuàng)新的財(cái)政保障供給；優(yōu)化市場(chǎng)外部執(zhí)行機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新要素合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置；提高市場(chǎng)監(jiān)管水平，合理統(tǒng)籌科技基礎(chǔ)能力建設(shè)、公共科技服務(wù)平臺(tái)和企業(yè)基礎(chǔ)創(chuàng)新支撐平臺(tái)建設(shè)；改善執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法長(zhǎng)效機(jī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制。

（一）突出重點(diǎn)，在地方科技法制工作中加大促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移力度

科技成果轉(zhuǎn)化是指對(duì)具有實(shí)用價(jià)值的科技成果進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)。建構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化法律促進(jìn)機(jī)制，既是實(shí)現(xiàn)科技與經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的最佳途徑，也是發(fā)展新經(jīng)濟(jì)模式的客觀(guān)需求。2012年，武漢市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值同比增長(zhǎng)32.1%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值同比增長(zhǎng)26.0%；重慶市電子信息產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，“5+6+700”產(chǎn)業(yè)集群初現(xiàn)規(guī)模，電子信息產(chǎn)值占比提高到17%。面對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)地方法治建設(shè)提出的挑戰(zhàn)，應(yīng)進(jìn)一步消除制約高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)制性障礙，在地方法制工作中充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用、市場(chǎng)在科技資源配置中的基礎(chǔ)性作用和企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體作用，充分發(fā)揮地方法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件對(duì)科技資源的整合作用和對(duì)創(chuàng)新權(quán)益沖突的協(xié)調(diào)功能，積極探索建立和完善立法的成本效益分析、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和立法后評(píng)估制度；在立法中加快構(gòu)建促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)機(jī)制，積極發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)，完善技術(shù)交易規(guī)則，健全科技成果登記制度，方便科技企業(yè)轉(zhuǎn)讓和購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)技術(shù)，為地方科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移營(yíng)造積極的法治氛圍。

（二）多措并舉，增強(qiáng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

黨的十八大報(bào)告明確指出：要“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同等受到法律保護(hù)”。企業(yè)是新經(jīng)濟(jì)模式的核心，也是產(chǎn)學(xué)研一體化中直接面向市場(chǎng)的創(chuàng)新主體。一方面，在地方立法中進(jìn)一步突出企業(yè)的核心地位，加大對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的支持引導(dǎo)，對(duì)法規(guī)中明顯滯后的內(nèi)容及時(shí)予以更新，對(duì)體現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)容予以補(bǔ)充完善。對(duì)武漢和重慶而言，應(yīng)盡快修訂完善十余年前制定的較為陳舊的地方立法；借鑒深圳經(jīng)驗(yàn)，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)出臺(tái)《科技創(chuàng)新促進(jìn)條例》、《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》和《創(chuàng)業(yè)投資條例》，依法確認(rèn)和保障企業(yè)的自主創(chuàng)新權(quán)。另一方面，應(yīng)按照2010年《國(guó)務(wù)院鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展若干意見(jiàn)》的規(guī)定，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)，貫徹落實(shí)國(guó)家對(duì)軟件、集成電路、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)稅激勵(lì)政策；鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)增加研發(fā)投入，提高自主創(chuàng)新能力，掌握擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)；加大對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的所得稅前抵扣力度，積極為高新技術(shù)產(chǎn)品、標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)開(kāi)拓市場(chǎng)渠道；探索建立財(cái)政性資金采購(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品制度，對(duì)本地科技企業(yè)開(kāi)發(fā)的、符合政策采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和目錄、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，實(shí)施政府首購(gòu)和訂購(gòu)制度，重點(diǎn)扶持具有地方特色和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（三）強(qiáng)化保障，依法建構(gòu)多元化的科技投入機(jī)制和財(cái)政供給機(jī)制

融資渠道單一、財(cái)政供給不足是制約企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的重要原因。2012年，武漢市專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《促進(jìn)東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化體制機(jī)制創(chuàng)新若干意見(jiàn)》，明確提出建設(shè)多元化的科技投入體系，加快科技創(chuàng)新與金融信貸的結(jié)合，推進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資體系建設(shè)。下一步，應(yīng)在地方立法中進(jìn)一步突顯科技投入的重要性，將其作為財(cái)政預(yù)算的重點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)，在財(cái)政預(yù)算編制和執(zhí)行中充分滿(mǎn)足法定增長(zhǎng)的剛性要求，充分發(fā)揮政府科技資金的引導(dǎo)和示范作用，向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)適當(dāng)傾斜，逐步完善創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度、財(cái)政科技投入對(duì)創(chuàng)業(yè)投資的跟投制度和創(chuàng)業(yè)投資退出機(jī)制，引導(dǎo)形成多元化的社會(huì)融資渠道。

（四）依法行政，提升政府科技管理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

一方面，嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的規(guī)定，立足地方科技事業(yè)發(fā)展實(shí)際，加強(qiáng)前瞻性預(yù)測(cè)和發(fā)展需求研究，增強(qiáng)科技決策和項(xiàng)目組織實(shí)施的科學(xué)性。明確新形勢(shì)下科技計(jì)劃項(xiàng)目管理主體職責(zé)，建立以科技產(chǎn)業(yè)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益為項(xiàng)目績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目管理新機(jī)制，將成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化能力作為檢驗(yàn)科技工作成效的主要標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法長(zhǎng)效機(jī)制，加大對(duì)涉及民生、重大項(xiàng)目及涉外等領(lǐng)域的侵權(quán)假冒行為的打擊力度，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)預(yù)警機(jī)制和重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別審查機(jī)制，對(duì)重大自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目提供全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)與海關(guān)、工商部門(mén)以及公安、檢察機(jī)關(guān)的工作協(xié)作機(jī)制和信息共享平臺(tái)，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪案件在證據(jù)收集、數(shù)額認(rèn)定、法律適用等方面達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法、民事司法的無(wú)縫銜接，整合法治資源，形成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合力。

（五）嚴(yán)格司法，營(yíng)造公正和諧的地方司法環(huán)境

2009年3月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，從六個(gè)方面對(duì)人民法院貫徹落實(shí)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出了具體要求。2009年5月，最高人民法院發(fā)出了《關(guān)于做好調(diào)整和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄制度相關(guān)工作的通知》，要求地方法院在繼續(xù)堅(jiān)持技術(shù)類(lèi)案件指定管轄制度，嚴(yán)格控制新增專(zhuān)利案件管轄權(quán)中級(jí)人民法院數(shù)量的同時(shí)，按照既方便當(dāng)事人訴訟又方便法院審理原則，開(kāi)展跨區(qū)管轄工作。目前，武漢市中級(jí)人民法院正在開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”審判模式改革，并于江岸區(qū)法院設(shè)立全省首家基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，收到了良好的效果。應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的職能作用，協(xié)調(diào)“行政——司法雙軌制”造成的訴訟裁判沖突，減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪結(jié)果要件權(quán)衡與民事侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的尺度差異，堅(jiān)持司法為民的基本原則，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的訴訟指引制度，積極開(kāi)辟審理執(zhí)行的“綠色通道”。

參考文獻(xiàn)：

[1]金融危機(jī)影響下歐洲高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀[EB/OL].（20120327）[20130412].http：//finance.ifeng.com/roll/20120327/5815037.shtml.

[2]孫偉.從淘寶2012年“11·11”購(gòu)物狂潮看網(wǎng)購(gòu)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[J].中國(guó)外資，2013（3）：94.

[3]阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1983：1640.

[4]羅斯科·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：3.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M]. 北京：人民出版社，1958：121122.

[6]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：117.

[7]刁勝先.網(wǎng)絡(luò)自由不能承受之憂(yōu)——從3Q大戰(zhàn)看網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)民事權(quán)益的保護(hù)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：4452.

[8]葉丹.3Q大戰(zhàn)續(xù)集：一場(chǎng)價(jià)值2.75億元的“審判”[N].南方日?qǐng)?bào)，20120920（B01）.

[9]劉武俊.“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”再認(rèn)識(shí)[N].北京日?qǐng)?bào)，20120514（18）.

[10]城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)：港深滬綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最高[EB/OL].（20130519）[20130528].http：//www.chinanews.com/gn/2013/0519/4832769.shtml.

[11]中國(guó)專(zhuān)利信息中心.中國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)[EB/OL].[20130318].http：//www.cnpat.com.cn.

[12]民建武漢市委員會(huì).關(guān)于加強(qiáng)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的建議[EB/OL].（20090319）[20130523].http：//www.whmj.org.cn/2009/0319/1946.html.