新《刑事訴訟法》下技術(shù)偵查制度的探討

[摘 要]修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了人民檢察院對(duì)重大貪污賄賂犯罪案件，根據(jù)偵查需要可以采取技術(shù)偵查措施，這里所指的技術(shù)偵查措施應(yīng)該不僅包括技術(shù)性偵查措施，還包括喬裝偵查、使用線人、臥底偵查等措施。對(duì)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查取得的證據(jù)，應(yīng)該建立相應(yīng)的技術(shù)偵查證據(jù)采信原則，如建立專家顧問(wèn)和對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)鑒定制度、建立技術(shù)偵查證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則等。修改后的刑訴法對(duì)技術(shù)偵查措施采取了嚴(yán)格的限制，這是從執(zhí)法者角度出發(fā)為保證技術(shù)偵查措施正確有效實(shí)施進(jìn)行的規(guī)定；還有必要從被偵查者角度出發(fā)，規(guī)定對(duì)違法使用技術(shù)偵查措施如何救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》；技術(shù)偵查；探討

新《刑事訴訟法》第二編第二章第八節(jié)中專門規(guī)定了“技術(shù)偵查措施”，明確規(guī)定了人民檢察院對(duì)重大貪污賄賂犯罪案件，根據(jù)偵查需要可以采取技術(shù)偵查措施，并增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的有關(guān)規(guī)定。這是刑事訴訟立法順應(yīng)社會(huì)發(fā)展和司法實(shí)踐的進(jìn)步。但是檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施將會(huì)在刑事訴訟中產(chǎn)生一系列的法律問(wèn)題，比如技術(shù)偵查的概念和外延，技術(shù)偵查收集的證據(jù)在法庭上如何質(zhì)證和采信？對(duì)技術(shù)偵查對(duì)象的侵權(quán)救濟(jì)等。筆者結(jié)合職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐淺談自己的看法。

一、技術(shù)偵查的概念和外延

關(guān)于技術(shù)偵查的概念，學(xué)界主要有兩種理解。第一種理解是認(rèn)為技術(shù)偵查是秘密偵查的一種，是以偵查措施的技術(shù)含量為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，認(rèn)為在偵查中需要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)裝備來(lái)查明案情、搜集證據(jù)，技術(shù)含量高的偵查措施為技術(shù)偵查措施，如監(jiān)聽、拍照和攝像，否則為非技術(shù)偵查措施。第二種理解是將技術(shù)偵查措施基本上等同于秘密偵查措施。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)槊孛軅刹橥褂靡恍ｉT的技術(shù)手段，因而又稱“技術(shù)偵查”。

新《刑事訴訟法》對(duì)技術(shù)偵查的概念和技術(shù)偵查措施的種類沒(méi)有規(guī)定和列舉，我們從具體法律條文中可以看出端倪。筆者注意到該法第151條規(guī)定了“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”?！皩?duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，修改后的《刑事訴訟法》把臥底偵查、喬裝偵查等隱瞞身份的偵查措施和控制下交付是列入第八節(jié)技術(shù)偵查措施范圍之內(nèi)的，但使用前要“經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定”。

然而，在職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中，為了查明案情，經(jīng)常需要隱匿身份實(shí)施偵查。比如為了查找行賄人，偵查人員常常隱匿身份，喬裝成銷售人員；為了查找某一證人，偵查人員也常常需要隱匿身份才能找到證人，否則，一聽到檢察機(jī)關(guān)反貪干警來(lái)詢問(wèn)，有的人往往有多一事不如少一事的思想，避之不及，根本不會(huì)給偵查人員面見。那么，按照修改后的《刑事訴訟法》，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查人員為了方便查找某一證人、犯罪嫌疑人，而隱瞞身份進(jìn)行的一次偵查行為也要經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定嗎？這顯然不符合現(xiàn)實(shí)司法實(shí)際，與我國(guó)刑訴法立法精神相違背。

二、技術(shù)偵查證據(jù)的采信

我國(guó)《刑事訴訟法》及司法解釋確立的庭審中質(zhì)證程序，明確所有作為證據(jù)的材料都要在庭審時(shí)公開出示并經(jīng)過(guò)質(zhì)證，才能被采納為定案的證據(jù)。新《刑事訴訟法》第152條肯定了技術(shù)偵查措施搜集的證據(jù)的直接證明力。又規(guī)定只有在“如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)”。筆者理解，這是指使用線人、臥底等偵查措施取得的證據(jù)，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。作為視聽資料和電子數(shù)據(jù)形式的技術(shù)偵查證據(jù)材料，大部分情況下都需要經(jīng)過(guò)庭審中的調(diào)查、辯論、質(zhì)證和審查判斷才能作為定案的證據(jù)。

在技術(shù)偵查措施獲取的證據(jù)材料中，包括電子偵聽、電信監(jiān)控、電子監(jiān)控、密搜密取、網(wǎng)絡(luò)偵查等有相當(dāng)部分屬于視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新《刑事訴訟法》第48條將視聽資料、電子數(shù)據(jù)列為證據(jù)的八種法定形式之一。視聽資料是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，其證據(jù)效力是其他任何證據(jù)所不能代替的，但它對(duì)客觀物質(zhì)材料的依賴程度極強(qiáng)，而且在提交審查認(rèn)證之前，視聽資料在其產(chǎn)生、收集、保管過(guò)程中極易受到人的主觀因素影響。所以，對(duì)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查取得的證據(jù)，應(yīng)該建立相應(yīng)的技術(shù)偵查證據(jù)采信原則。

（一）建立專家顧問(wèn)制度和對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)鑒定制度

由于技術(shù)偵查證據(jù)科技因素較多，一般人對(duì)其原理、來(lái)源不甚明了，在庭審中，可能會(huì)提出一些疑問(wèn)，需要專家從技術(shù)以及原理上進(jìn)行說(shuō)明。如果當(dāng)事人對(duì)用于技術(shù)偵查的儀器設(shè)備等提出疑義，需要做相關(guān)科學(xué)鑒定的，應(yīng)當(dāng)予以鑒定。

（二）建立技術(shù)偵查證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)法則

技術(shù)偵查不是萬(wàn)無(wú)一失的，如果僅憑個(gè)別科技證據(jù)認(rèn)定被告人有罪并處以刑法，難以防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也難以讓被告人認(rèn)罪伏法，特別是對(duì)于其可靠性有爭(zhēng)議的技術(shù)偵查證據(jù)，必須要有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。

（三）建立技術(shù)偵查證據(jù)的非法證據(jù)排除規(guī)則

修改后的《刑事訴訟法》第148條至第152條規(guī)定了技術(shù)偵查措施的審批、采用時(shí)限、使用中的限制等作了嚴(yán)格、細(xì)致的規(guī)定，對(duì)于違反上述規(guī)定的，應(yīng)將其列為非法證據(jù)予以排除。

三、技術(shù)偵查的侵權(quán)救濟(jì)

技術(shù)偵查屬于秘密偵查措施，它是在被侵權(quán)者不知情的狀態(tài)下實(shí)施的，在技術(shù)偵查行為實(shí)施之前和實(shí)施過(guò)程中，被侵權(quán)者缺乏司法救濟(jì)途徑，而且實(shí)施過(guò)程

也缺乏有力的監(jiān)督。

1.為了偵查工作需要，技術(shù)偵查措施在實(shí)施之前和實(shí)施過(guò)程中對(duì)嫌疑人保密，那么在實(shí)施以后，是否應(yīng)該告知嫌疑人？何時(shí)告知妥當(dāng)？有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該賦予偵查對(duì)象知悉、異議權(quán)。被偵查者有權(quán)獲知秘密偵查結(jié)果的內(nèi)容，以保證秘密偵查行為的真實(shí)性。如果被偵查者認(rèn)為秘密偵查措施不當(dāng)，有權(quán)提出異議，并向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)要求復(fù)議。筆者認(rèn)為，既然技術(shù)偵查措施是由于檢察機(jī)關(guān)辦理重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件過(guò)程中，由于偵查工作需要而采取的技術(shù)性偵查措施，而且，修改后的《刑事訴訟法》對(duì)偵查人員采取技術(shù)偵查措施的獲取、使用、資料的銷毀等可能對(duì)當(dāng)事人造成侵犯的情況都做了規(guī)定，進(jìn)行了充分的限制。偵查人員事后不必向被偵查者進(jìn)行告知，因?yàn)橐磺袀刹樾袨榫婪ㄟM(jìn)行，而且，被偵查者通過(guò)律師閱卷和法庭審理還是能夠知曉技術(shù)偵查獲取的證據(jù)的內(nèi)容，如果對(duì)技術(shù)偵查獲取的證據(jù)有異議，可以進(jìn)行辯護(hù)。

2.新《刑事訴訟法》第149條、第150條對(duì)技術(shù)偵查措施的審批、使用期限、使用中的限制作了規(guī)定，但沒(méi)有規(guī)定一旦技術(shù)偵查人員違反了這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，隱私權(quán)是法治社會(huì)公民所享有的一項(xiàng)重要的基本權(quán)利，公民的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，只是由于國(guó)家的刑事追訴活動(dòng)的需要，出于公共利益優(yōu)先性的權(quán)衡，對(duì)公民的隱私權(quán)可以限制。執(zhí)法人員一旦違反刑訴法的限制規(guī)定而執(zhí)行技術(shù)偵查行為，應(yīng)該把違法收集的技術(shù)偵查證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除；并且由于是違法辦案，對(duì)該偵查人員應(yīng)當(dāng)處以紀(jì)律處分；而且其行為侵犯了公民的隱私權(quán)，還是一種侵權(quán)行為，該偵查人員還要承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

3.對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的對(duì)嫌疑人使用了技術(shù)偵查措施，但是經(jīng)過(guò)法庭審理，被判決無(wú)罪的情形，應(yīng)該實(shí)行國(guó)家賠償。

為了司法實(shí)踐的需要，增強(qiáng)法律的可操作性，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定的技術(shù)偵查措施制定相應(yīng)的配套規(guī)則。內(nèi)容包括：一是明確技術(shù)偵查的概念和外延，劃分技術(shù)偵查措施的具體種類，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)采用技術(shù)偵查措施的審批程序（具體歸哪一級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批？）、適用范圍（何為修改后的刑訴法規(guī)定的“重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件？”）作出明確規(guī)定。二是在審判環(huán)節(jié)，對(duì)技術(shù)偵查措施獲取的證據(jù)建立相應(yīng)的技術(shù)偵查證據(jù)采信原則。三是刑訴法對(duì)技術(shù)偵查措施采取了嚴(yán)格的限制，這是從執(zhí)法者角度出發(fā)為保證技術(shù)偵查措施正確有效實(shí)施進(jìn)行的規(guī)定；還有必要從被偵查者角度出發(fā)，規(guī)定對(duì)違法使用技術(shù)偵查措施如何救濟(jì)。比如，加強(qiáng)對(duì)違法使用技術(shù)偵查措施進(jìn)行監(jiān)督，明確偵查人員違法使用技術(shù)偵查的法律責(zé)任等。通過(guò)補(bǔ)充規(guī)定，進(jìn)一步完善立法，使技術(shù)偵查措施在檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中充分發(fā)揮打擊犯罪的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]茆巍.論清代命案檢驗(yàn)中的鑒定文書.證據(jù)科學(xué)，011，（1）.

[作者簡(jiǎn)介]姚永輝，廣州市荔灣區(qū)人民檢察院。