華聞系資本暗戰(zhàn)第二季

何也

樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。

以這句話(huà)概括名噪一時(shí)的華聞系資產(chǎn)最近在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)，可謂是恰如其分。雖然在2012年4月底，中國(guó)人保正式從華聞系資產(chǎn)中抽身而退，從而暫時(shí)了結(jié)了雙方間多樁錯(cuò)綜復(fù)雜的資本糾葛。但“你方唱罷我登場(chǎng)”，新的資本運(yùn)作戲碼，又開(kāi)始在華聞系內(nèi)部連番上演。

雖然這次資本運(yùn)作的主角遠(yuǎn)不及中國(guó)人保那般聲名顯赫，但其在財(cái)技杠桿運(yùn)用上的嫻熟，卻不遑多讓。華聞系部分資產(chǎn)未來(lái)的運(yùn)營(yíng)路徑，也因過(guò)于繁復(fù)的資本運(yùn)作，顯得難以捉摸。

2013年2月28日，華聞系資產(chǎn)中兩家上市公司之一的華聞傳媒，終于結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的重大事項(xiàng)停牌，并正式對(duì)外宣布其控股股東上海渝富股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變更，新疆銳聚和拉薩觀道正式成為上海渝富的新股東，原控股股東國(guó)廣控股繼續(xù)保持控股股東的地位，但其所持上海渝富股份降至58.57%。值得一提的是，這已經(jīng)是人保出手華聞系資產(chǎn)后的短短8個(gè)月內(nèi)，圍繞華聞傳媒股東及間接控股股東的第四次重大股權(quán)變更。

在此樁交易披露后的連續(xù)三個(gè)交易日，華聞傳媒收盤(pán)價(jià)格漲幅偏離值累計(jì)超過(guò)20%，從而構(gòu)成“股價(jià)異常波動(dòng)”。華聞傳媒則發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)過(guò)自查，股價(jià)異常波動(dòng)與華聞傳媒控股股東、實(shí)際控制人無(wú)關(guān)。

相比之下，華聞系另一上市公司新黃浦在表面上則顯得“清凈”不少。但作為華聞系核心金融資產(chǎn)的控制方，新黃浦及其控股子公司，在中國(guó)人保退出后，同樣成為多方覬覦窺伺的焦點(diǎn)。至于人保當(dāng)初離場(chǎng)時(shí)留下的“回購(gòu)大成基金”的未踐之約，更讓此間各方圍繞華聞系金融資產(chǎn)的暗中角力，顯得撲朔迷離。

“人保在的時(shí)候，大家覺(jué)得人保掌控不住華聞系。如今人保撤了，卻更無(wú)人能真正掌控華聞系?！币晃磺叭A聞傳媒高管聲稱(chēng)，無(wú)論是華聞傳媒還是新黃浦，“來(lái)自?xún)?nèi)部的反彈都始終存在”，“因?yàn)樾陆颖P(pán)者的資金似乎不寬裕，不僅拿不出錢(qián)，反倒像是要用華聞系的資產(chǎn)來(lái)圈錢(qián)”。

從人保手中接盤(pán)華聞系資產(chǎn)的北京信托及其專(zhuān)項(xiàng)信托計(jì)劃的實(shí)際控制人，從一開(kāi)始就選擇分拆華聞系，將華聞傳媒轉(zhuǎn)予無(wú)錫金源產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“無(wú)錫金源”）及國(guó)廣傳媒發(fā)展有限公司（下稱(chēng)“國(guó)廣傳媒”），而力圖掌握包括中泰信托、大成基金在內(nèi)的華聞系金融資產(chǎn)。但不像人保彼時(shí)一接手華聞系資產(chǎn)即注入20億元資金以求盤(pán)活華聞系金融資產(chǎn)，時(shí)至今日，華聞系的新東家們尚無(wú)實(shí)質(zhì)性的注資舉動(dòng)。

面對(duì)昔日傳媒地產(chǎn)金融帝國(guó)目前“分崩離析”的尷尬局面，華聞系內(nèi)部有關(guān)前掌門(mén)人王政“重出江湖”的消息，正變得越發(fā)微妙。至少三位相互獨(dú)立的消息源向本刊表示，王政已經(jīng)有重新整合華聞系的打算?！八皇执蛳碌慕?，他不可能看著華聞系就這樣沉淪?！币晃蝗A聞控股前董事稱(chēng)，“現(xiàn)在也是最合適的時(shí)機(jī)?！?/p>

一位消息人士則稱(chēng)，華聞傳媒此前連番股權(quán)變動(dòng)的背后，正有著王政的身影。

然而，即便是對(duì)王政充滿(mǎn)期待的華聞系內(nèi)部人士，也不得不承認(rèn)：要令此時(shí)的華聞系恢復(fù)昔日的輝煌，對(duì)王政來(lái)說(shuō)也絕非易事。

“折騰這么久，原來(lái)的核心運(yùn)管團(tuán)隊(duì)已經(jīng)散落四方，而且經(jīng)營(yíng)環(huán)境也和他（王政）出事前截然不同。至于歷史債務(wù)則比那時(shí)更為沉重。一切都變了?！币晃贿x擇淡出的前華聞系金融團(tuán)隊(duì)成員表示。

金源上位史

作為北京信托競(jìng)購(gòu)華聞系資產(chǎn)包時(shí)的唯一對(duì)手，在雙方激烈的“華聞爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，無(wú)錫金源用以攻擊對(duì)手的最主要理?yè)?jù)，便是“北京信托只是扮演‘白手套角色的代持者，隱身在信托計(jì)劃背后的正是地產(chǎn)企業(yè)沿海集團(tuán)和聯(lián)合置地，而這兩家企業(yè)并不符合人保設(shè)定的‘華聞系資產(chǎn)報(bào)購(gòu)買(mǎi)方必須是金融企業(yè)的硬性條款”。然而就在無(wú)錫金源最終與北京信托達(dá)成妥協(xié)，并順利掌握華聞傳媒控制權(quán)后，華聞傳媒的控股股東則出現(xiàn)了6個(gè)月內(nèi)4家信托機(jī)構(gòu)相繼進(jìn)出的“熱鬧景 象”。

從華聞系創(chuàng)立之初，基于種種主客觀原因，繁雜的股權(quán)關(guān)系幾乎成了華聞系資產(chǎn)的普遍現(xiàn)象，而華聞傳媒也未有例外。在華聞系資產(chǎn)包未被人保出售前，華聞傳媒的控股股東為上海新華聞，新華聞則是由華聞控股和廣聯(lián)投資共同設(shè)立，而人保集團(tuán)正式通過(guò)對(duì)華聞控股和廣聯(lián)投資的控股，進(jìn)而掌握華聞傳媒這一上市公司平臺(tái)。

然而在無(wú)錫金源和北京信托圍繞華聞系資產(chǎn)包展開(kāi)“惡戰(zhàn)”之際，一家名為上海渝富資產(chǎn)管理有限公司（下稱(chēng)“上海渝富”）的投資公司卻對(duì)華聞傳媒股權(quán)展開(kāi)悄然收購(gòu)，并在2012年4月26日北京信托正式接盤(pán)華聞系資產(chǎn)前，以所持的19.65%股權(quán)，成為與新華聞并列的第一大股 東。

有意思的是，這家上海渝富同樣背負(fù)著多層股權(quán)關(guān)系。在介入華聞傳媒時(shí)，上海渝富的控股股東為國(guó)廣環(huán)球傳媒控股有限公司（下稱(chēng)“國(guó)廣控股”）。彼時(shí)國(guó)廣控股的股東則是國(guó)廣傳媒和嘉融投資有限公司，兩大股東分別持有國(guó)廣控股50%的股權(quán)。國(guó)廣傳媒則成為上海渝富名義上的實(shí)際控制人。

可是在北京信托拿下華聞系資產(chǎn)后的2012年5月4日，無(wú)錫金源的控股子公司無(wú)錫金正源投資發(fā)展有限公司（下稱(chēng)“無(wú)錫金正源”）從嘉融投資有限公司手中接盤(pán)了其持有的國(guó)廣控股股權(quán)，進(jìn)而也成為了上海渝富乃至華聞傳媒的間接重要股東。這一“適逢其時(shí)”的股權(quán)變更，亦使得部分市場(chǎng)人士猜測(cè)，上海渝富、國(guó)廣控股乃至嘉融投資有限公司，或許從一開(kāi)始就處在無(wú)錫金源的掌控之中，其用意在于，無(wú)錫金源雖無(wú)法阻止北京信托接手華聞系資產(chǎn)，卻在華聞傳媒內(nèi)預(yù)留翻盤(pán)的“底牌”。

待同年5月12日北京信托宣布放棄華聞傳媒實(shí)際控制人地位時(shí)，上海渝富及其實(shí)際控制人則順理成章地獲得了華聞傳媒的控制權(quán)。與此同時(shí)，以專(zhuān)項(xiàng)信托計(jì)劃收購(gòu)華聞系資產(chǎn)的北京信托，為緩解資金緊張，干脆將新華聞所持的部分華文傳媒股權(quán)套現(xiàn)，這也成為三家信托機(jī)構(gòu)介入華聞傳媒股權(quán)轉(zhuǎn)讓的開(kāi)端。

在該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，共有上海倚和資產(chǎn)管理有限公司（下稱(chēng)“上海倚和”）、無(wú)錫大東資產(chǎn)管理有限公司（下稱(chēng)“無(wú)錫大東”）、重慶涌瑞股權(quán)投資有限公司（下稱(chēng)“重慶涌瑞”）等三家企業(yè)受讓了新華聞所持的18.38%華聞傳媒股權(quán)，其中上海倚和持股7.50%，無(wú)錫大東持股5.88%，而重慶涌瑞持股5%。但這三家受讓方都沒(méi)拿自有資金進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)，而是“不約而同”地選擇以專(zhuān)項(xiàng)信托計(jì)劃募集資金。由此，三家新股東所持的華聞傳媒股權(quán)也分別質(zhì)押給了四川信托、中航信托和重慶信托等三家信托機(jī)構(gòu)。

“這三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是受讓方先和新華聞確定購(gòu)買(mǎi)意向，然后再用信托計(jì)劃來(lái)籌集所需資金。而且根據(jù)具體的信托計(jì)劃書(shū)來(lái)看，這部分資金的融資成本相當(dāng)高。這在一定程度上也說(shuō)明，這三家新股東獲取華聞傳媒股權(quán)的意愿非常堅(jiān)決?！币晃唤咏鲜鼋灰椎娜耸恐?，在三家新股東籌資所用的信托計(jì)劃中，四川信托“文化產(chǎn)業(yè)投資1號(hào)”集合信托的優(yōu)先級(jí)投資人預(yù)期收益率為8%，而中航信托“天啟279號(hào)無(wú)錫大東結(jié)構(gòu)化投資”集合信托的優(yōu)先級(jí)投資人預(yù)期收益率則高達(dá)9%。至于劣后級(jí)投資人的收益率，則在9%至15%之間。

中融退出的連環(huán)局

在三家企業(yè)依靠信托資金大舉介入華聞傳媒后不久的2012年11月底，作為上海渝富第二大股東的中融信托，則選擇從華聞傳媒抽身而出，將手中24.5902%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)予大股東國(guó)廣控股。這次股權(quán)受讓也直接導(dǎo)致華聞傳媒因資產(chǎn)重組重大事項(xiàng)，進(jìn)入停牌狀態(tài)。而今，隨著這一資產(chǎn)重組的最終結(jié)果浮出水面，該事件也開(kāi)始被部分市場(chǎng)人士視為一場(chǎng)圍繞華聞傳媒實(shí)際控制權(quán)的連環(huán)資本局。

“中融信托的退出，驟然加重了國(guó)廣控股的資金壓力。也迫使國(guó)廣控股的控制人需要找到新的投資人，進(jìn)入上海渝富。但另一方面，在上海渝富的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，除去國(guó)廣控股，中融信托是唯一有實(shí)力的股東。國(guó)廣控股的實(shí)際控制人對(duì)上海渝富的掌控力將進(jìn)一步加強(qiáng)?！币晃蝗A聞傳媒內(nèi)部人士指。

最終，華聞傳媒的實(shí)際控制人以一種近乎股權(quán)置換的形式，在今年3月初完成了華聞傳媒的股權(quán)重組：一方面，華聞傳媒孫公司華商數(shù)碼的股東西安銳盈向華聞傳媒出讓手中所持華商數(shù)碼的股權(quán)，而與西安銳盈屬同一控制人的新疆銳聚則受讓了部分上海渝富的股權(quán)。另一方面，華聞傳媒收購(gòu)一家名為澄懷科技的企業(yè)100%股權(quán)，而澄懷科技的主要股東拉薩觀道則同樣受讓上海渝富的部分股權(quán)。

值得一提的是，就在2012年11月初，國(guó)廣控股兩大股東之一的無(wú)錫金正源也完成股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在無(wú)錫金正源大股東無(wú)錫金源的主導(dǎo)下，無(wú)錫金正源的注冊(cè)資本金由10億元驟降至3億元，無(wú)錫金源所持股權(quán)也降至40%，但仍保持相對(duì)控股地位。

面對(duì)這一連串令人眼花繚亂的資產(chǎn)重組和股權(quán)交易，前述華聞系內(nèi)部人士表示，這實(shí)際意味著華聞傳媒控制權(quán)由無(wú)錫金源逐漸向王政手中轉(zhuǎn)移。

“無(wú)錫金源的股權(quán)重構(gòu)和無(wú)錫濱湖區(qū)區(qū)委書(shū)記朱渭平案的事發(fā)有一定關(guān)聯(lián)。無(wú)錫金源競(jìng)購(gòu)華聞系資產(chǎn)的資金大多是來(lái)自朱渭平安排的濱湖區(qū)公共財(cái)政資金，這也包括無(wú)錫金源曲線入股華聞傳媒的資金?！边@位消息人士指，“朱渭平出事后，這部分資金也需要回到濱湖區(qū)借道賬上，這直接導(dǎo)致無(wú)錫金源對(duì)無(wú)錫金正源控制力的削弱?！?/p>

與此同時(shí)，中融信托的退出，則引致國(guó)廣控股在上海渝富中所持股權(quán)比例的下降。這就意味著，王政無(wú)需借助國(guó)資背景的無(wú)錫金源，即可能掌握無(wú)錫金正源的控制權(quán)。由于無(wú)錫金正源和國(guó)廣傳媒對(duì)半持有上海渝富控股股東國(guó)廣控股的股權(quán)，因此無(wú)錫金正源的實(shí)際控制人完全可以在上海渝富其他股東的配合下，成為上海渝富乃至華聞傳媒的實(shí)際控制人。

但對(duì)這一說(shuō)法，亦有前華聞系高管表示質(zhì)疑，并指“無(wú)錫金源本來(lái)就和王政關(guān)系良好，如無(wú)特殊原因，王政何必大費(fèi)周章另起爐灶。”一位接近中融信托的人士則指，中融對(duì)退出華聞傳媒，“只是一項(xiàng)正常的投資決策，并不涉及其他因素的考量”。

對(duì)上述猜測(cè)，相關(guān)企業(yè)也均未予以證實(shí)。

王政的潛伏

華聞系資產(chǎn)包中的金融類(lèi)資產(chǎn)，是人保以及其后的接盤(pán)者籌謀化為己用的焦點(diǎn)。然而伴隨著華聞系控制權(quán)的多次易主以及隨之而來(lái)的內(nèi)耗，昔日集信托、公募基金、保險(xiǎn)、證券、期貨于一體的華聞系金融帝國(guó)，同樣成為華聞系資產(chǎn)中受創(chuàng)最深的板塊。但據(jù)多位消息人士指，作為王政曾傾注精力最多、人才團(tuán)隊(duì)最強(qiáng)的領(lǐng)域，王政在華聞金融資產(chǎn)領(lǐng)域的影響力也最為根深蒂固。

“比如華聞系金融資產(chǎn)的主要股東廣聯(lián)投資，雖然過(guò)半股權(quán)長(zhǎng)期是掌握在人保手里。但那是王政一手建立起的企業(yè)。在看似分散的小股東中，王政的控制力是很強(qiáng)的。”一位前華聞系內(nèi)部人士表示。

然而人才的散落、人脈資源的喪失以及資金的掣肘，則成為王政重奪華聞金融資產(chǎn)控制權(quán)的主要障 礙。

“從人保到現(xiàn)在的北京信托，無(wú)法整合好華聞金融資產(chǎn)的關(guān)鍵都是各塊金融資產(chǎn)間復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，以前也只有王總（王政）才能解決。”前述華聞系原高管表示，“但現(xiàn)在，恐怕也不一定了。”

據(jù)華聞系內(nèi)部人士介紹，由于人保并購(gòu)華聞系金融資產(chǎn)后，和原華聞系金融資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)間始終缺乏相互信任，這直接導(dǎo)致華聞系各金融資產(chǎn)自主獨(dú)立的傾向愈發(fā)強(qiáng)烈。而到最后，不僅人保派駐華聞系金融板塊的高管面臨著來(lái)自中層團(tuán)隊(duì)的反彈，即便原華聞系內(nèi)部有股權(quán)隸屬關(guān)系的金融企業(yè)間，同樣呈現(xiàn)出各自為政的境況。

“比如大成基金和中泰信托，由于人保一直想把大成基金直接并入人保的金融板塊中，就曾經(jīng)想法子把中泰信托所持的大成基金股權(quán)，直接轉(zhuǎn)到人保投控的手里。結(jié)果這次股權(quán)轉(zhuǎn)移沒(méi)有成功，但中泰信托對(duì)大成基金本就一般的影響力也被嚴(yán)重削弱?，F(xiàn)在大家就是各干各的。”前述華聞系內(nèi)部人士指。

另一方面，激烈的人事紛爭(zhēng)也直接拖累了華聞系多塊金融資產(chǎn)的發(fā)展速度。“正常情況下，領(lǐng)導(dǎo)是去抓業(yè)務(wù)的?？墒俏覀兣傻饺A聞的人，首先要做的就是搞整頓。”一位人保投控高管稱(chēng)，“由此導(dǎo)致的結(jié)果，就是中泰信托這樣的機(jī)構(gòu)，在行業(yè)內(nèi)的排名持續(xù)滑 落?！?/p>

上述艱難的局面，并未阻擋王政回歸的雄心。在無(wú)錫金源正式對(duì)華聞系資產(chǎn)包展開(kāi)競(jìng)購(gòu)時(shí)，王政重建了自己的金融核心運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，甚至基本擬定了在獲得華聞系控制權(quán)后，華聞金融資產(chǎn)整合及擴(kuò)張的整體戰(zhàn) 略。

然而，無(wú)錫金源最終無(wú)法染指華聞金融資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，則令王政的預(yù)期化為泡影。而更為嚴(yán)重的打擊還在于，多位意圖跟隨王政重回華聞系的金融人才，也在這次挫敗之后，選擇淡出金融業(yè)或自立門(mén)戶(hù)?！安皇峭蹩偅ㄍ跽┑奶?hào)召力不行，而是大家也耗不起了。王總是個(gè)有抱負(fù)的人，但不能要求所有人都像他那樣為了一個(gè)目標(biāo)死戰(zhàn)不退。”前述華聞系原高管表示。

在華聞系金融資產(chǎn)奠基之初，作為外來(lái)戶(hù)的王政即曾遭遇上海本土金融勢(shì)力的排擠與打壓。這些遭遇直接刺激了王政以或明或暗的途徑，在上海政商兩界培植自己的人脈資源。這一做法，在為華聞系金融資產(chǎn)贏得高速發(fā)展空間的同時(shí)，卻也為王政此后的牢獄之災(zāi)埋下伏筆。

而今，面對(duì)全新的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，王政如何為自己回歸華聞系的努力，以合法手段贏得更多支持，則是一個(gè)與網(wǎng)羅人才同樣艱巨的挑戰(zhàn)。