淺析國家賠償

姚縝

摘 要 本文從國家賠償法的組成部分出發(fā)，簡要闡述了國家賠償?shù)母拍睿约捌渑c相關(guān)概念的區(qū)別，并對“職權(quán)性”做出了具體判斷時可以考量的因素。并且，追溯了我國國家賠償法的源頭。最后，從歸責的概念出發(fā)，闡述了歸責原則存在的必要性，以及對于行政人員行使職權(quán)應(yīng)給予必要限制的必要性。總之，我國在選擇具體的國家賠償歸責原則時，要綜合考慮到現(xiàn)階段的國情、財政支付能力等多方面的因素，這樣才能最終做出一個最適合國家、對公民最有利的選擇。

關(guān)鍵詞 國家賠償 職權(quán)性行為 歸責原則

我國的國家賠償法總體而言是由五部分組成的，即構(gòu)成要件（為啥賠），賠償?shù)姆秶男┵r），賠償義務(wù)機關(guān)（誰來賠，即在行政訴訟中誰能成為被告、在行政復(fù)議中誰能成為被申請人），賠償?shù)某绦颍ㄔ趺促r）以及賠償?shù)挠嬎惴绞剑ㄙr什么）。

國家賠償是指當行政機關(guān)和司法機關(guān)行使行政權(quán)和司法權(quán)的行為給公民、法人或者其他組織所造成侵權(quán)損害時，由國家承擔賠償責任。由此可以看出，在認定是否屬于國家賠償?shù)姆秶鷷r，相關(guān)主體的行為是否具有“職權(quán)性”就成為了一個重要的標桿。判斷一個行為是否具有職權(quán)的屬性，可以從不同層面予以判斷，比如看其是否有超越職權(quán)、濫用職權(quán)的行為；比如看其在行為時的時空條件，例如由于行政權(quán)的行使是具有顯著的事權(quán)地域權(quán)特征的，故如果一個北京的行政人員去上海進行行為，那么此行為就可能并不具有職權(quán)性；又比如從外形上看，如果稅務(wù)機關(guān)的一個職員在進行收取稅款時并沒有身著規(guī)定的統(tǒng)一服裝，那么其行為也很可能不是在代替國家行使行政執(zhí)法權(quán)；再比如要看該行為的目的是什么，如果一個行政主體在行使職務(wù)行為時還偷了行政相對人的一個電話，那么顯然其偷竊行為并不具有行使行政權(quán)的目的，也就是說對于此偷竊行為國家是不會給予賠償?shù)?，等等?/p>

我國的國家賠償分為行政賠償和司法賠償兩個方面，也就是說后兩種賠償是從屬于國家賠償?shù)?。國家賠償與民事賠償也有區(qū)別，后者的主體是雙方處于平等地位的普通公民。我國的國家賠償是不包括公有公共設(shè)施致害賠償?shù)任飳θ嗽斐傻膿p害的。舉例來說，曾發(fā)生過一個真實案例，一位王女士在街道上走路時，由于井蓋沒有按照規(guī)定的方式放置，不慎跌入其中，由于下水道中盛滿沸水，故被燙傷，后來經(jīng)救助無效死亡。在這個案例中，王女士是無法通過國家賠償?shù)耐緩将@得救濟的，她只能通過該井蓋的管理部門或者保險來取得補償。

和很多西方發(fā)達國家相比，我國在1994才出臺第一部《國家賠償法》。由于受到羅馬法的影響，很多國家賠償?shù)臍w責原則都會適用過錯責任。我國最早在公元前5 世紀的《十二銅表法》和公元前287 年的《阿奎利亞法》中都規(guī)定了過錯責任。侵權(quán)行為法中的歸責原則由于受羅馬法的影響，一般采用過錯責任的原則。歸責，是指以什么為依據(jù)去追究侵權(quán)一方行為人的民事責任。當一個人的正當利益受到損害時，就會產(chǎn)生損失負擔的歸屬問題，也就是說該由本人來負擔這個不利后果還是要由他人對其進行損害賠償。所以，我們就需要一些法律規(guī)則去界定負擔歸屬的精確范圍，就也就是我們通常所說的歸責原則了。

其實，我國的國家賠償法采用什么樣的歸責原則可以說是直接關(guān)系到國家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的博弈。從某種意義上來說，對于特定主體的行為國家是否要承擔賠償?shù)呢熑?，就意味著各方利益的分配。舉例來說，就像是用水果刀切割一塊蛋糕，如果分給國家的蛋糕多了，那么分給個人的蛋糕就會變少，反過來也是這樣。而采用哪種具體的歸責方法就代表著具體用什么樣的切蛋糕的方法，選擇的方法不同，分給國家和公民的蛋糕比例也會不同。我認為，選擇的歸責方式如果能夠使得分給公民的蛋糕更多，就能夠說明這個國家的法律保障是更為充分的。

國家賠償范圍的具體界限就是歸責原則。而其賠償范圍的大小就表明政府要在多大的程度上對其工作人員的職務(wù)行為承擔責任。國家賠償法的立法目的就是最大限度地保障公民的正當權(quán)益不被國家工作人員的職務(wù)行為所侵犯，所以這就需要國家明確指定國家賠償?shù)臍w責原則以及具體適用的法定情形。我們都知道，在當今社會，行政機關(guān)往往會行使很多的職權(quán)性行為，而在享有這些權(quán)利的同時，必須通過法律給予規(guī)制和限制，否則就會有其濫用職權(quán)的可能。同時，行政權(quán)力作為國家公權(quán)力的重要組成部分，期本身是具有比較強的擴張性的，這就意味著，如果國家不制定具體的規(guī)范來約束行政權(quán)的行使，那么它就很可能會逐漸地擴張到公民普通生活的各個方面，這樣的后果就是行政人員的職權(quán)會被不當使用，如果錯誤不能被及時予以糾正，那么后果無疑是很嚴重的。但是，另一方面，如果國家能夠提前分情形制定出合理的歸責處理方法，就能夠大大減少職權(quán)濫用的行為。換句話說，我國在確定歸責原則時也需要多方面綜合考慮，例如要考慮到我國的現(xiàn)階段國情、國家的財政能力等等，以最終做出一個最符合國家良性發(fā)展的選擇。

參考文獻：

[1]張肖.對我國國家賠償歸責原則修改的評析[J].周口師范學院學報，2011（7）：110-112.

[2]周蘭領(lǐng).國家賠償歸責原則的反思與重構(gòu)[J].國家檢察官學院學報.2008（4）：116-121.

[3]劉雪麗.行政賠償歸責原則之完善—以對民事賠償歸責原則的借鑒為視角[J].河南工程學院學報（社會科學版）.2011（6）：56-57.

[4]石天.我國國家賠償違法歸責原則之缺陷與完善選擇[J].技術(shù)與市場.2011（4）：75-77.

[5]孔騰.我國國家賠償法歸責原則之評析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）.2011（6）：35-37.

[6]戴巍.論我國國家賠償法的歸責原則[J].法制經(jīng)緯.2011（10）：11-12.

[7]樂虹，費艷穎，段志方.國家賠償制度多元化歸責體系之構(gòu)建[J].大連海事大學學報（社會科學版）.2007（3）：43-46.

[8]梁亮.國家賠償歸責原則之重構(gòu)[J].前沿.2009（5）：136-140.