縮小貧富差距的依據(jù)和路徑選擇
——從基尼系數(shù)悖論談起

臧曉晴

（上海建工一建集團(tuán)有限公司，上海 200120）

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)在加大減貧和改善人民生活水平方面取得顯著成績(jī)，城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)加快，收入基尼系數(shù)先降后升仍處于高位運(yùn)行。從2008年的0.491連續(xù)略微下降至2015年的0.462后逐年上揚(yáng)，2018年回升到0.474［1］。這一逆勢(shì)反彈“數(shù)據(jù)”（盡管有升有降）再次提出一個(gè)個(gè)尖銳問(wèn)題：是貧富差距擴(kuò)大了？還是把收入基尼系數(shù)當(dāng)作貧富差距的主要指標(biāo)偏差了？怎么會(huì)出現(xiàn)人民生活水平與基尼系數(shù)相向升高且并行不悖的現(xiàn)象？這關(guān)系到對(duì)黨和政府社會(huì)治理成效評(píng)價(jià)和路徑導(dǎo)向的問(wèn)題，因此迫切需要從理論上給出直面回答。

按照黨的十九屆四中全會(huì)明確的“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，以及“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”等相關(guān)方針和政策，并根據(jù)我國(guó)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，人民已然過(guò)上更加殷實(shí)的小康生活，但基尼系數(shù)仍居高不下的狀態(tài)?？梢灶A(yù)測(cè)，到本世紀(jì)中葉第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)完成并基本實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕時(shí)，若還是按現(xiàn)有的以測(cè)算收入差距、財(cái)產(chǎn)差距的基尼系數(shù)作為表示貧富差距的指標(biāo)，那它很可能仍將處于像現(xiàn)在這樣0.45、0.65及以上的高位。因?yàn)楹茱@然，如果占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)“半壁江山”以上的民營(yíng)企業(yè)及其個(gè)人財(cái)富沒(méi)有得到較快幅度的增長(zhǎng)或擴(kuò)大，就會(huì)相應(yīng)減緩我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，而作為分配前提的生產(chǎn)力即國(guó)民生產(chǎn)力GDP“蛋糕”如果沒(méi)有做大，那么全體人民共同富裕就不可能如期實(shí)現(xiàn)。因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，要實(shí)現(xiàn)共同富裕就必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就意味著實(shí)現(xiàn)共同富裕的同時(shí)，收入或財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)居于高位，甚至上升將是常態(tài)化現(xiàn)象，而這既與基尼系數(shù)概念本身所表示的貧富差距含義構(gòu)成悖論，同時(shí)又與庫(kù)茲涅茨倒U曲線假說(shuō)驗(yàn)證結(jié)果相關(guān)。這一悖論顯現(xiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題是：收入或財(cái)產(chǎn)差距是否一定就是或等于貧富差距？有沒(méi)有可以更準(zhǔn)確反映貧富差距真實(shí)情況的指標(biāo)？它們之間有著怎樣的關(guān)系和演化軌跡？這是本文試圖求解的問(wèn)題。

一、貧富差距實(shí)質(zhì)是指生活水平差距

作為表示貧富差距主要指標(biāo)的基尼系數(shù)是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茨曲線提出的衡量收入分配差距的一個(gè)指標(biāo)。在當(dāng)時(shí)及以后一段時(shí)期內(nèi)，財(cái)富分配幾乎就是單一的收入及其積累的財(cái)產(chǎn)分配種類(lèi)，收入分配也就成為人們維持生活的全部來(lái)源，決定著人們生活水平之間的差距狀態(tài)。這就形成了該時(shí)期這樣一種邏輯關(guān)系：基尼系數(shù)——收入差距——生活差距——貧富差距，收入基尼系數(shù)也就成了衡量貧富差距的常用指標(biāo)，這也是基尼系數(shù)的初始或?qū)嵸|(zhì)用意。然而自基尼系數(shù)提出100多年來(lái)，財(cái)富分配的種類(lèi)、結(jié)構(gòu)和體系及與貧富差距關(guān)系等都已發(fā)生了很大變化，繼續(xù)延用收入基尼系數(shù)表示當(dāng)代貧富差距已日益顯現(xiàn)其局限性，正如收入差距也不同于財(cái)產(chǎn)差距一樣，這兩項(xiàng)差距畢竟不同于與生活更緊密相關(guān)的消費(fèi)分配差距，更不同于直接體現(xiàn)生活本身的生活資料分配差距，其基尼系數(shù)并不一定能準(zhǔn)確甚或日漸背離表示人們生活水平之間貧富差距的本義。

由于我國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)中收入或財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)與其被當(dāng)作反映貧富差距及其變化情況形成的“悖論”，使得學(xué)術(shù)界對(duì)分配現(xiàn)狀產(chǎn)生了不同看法：如衛(wèi)興華認(rèn)為，分配方面出現(xiàn)的嚴(yán)重不公，貧富差距過(guò)大，基尼系數(shù)不斷提高等問(wèn)題，根本原因還在所有制結(jié)構(gòu)方面，非公有制經(jīng)濟(jì)占比超過(guò)公有制經(jīng)濟(jì)，正是由于忽視其負(fù)面效應(yīng)，沒(méi)有采取有效的對(duì)策，致使其負(fù)效應(yīng)膨脹［2］。再如李實(shí)等認(rèn)為，在收入差距擴(kuò)大過(guò)程中貧困群體和低收入家庭收入一直保持著穩(wěn)定的增長(zhǎng)，窮人和富人都能從快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有所受益，沒(méi)有出現(xiàn)窮者愈窮的情況。2008年后，基尼系數(shù)已跨過(guò)了庫(kù)茲涅茨“倒U形”拐點(diǎn)［3］。還如陳志武認(rèn)為，財(cái)富分配，甚至收入分配本身不是問(wèn)題的關(guān)鍵，更為關(guān)鍵的是消費(fèi)分配，如果消費(fèi)分配不是很極端而是比較平衡，那么，即使財(cái)富分配過(guò)度集中，也不會(huì)那么糟糕［4］。這些看法雖然分歧較大，各有各的道理，但都以收入或財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)是表示貧富差距程度為前提的，不免有些偏頗或依據(jù)不足。其實(shí)，分配差距問(wèn)題成為廣泛爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，許多都源于現(xiàn)有基尼系數(shù)本身的“悖論”，已不能真實(shí)地表示現(xiàn)代社會(huì)的分配與貧富差距關(guān)系及其變化的軌跡。

先從現(xiàn)實(shí)看，現(xiàn)有基尼系數(shù)并不能如實(shí)反映在不同分配體制和形式下人們生活水平之間貧富差距狀況。例如，在傳統(tǒng)的社會(huì)主義國(guó)家如蘇聯(lián)、東歐等，大部分社會(huì)財(cái)富形式上都是公有制性質(zhì)的，高級(jí)干部雖然名義上不一定有很多收入和財(cái)產(chǎn)，但按照等級(jí)待遇等分配體制，卻幾乎壟斷占用并享受著社會(huì)全部的高級(jí)優(yōu)質(zhì)生活資源。他們享受著名目繁多的諸如宅第權(quán)、特供權(quán)、特教權(quán)、特繼權(quán)和特支權(quán)等［5］，享受著免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)旅游、免費(fèi)療養(yǎng)、免費(fèi)別墅，還有特供食品、特供商店和名目繁多的津貼等，蘇共中央直管的占蘇聯(lián)人口1%的高級(jí)干部卻享受著社會(huì)大部分消費(fèi)品［6］。法國(guó)著名進(jìn)步作家羅曼·羅蘭于1935年到蘇聯(lián)拜訪高爾基時(shí)發(fā)現(xiàn)，高爾基簡(jiǎn)直過(guò)著歐洲中世紀(jì)封建領(lǐng)主一樣的生活，在美輪美奐的豪華別墅里，竟然有數(shù)十人為高爾基服務(wù)。他驚嘆道：“身為國(guó)家與民族衛(wèi)士的偉大共產(chǎn)黨人隊(duì)伍與其領(lǐng)導(dǎo)者們，正在不顧一切地把自己變成一種特殊的階級(jí)?！保?］高干們這種按等級(jí)或特權(quán)待遇的分配形式既不像收入、也非私有財(cái)產(chǎn)；不是通過(guò)消費(fèi)而是以直接占用國(guó)家資源形式享受了遠(yuǎn)高于大多數(shù)人的優(yōu)厚甚至奢侈生活福利，與人民群眾生活水平形成很大的貧富差距，而這用基尼系數(shù)表示則要比實(shí)際低得多。事實(shí)上，這種不是通過(guò)創(chuàng)造財(cái)富產(chǎn)生的非計(jì)量缺制約無(wú)警示的生活分配差距、尤其是擴(kuò)大貧富生活差距的逆向再分配一旦達(dá)到某種程度才是相當(dāng)危險(xiǎn)的。再如，包括我國(guó)在內(nèi)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，擁有巨額財(cái)產(chǎn)的富人或企業(yè)家只有盡可能多地把收入、財(cái)產(chǎn)投入到再生產(chǎn)而不是用于窮奢極欲的生活，才能保持和提升財(cái)富價(jià)值和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，否則很可能被淘汰，而這樣反倒會(huì)推動(dòng)收入或財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)升高，但消費(fèi)或生活的差距并不一定相應(yīng)的“水漲船高”，如僅以前者為準(zhǔn)表示貧富差距那就有失公允了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家王東京說(shuō)：“我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家是中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)者，民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)并不是企業(yè)家的個(gè)人收入，我們不能用利潤(rùn)與工資之比反映我國(guó)當(dāng)前的收入差距。中國(guó)基尼系數(shù)的測(cè)算應(yīng)以消費(fèi)支出為基礎(chǔ)，否則會(huì)夸大收入差距，誤導(dǎo)人們的視聽(tīng)［8］?！币虼?，不能不加分析地將它們等同看待。

再?gòu)臍v史看，以現(xiàn)有基尼系數(shù)表示貧富差距不符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展總趨勢(shì)。貧富差距是整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的結(jié)果，是評(píng)判社會(huì)進(jìn)步與否的重要指標(biāo)。隨著生產(chǎn)力發(fā)展，可供分配的財(cái)富也在不斷地增長(zhǎng)，而其中生產(chǎn)資料作為積累的主要財(cái)富總是快于生活資料的增長(zhǎng)，并占據(jù)越來(lái)越大的份額。在私有制社會(huì)里，生產(chǎn)資料分配絕大部分是歸少數(shù)人所有的，這就使得封建社會(huì)的地主比奴隸社會(huì)的奴隸主收入、財(cái)產(chǎn)多一些，資本主義社會(huì)的資本家比封建地主的收入、財(cái)產(chǎn)更是多得多，因而收入、財(cái)產(chǎn)差距一般呈擴(kuò)大趨勢(shì)。但同時(shí)，生活資料作為人本身包括生產(chǎn)力主體的勞動(dòng)者及其能力再生產(chǎn)的直接資料，其分配必須至少滿足勞動(dòng)者與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的維持勞動(dòng)力所必需的生活資料量，才能確保生產(chǎn)運(yùn)行，這就使得農(nóng)民比奴隸生活總要好一些，工人比過(guò)去農(nóng)民生活更要好得多，而地主比奴隸主、資本家比地主盡管生活好得多，但奢侈荒淫程度總要收斂或文明一些，因而消費(fèi)、生活差距一般也呈縮小趨勢(shì)。當(dāng)然，這并不排除某個(gè)時(shí)期（往往是周期性的）因政府腐敗、貪官污吏盛行造成民不聊生的極端“兩極分化”現(xiàn)象，而這也必然激起人民強(qiáng)烈反抗并導(dǎo)致改朝換代的變更。因此，隨著人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步、特別是在進(jìn)入資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，在私有制和階級(jí)斗爭(zhēng)的相互作用和雙重約束下，社會(huì)財(cái)富分配的總趨勢(shì)表現(xiàn)為生產(chǎn)資料將逐步流向經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)、使用效率高的少數(shù)人手里，而生活資料則必然朝著漸漸提高人民生活水平的平等化方向邁進(jìn)。歷史發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，這就是為什么基尼系數(shù)在擴(kuò)大，而生活差距總趨勢(shì)在縮小的原因。這樣，若僅用收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)來(lái)衡量，則貧富差距和不平等分配總在加速擴(kuò)大，人類(lèi)社會(huì)一直在倒退，這是不符合歷史發(fā)展總趨勢(shì)的，也否認(rèn)了人民創(chuàng)造歷史的作用及其原理。

那么，什么才是準(zhǔn)確表示貧富差距的指標(biāo)呢？

根據(jù)以上分析可以顯見(jiàn)，衡量人們利益關(guān)系的財(cái)富等分配狀況主要有四項(xiàng)指標(biāo)，即收入差距、財(cái)產(chǎn)差距、消費(fèi)差距和生活差距。收入差距是指人們即時(shí)性的工資、獎(jiǎng)金、投資等各類(lèi)報(bào)酬或收益的比較，它反映了社會(huì)以初次分配為主的分配制度的運(yùn)行狀況；財(cái)產(chǎn)差距是指人們歷年來(lái)各種收入等積累的比較，它反映了國(guó)家稅收、貨幣、存貸、股票、產(chǎn)權(quán)等分配政策效應(yīng)和階級(jí)階層的結(jié)構(gòu)及分布狀況；消費(fèi)差距是指人們收入、財(cái)產(chǎn)中用于購(gòu)置各類(lèi)生活需要（包括教育、醫(yī)療及服務(wù)）等支出費(fèi)用部分的比較，它反映了社會(huì)供需結(jié)構(gòu)、需求偏好和終端生活品的分配規(guī)則，以及再生產(chǎn)的動(dòng)能轉(zhuǎn)化等的運(yùn)行狀態(tài)；生活差距是指人們?cè)谏钕M(fèi)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)再分配包括社會(huì)福利保障和公共服務(wù)均等化等調(diào)節(jié)的生活資料直接供給最終享有的實(shí)際生活水平的比較，當(dāng)然，廣義的生活資料分配或生活水平還應(yīng)包括民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等政治的、社會(huì)的、精神的生活方面，它反映了各階級(jí)、各群體和各個(gè)人的生活水平，即人本身再生產(chǎn)的狀況，體現(xiàn)了社會(huì)各種因素和力量相互作用的最終結(jié)果。這四項(xiàng)財(cái)富分配差距指標(biāo)既緊密關(guān)聯(lián)，又相對(duì)獨(dú)立，從不同層面顯示了各項(xiàng)財(cái)富分配及其功能等作用。

馬克思有句名言，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)。追求更好生活是人們一切活動(dòng)為之奮斗的終極目標(biāo)，因而民生是最大的政治，生活資料分配是利益或財(cái)富分配的核心。財(cái)富分配是社會(huì)中最為復(fù)雜的系統(tǒng)，其內(nèi)在關(guān)系不能一概而論。收入、財(cái)產(chǎn)當(dāng)然是個(gè)人和家庭消費(fèi)、生活的主要來(lái)源和基礎(chǔ)，但不能以此推斷收入或財(cái)產(chǎn)差距始終決定或表示為消費(fèi)或生活的差距，如百萬(wàn)富豪與億萬(wàn)富豪的財(cái)富差距也是很大的，但他們?cè)谙M(fèi)支出方面很可能差不多，都過(guò)著富足的生活，并沒(méi)有形成多大的貧富差距。在一些福利國(guó)家，失業(yè)者沒(méi)有收入，靠國(guó)家保障補(bǔ)貼等也能過(guò)上體面的生活，貧富差距并不像收入、財(cái)產(chǎn)差距那么大。在不同的國(guó)家，公共消費(fèi)支出、公共服務(wù)均等化等不同對(duì)居民實(shí)際生活差別影響相應(yīng)不同，有的差別很大，如僅用收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)作為衡量?jī)蓢?guó)貧富差距的尺度就會(huì)產(chǎn)生不小的偏差。正如有學(xué)者指出，19世紀(jì)以來(lái)不斷深化并豐富的金融革命與20世紀(jì)興起的現(xiàn)代政府社保體系，真正使消費(fèi)分配與財(cái)富分配、收入分配出現(xiàn)分離，后者可以越來(lái)越往少數(shù)人手里集中，但消費(fèi)分配照樣能保持穩(wěn)定、甚至變得更加平等［4］。當(dāng)然經(jīng)過(guò)再分配后，最終的生活分配及其差距還可得到進(jìn)一步調(diào)節(jié)、改善并縮小。盡管各國(guó)分配制度各不相同，但最終結(jié)果都要落實(shí)在人們生活水平及其貧富差距狀態(tài)上，這是人們追求利益的歸結(jié)點(diǎn)，也是評(píng)判施政成效的主要依據(jù)?？梢?jiàn)在四項(xiàng)財(cái)富分配指標(biāo)中最準(zhǔn)確表示貧富差距真實(shí)狀況的是消費(fèi)差距，特別是生活差距指標(biāo)，而這才是貧富差距之本義，也是當(dāng)今基尼系數(shù)需要正本清源的意義所在。

其實(shí)，黨的十九大報(bào)告對(duì)縮小貧富差距含義作了準(zhǔn)確表述。報(bào)告在提出第二個(gè)百年第一階段奮斗目標(biāo)時(shí)對(duì)此作了闡明：“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實(shí)現(xiàn)，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”［9］。從這里可以看出，“報(bào)告”沒(méi)有把收入或財(cái)產(chǎn)差距顯著縮小、而是把生活水平等差距顯著縮小與邁向共同富裕直接聯(lián)系起來(lái)或作因果鏈表述，表明縮小貧富差距不是“均貧富”式的縮小，而是以實(shí)現(xiàn)共同富裕的生活水平差距縮小為選擇路徑的。因此，不是收入或財(cái)產(chǎn)差距而是生活差距才是準(zhǔn)確表示貧富差距的指標(biāo)。正如我國(guó)在收入或財(cái)產(chǎn)差距較高的情況下依然全面建成小康社會(huì)一樣，不論這二項(xiàng)分配基尼系數(shù)如何，當(dāng)全體人民都過(guò)上富裕生活時(shí)，也就基本消除了貧富差距即實(shí)現(xiàn)了共同富裕目標(biāo)。

把生活差距確立為衡量貧富差距的根本標(biāo)準(zhǔn)，就能更準(zhǔn)確地測(cè)算不同個(gè)人或家庭群體在總收入總財(cái)產(chǎn)中用于生活消費(fèi)支出的多少、實(shí)際享受生活水平（包括再分配調(diào)節(jié)后）的高低和差別，從而更真實(shí)地反映貧富狀況和分配效果，為制定既防止兩極分化又避免動(dòng)力失效的分配政策提供依據(jù)。采用這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)縮小貧富差距，其主要途徑就是要通過(guò)不斷提高人民生活水平來(lái)縮小居民生活水平差距，政府對(duì)收入、財(cái)產(chǎn)等分配差距怎樣調(diào)節(jié)和干預(yù)要取決于是否有利于提高人民生活水平為衡量的最終準(zhǔn)則。這也就是說(shuō)，在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，縮小貧富差距，并不一定意味著收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)的顯著下降，這就不必限制并且要鼓勵(lì)任何人通過(guò)勞動(dòng)和創(chuàng)造財(cái)富來(lái)獲得收入和財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)，讓先富起來(lái)的人“有恒產(chǎn)者有恒心”發(fā)展生產(chǎn)。即使這二項(xiàng)基尼系數(shù)沒(méi)下降，只要民眾生活水平持續(xù)較快增長(zhǎng)，就能逐步縮小貧富差距，最終到達(dá)共同富裕。這是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，是我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段更好更積極解決貧富差距問(wèn)題的理性選擇。

有鑒于此，為使基尼系數(shù)準(zhǔn)確衡量貧富差距并解釋其現(xiàn)有悖論，可運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)，將基尼系數(shù)擴(kuò)展到測(cè)算消費(fèi)差距、生活水平差距方面，即正式創(chuàng)設(shè)消費(fèi)基尼系數(shù)和生活基尼系數(shù)并列為統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，構(gòu)建以收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)為參考，以消費(fèi)基尼系數(shù)為基準(zhǔn)，最終以生活基尼系數(shù)為主表示貧富差距等多項(xiàng)分配指標(biāo)，從而建立多維度、多層次、多方位監(jiān)測(cè)財(cái)富分配效應(yīng)，特別是貧富差距變化并實(shí)施精準(zhǔn)調(diào)節(jié)的體系。防止分配憑“好心”來(lái)縮小貧富差距或出現(xiàn)這樣一種情景：收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)顯著縮小了，但人民生活水平卻停滯或下降了。改革開(kāi)放前，我國(guó)基尼系數(shù)是世界上最低的，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)還是瀕臨崩潰，大多數(shù)人共同處于絕對(duì)貧困生活之中。這說(shuō)明一旦“蛋糕”做小了，弱勢(shì)群體利益將更得不到保障，實(shí)質(zhì)性生活貧富差距更可能拉大，離共同富裕目標(biāo)就愈遠(yuǎn)。

二、生活資料分配的剛性約束效應(yīng)

根據(jù)上述四項(xiàng)分配差距指標(biāo)的邏輯遞進(jìn)關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)差距大于收入差距，收入差距大于消費(fèi)差距［4］，消費(fèi)差距大于生活差距。生活資料分配及其差距是財(cái)富分配最終體現(xiàn)的利益關(guān)系，是社會(huì)運(yùn)行的落腳點(diǎn)。這四項(xiàng)分配及其差距之所以是不同的，是因?yàn)樨?cái)富分配中不同屬性、不同功能的產(chǎn)品即資料，與人們的利益關(guān)系是不同的，因而受到不同程度的制約，形成不同的分配機(jī)制和變化軌跡，使分配成為確定和調(diào)整人們多元多層次利益關(guān)系以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的具有自身內(nèi)在結(jié)構(gòu)和規(guī)律的基本經(jīng)濟(jì)制度。

眾所周知，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將社會(huì)總產(chǎn)品或總財(cái)富分為兩大部類(lèi)，即生產(chǎn)資料和生活資料。生產(chǎn)資料是用于生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)工具、設(shè)施及原材料等資料；生活資料是直接用于人們自身生存、發(fā)展和享受，以及勞動(dòng)力等再生產(chǎn)的資料。由于兩大部類(lèi)資料的屬性、功能、用途等各不相同，決定了各項(xiàng)財(cái)富分配機(jī)制和分配差距的不同，以及差距指標(biāo)關(guān)系的變化。生產(chǎn)資料主要滿足于人們組織生產(chǎn)勞動(dòng)的需要，即雇傭并供勞動(dòng)者使用，它是為組織生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者所有和支配的，不必為所有人直接所有；而生活資料主要滿足于人們的衣食住行、教育、醫(yī)療、文化、娛樂(lè)和社會(huì)保障等生存和生活的直接需要，它是人人都必需的，并且其分配必須至少滿足人們當(dāng)時(shí)維持生存和勞動(dòng)力的必要生活資料量，才能延續(xù)人類(lèi)及其再生產(chǎn)的循環(huán)。然而，也正由于生活資料是人人直接享用和必需的資料，其分配必然受到人們維持生存和勞動(dòng)力的極限度、人體自身消費(fèi)承受度和社會(huì)文明進(jìn)步的容忍度等多方面的剛性制約。因此，除非偏執(zhí)狂式的揮霍浪費(fèi)或腐敗，消費(fèi)和生活資料的分配和享用既有下限“保底”，也有上限“封頂”，其差距或基尼系數(shù)是有一定約束的，即只能是在剩余生活產(chǎn)品量界限或范圍內(nèi)浮動(dòng)。而只能作為人們組織并投入再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，其分配則不受這些方面的剛性約束，既可以“下不保底”，故有無(wú)產(chǎn)者或工薪階層；也可以“上不封頂”，故有小私產(chǎn)者或富可敵國(guó)富豪，只要有經(jīng)營(yíng)能力和“法無(wú)禁止即可為”，就可以無(wú)限接受、積累和使用。因此，從理論上說(shuō)，生產(chǎn)資料分配流向及其差距是開(kāi)放的，沒(méi)有限度的。所以在市場(chǎng)決定或?qū)で筚Y源最大化配置體制下，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，人們收入或財(cái)產(chǎn)分配中的生產(chǎn)資料比重將不斷增加并向少數(shù)人集中，成為推動(dòng)這兩項(xiàng)差距基尼系數(shù)升高的主要因素。雖然現(xiàn)代社會(huì)一切產(chǎn)品、分配、交換和消費(fèi)等都采取了貨幣化價(jià)值計(jì)量形式，掩蓋了收入、財(cái)產(chǎn)及其使用中兩大部類(lèi)資料性質(zhì)的區(qū)分和界線，但貨幣說(shuō)到底是方便交換流通的工具，不僅不影響兩大部類(lèi)資料屬性及用途等對(duì)分配的規(guī)約，而且有利于促進(jìn)四項(xiàng)分配的分離，更好地發(fā)揮各項(xiàng)分配的功能和作用。

社會(huì)總財(cái)富中兩大部類(lèi)資料是相互依存的。人們總是憑借一定的工具等生產(chǎn)資料生產(chǎn)出一定的生活資料，不管兩大部類(lèi)資料如何分配或流動(dòng)，為誰(shuí)所有，在總量上它們之間總是存在著一定的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系。其中生產(chǎn)資料部分不是屬于你的、就是屬于他的，或是屬于國(guó)有等主體的財(cái)富。在人們的收入和財(cái)產(chǎn)中用于滿足生活需要的消費(fèi)支出部分，即為享用的生活資料量，其余的用于再生產(chǎn)的部分均為生產(chǎn)資料，也即是所有者擁有的財(cái)產(chǎn)，包括表現(xiàn)為股票等形式的虛擬財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)一個(gè)人的收入和財(cái)產(chǎn)全部用于生活需要時(shí)，他的生產(chǎn)資料就為零，收入和財(cái)產(chǎn)的多少也就是他的消費(fèi)和生活水平。同樣，生活資料在總財(cái)富中所占并與生產(chǎn)資料的比例也是一定的，但由于生活資料是人們本身直接生存和發(fā)展的資料，人們或者大多數(shù)人的收入、財(cái)產(chǎn)分配中可以沒(méi)有生產(chǎn)資料，但不可以沒(méi)有并且必須至少確保一定的與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適合即隨之增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的相應(yīng)基本生活資料量。否則，人民必然進(jìn)行極力反抗，統(tǒng)治者就會(huì)被推翻。原蘇東實(shí)行單一公有制，官僚階層與民眾的收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)或許并不高，但其差距是純生活水平的貧富差距，直接與民爭(zhēng)利，這種兩級(jí)分化對(duì)立相對(duì)嚴(yán)重的多。因此，作為直接滿足生活需要的生活資料分配是人與人利益關(guān)系和社會(huì)矛盾匯聚的焦點(diǎn)，因而成為社會(huì)主要矛盾的核心內(nèi)容。事實(shí)上，歷史發(fā)展也是這樣，在長(zhǎng)達(dá)幾千年私有制社會(huì)里階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有改變或阻止生產(chǎn)資料歸少數(shù)人所有的分配性質(zhì)及其差距的擴(kuò)大，而改變的主要是生活資料分配關(guān)系和人們生活水平及其差距的狀況。

在工業(yè)化之前的社會(huì)，由于生產(chǎn)力十分低下，在全部產(chǎn)品或財(cái)富中生產(chǎn)資料所占比重較小，大部分都屬于生活資料，這時(shí)人們收入、財(cái)產(chǎn)的差距近似的就是生活水平的貧富差距。如在奴隸社會(huì)，奴隸只是“會(huì)說(shuō)話的工具”，僅能分配到維持生命最低限度的資料，而奴隸主享有全部剩余資料，這種生活水平差距是史上最大也是極限的貧富差距。在封建社會(huì)，農(nóng)民有了一些耕種的農(nóng)具、土地等生產(chǎn)資料，在繳納租稅后，除了能夠獲得生活必需資料外，還可能換得少量的如教育、醫(yī)療等生活需要，寒門(mén)學(xué)子可能還有參加科舉考試的機(jī)會(huì)，雖與封建主生活水平的差距依然是很大的，但與奴隸社會(huì)相比貧富差距畢竟有所縮小和改善。因此，歷史總方向是趨于進(jìn)步的，貧富差距即生活基尼系數(shù)曲線是隨著朝代更替呈波浪式漸漸縮小的趨勢(shì)。

在進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)后，隨著機(jī)器的發(fā)明和市場(chǎng)的擴(kuò)大，推動(dòng)了生產(chǎn)力和社會(huì)的發(fā)展不斷加快，生產(chǎn)資料在人們，主要是富人的收入和財(cái)產(chǎn)中所占比重越來(lái)越大，同時(shí)對(duì)勞動(dòng)者維持和提升勞動(dòng)能力所必需的收入即生活資料量或生活水平的要求也越來(lái)越高，尤其是代表新的生產(chǎn)力的工人階級(jí)維權(quán)力量也相應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)。為確保社會(huì)正常穩(wěn)定的運(yùn)行，各國(guó)相繼建立了社會(huì)保障等再分配體系，并逐步加大公共服務(wù)均等化等縮小生活貧富差距的調(diào)節(jié)力度，使得收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)與生活四項(xiàng)分配差距之間升降日趨分離并擴(kuò)大。如在資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，資本家為了追求剩余價(jià)值，總是盡可能地把資本投入生產(chǎn)，以期增加利潤(rùn)收入，加快財(cái)產(chǎn)的積累，其增速一般總要快于勞動(dòng)收益的增長(zhǎng)，致使收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大，否則就不會(huì)有投資和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但同時(shí)隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，相應(yīng)勞動(dòng)力價(jià)值或人力資本的上升，以及勞動(dòng)者維權(quán)力量的增強(qiáng)，勞動(dòng)人民為維持和提高相應(yīng)的生活水平及其勞動(dòng)的能力所必須至少獲得的包括教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等生活資料量的收入和福利也必然要相應(yīng)的增長(zhǎng)，這樣才能產(chǎn)出更多的財(cái)富，包括剩余價(jià)值，致使消費(fèi)、生活基尼系數(shù)的擴(kuò)大受到越來(lái)越多的限制。勞動(dòng)者的生活水平?jīng)Q定了他們的體質(zhì)、知識(shí)、技術(shù)等構(gòu)成的創(chuàng)造財(cái)富的能力，只有提高勞動(dòng)者的生活水平及其勞動(dòng)力，才能實(shí)現(xiàn)共同利益及其可持續(xù)增長(zhǎng)，這是分配本身內(nèi)在的剛性約束機(jī)制。

由此可見(jiàn)，不管一個(gè)人的收入和財(cái)產(chǎn)如何增長(zhǎng)或富余，當(dāng)他的生活足夠富?；蛘咦哉J(rèn)為生活需要得到足夠滿足后，其消費(fèi)和生活支出就將相對(duì)穩(wěn)定。所以，當(dāng)一部分人先富起來(lái)并形成一定比例足夠富裕群體后，這時(shí)制約生活分配差距擴(kuò)大的因素將占上風(fēng)，甚至起到主導(dǎo)性作用。

一是受健康、時(shí)間、精力等約束。每個(gè)人的生活消費(fèi)實(shí)際是有限的，越是經(jīng)營(yíng)成功或財(cái)富越多的人往往受到的制約也多。一個(gè)人即使有無(wú)限購(gòu)買(mǎi)力，也只有一張嘴、一個(gè)胃、一天24小時(shí)，健康也不允許他天天花天酒地。財(cái)富越多越要花時(shí)間和精力去經(jīng)營(yíng)。當(dāng)你把過(guò)多的時(shí)間和精力沉湎于貪圖享受時(shí)，失去財(cái)富就離你不遠(yuǎn)了。

二是受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的約束。市場(chǎng)是以效率最大化原則來(lái)配置資源的，誰(shuí)能實(shí)現(xiàn)最大化誰(shuí)才可能得到市場(chǎng)的青睞，而這需要付出艱辛的努力。市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”不會(huì)將“發(fā)財(cái)”機(jī)會(huì)留給一個(gè)好吃懶做之人，即便他已擁有或繼承了巨額財(cái)富，也一定會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。

三是受文明進(jìn)步的約束。隨著那些野蠻的、封建的、非人道的、特權(quán)的，以及直接以損害他人利益為享樂(lè)的消費(fèi)和生活方式逐步被禁止、取締和限制，人們生活水平差距向絕對(duì)負(fù)面、對(duì)立擴(kuò)大的方面和路徑將減少和收窄，促進(jìn)富人理性消費(fèi)和生活平民化。

四是受社會(huì)治理的約束。主要是由不同國(guó)家社會(huì)制度性質(zhì)決定的分配，包括再分配調(diào)節(jié)原則和社會(huì)提供的均等化公共服務(wù)，以及生活保障、福利等政策及效果，這不同程度地制約著貧困化和生活水平差距的擴(kuò)大。

五是受社會(huì)倡導(dǎo)的價(jià)值觀以及傳統(tǒng)文化等約束。如美國(guó)民族崇尚個(gè)人英雄主義，不少富人以把大量財(cái)富捐贈(zèng)公益而不留子孫后代為榮。中華民族具有勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)，許多企業(yè)家和富豪依然過(guò)著節(jié)儉的生活，而把大量財(cái)富投入生產(chǎn)發(fā)展中，這都有利于生活水平差距的縮小。

最后也是最主要的是受人民斗爭(zhēng)和維權(quán)力量不斷增強(qiáng)的約束。馬克思在《資本論》中指出：“社會(huì)消費(fèi)力既不是取決于絕對(duì)的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對(duì)的消費(fèi)力，而是取決于以對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力?！保?0］人民群眾是社會(huì)中最大的群體，他們既已達(dá)到的與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的普遍生活水平，既是自身生存和發(fā)展以及維持勞動(dòng)力的必要條件，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行的底線，具有剛性性質(zhì)。一旦他們這種基本生活水平得不到保障和改善時(shí)，就會(huì)起來(lái)反抗和斗爭(zhēng)，迫使政府進(jìn)行分配調(diào)整和社會(huì)變革，重建大多數(shù)人均可接受的生活狀態(tài)。當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)行的高福利政策主要就是人民斗爭(zhēng)的結(jié)果。人民正是通過(guò)不斷維護(hù)和提高自己生活水平的斗爭(zhēng)推進(jìn)著歷史不可逆地向前發(fā)展。

以上這些都為制約消費(fèi)、生活基尼系數(shù)擴(kuò)大發(fā)揮著不同的作用。提高生活水平，消除貧困，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕終究是人類(lèi)歷史發(fā)展的價(jià)值取向和總趨勢(shì)。為此社會(huì)自有一系列機(jī)制設(shè)計(jì)和安排，并通過(guò)規(guī)約和引導(dǎo)財(cái)富分配表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)一個(gè)人的分配所得超過(guò)足夠滿足生活需要的“臨界點(diǎn)”后，其余再多也都屬于生產(chǎn)性財(cái)富，并且只有投入再生產(chǎn)且其產(chǎn)品為人們所消費(fèi)才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值或增值，而這只要本人愿意，使用是沒(méi)有限度的。這是人類(lèi)共同體中的分配導(dǎo)向效應(yīng)，它鼓勵(lì)人們，主要是富人盡可能把財(cái)富用于滿足人們包括勞動(dòng)者生活需要的生產(chǎn)中，而消費(fèi)和生活水平及其勞動(dòng)力的提高又將拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)互利共享和良性循環(huán)。而這就可能出現(xiàn)人民生活水平與收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)同向升高的狀況。如一位房產(chǎn)商有100套住房，他家自用2—3套就足夠了，若他只將其余房子用來(lái)囤積或炫耀，政府也不管，任其過(guò)度消費(fèi)，那許多人因沒(méi)有住房就可能引起沖突。若政府將這些房子收繳分給無(wú)房者，那他就沒(méi)了再造房的資本和積極性，更多人的住房困難將無(wú)望解決，最終也將觸發(fā)剛性效應(yīng)。較有利的選項(xiàng)是讓他將房屋出售，增加收入擴(kuò)大就業(yè)和再生產(chǎn)，購(gòu)房者也能改善生活提升勞動(dòng)力。而這樣他們之間收入差距就可能擴(kuò)大，但生活差距卻縮小了。因此，僅以收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)為縮小貧富差距依據(jù)，就可能陷入放管皆誤的泥沼。

三、縮小貧富差距的路徑選擇

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書(shū)中以翔實(shí)的歷史數(shù)據(jù)表明，除世界大戰(zhàn)和“大蕭條”時(shí)期基尼系數(shù)下降外，歐美等西方主要國(guó)家自18世紀(jì)以來(lái)收入、財(cái)產(chǎn)分配的差距是不斷加速并擴(kuò)大的。其實(shí)，這一“事實(shí)”是適用于所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)入現(xiàn)代化建設(shè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的普遍現(xiàn)象。但顯然不能依此簡(jiǎn)單推斷，在這么長(zhǎng)時(shí)期里人類(lèi)歷史是朝著貧富兩極分化、不平等加劇的方向倒退的。應(yīng)該同時(shí)承認(rèn)的事實(shí)是，歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家至今為止總的現(xiàn)代化建設(shè)是較成功的，這些國(guó)家的人均收入和民眾生活等率先達(dá)到了世界較高水平，成為我國(guó)“趕上時(shí)代”的參照系?？上У氖?，該書(shū)中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)消費(fèi)、生活方面差距的歷史數(shù)據(jù)，當(dāng)然這不應(yīng)過(guò)于苛求，而它也為我們留下了充分論證和提出新的假說(shuō)的空間。

無(wú)論怎樣看待或判斷我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀，但都難以否認(rèn)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所證實(shí)的這樣一組強(qiáng)相關(guān)關(guān)系：要較快提高人民生活水平、縮小貧富差距，就必須保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的較快發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)與民生緊密相關(guān)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展；而民營(yíng)企業(yè)較快發(fā)展又勢(shì)必?cái)U(kuò)大收入、財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)（其實(shí)國(guó)企也一樣）。如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，也就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受阻，從而相應(yīng)延緩人民生活改善和減貧速度，它們之間存在著環(huán)環(huán)相扣的利益關(guān)聯(lián)。那么，這是否意味著消費(fèi)、生活的基尼系數(shù)即貧富差距也隨之相向變化呢？這些分配差距之間又是怎樣關(guān)聯(lián)的呢？

金融學(xué)家陳志武在《21世紀(jì)的資本為何不同》一文中談到，在2013年發(fā)表的一份很有影響力的研究中，芝加哥大學(xué)Meyer和Sullivan教授發(fā)現(xiàn)，從2000年到2011年年底，美國(guó)最富10%跟最窮10%的收入比累計(jì)增加了19%，原來(lái)前者的收入為后者的5.3倍，最近上升到6.4倍，也就是說(shuō)收入差距惡化了近五分之一；可是，最富10%人的消費(fèi)跟最窮10%人的消費(fèi)比同期間下降了，2000年時(shí)前者的消費(fèi)為后者的4.2倍，最近下降到3.9倍。2008年金融危機(jī)對(duì)收入差距和消費(fèi)差距也有不同的影響：從2007年年底到2011年的四年危機(jī)高峰期，最富10%跟最窮10%的收入比從原來(lái)的5.8倍，上升到6.3倍，收入差距惡化了，而兩者的消費(fèi)比從4.3倍下降到3.9倍。相對(duì)于金融危機(jī)之前，美國(guó)富人和窮人的消費(fèi)都因危機(jī)沖擊而下降，但富人下降幅度更大。從消費(fèi)的角度看，不平等的現(xiàn)象沒(méi)有惡化，反倒在改善［4］。這項(xiàng)研究數(shù)據(jù)顯示，至少在進(jìn)入高消費(fèi)階段后，居民收入差距與消費(fèi)差距是有可能朝相反方向變化的。中國(guó)原財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉說(shuō)，美國(guó)人民通過(guò)透支消費(fèi)享受了更高水平的生活［11］。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)差距、收入差距都應(yīng)該關(guān)注并引起重視，但更為重要的是消費(fèi)差距，后者的失控會(huì)直接影響到社會(huì)穩(wěn)定、政治穩(wěn)定。因?yàn)橄M(fèi)分配直接體現(xiàn)了人們的生活狀態(tài)，人們追求的最終目的是不斷提高自己的生活水平。

從中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)人們生活變化情況看更清晰顯示了各項(xiàng)分配之間的關(guān)系。剛改革開(kāi)放時(shí)，由于社會(huì)生產(chǎn)力落后，人們普遍處于貧窮生活狀態(tài)，一部分先富起來(lái)的人總要將收入和財(cái)產(chǎn)的較大部分優(yōu)先用于改善自己生活的需要。這樣在未達(dá)到足夠滿足之前，隨著富人群體收入和財(cái)產(chǎn)的快速增長(zhǎng)，他們的生活消費(fèi)也會(huì)保持較高比例的相應(yīng)增長(zhǎng)，其增速總要比普通民眾收入、消費(fèi)和生活水平增速都快得多，因而使收入、財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)等分配差距都同時(shí)呈現(xiàn)擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。又由于這時(shí)期社會(huì)保障、福利及公共服務(wù)均等化等再分配體系還不健全，調(diào)節(jié)作用還很小，使得消費(fèi)差距近似地等于生活差距，即貧富差距。因此，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，人們消費(fèi)、生活的貧富差距和收入、財(cái)產(chǎn)差距的同時(shí)相向擴(kuò)大并達(dá)到較高基尼系數(shù)是不可避免的。因?yàn)樵撾A段全社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ谟诟淖冐毟F的生活狀態(tài)，這是每個(gè)人優(yōu)先也是最終追求的目標(biāo)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展愈快，收入、財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大愈快，消費(fèi)、生活差距或貧富差距拉大也愈快，這是一種不發(fā)達(dá)階段各項(xiàng)分配基尼系數(shù)的“同向關(guān)聯(lián)”效應(yīng)。雖然我國(guó)目前還在經(jīng)歷這段過(guò)程，但據(jù)剛性約束和初步顯現(xiàn)的跡象可以預(yù)測(cè)，在當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到較高階段，人均收入抵近或跨入高收入國(guó)家行列、政府再分配調(diào)節(jié)能力顯著增強(qiáng)、富人生活消費(fèi)達(dá)到相對(duì)飽和的“上限”后，富人生活水平增速將減緩下來(lái)；而與此同時(shí)，隨著中等收入階層成為社會(huì)中最大群體，社保、教育、醫(yī)療、交通、環(huán)境等公共服務(wù)均等化即社會(huì)生活資源共享比重加大，全體人民生活達(dá)到全面小康水平并富起來(lái)時(shí)，民眾生活水平的增速就將超過(guò)富人的增速，這時(shí)消費(fèi)，尤其是生活差距的基尼系數(shù)就將陸續(xù)到達(dá)庫(kù)茲涅茨倒U曲線的拐點(diǎn)，而與富人收入、財(cái)產(chǎn)的持續(xù)增長(zhǎng)，以及形成的較高基尼系數(shù)及其走勢(shì)分道開(kāi)來(lái)，呈現(xiàn)出生活水平之間貧富差距逐漸向下縮小趨勢(shì)。因此，從我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐看，庫(kù)茲涅茨倒U假說(shuō)并不符合收入、財(cái)產(chǎn)分配，尤其是初次分配基尼系數(shù)的變化，但如果把表示貧富差距的基尼系數(shù)還原為生活水平差距本義，或根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪將收入定義為用于購(gòu)買(mǎi)食物、衣服、汽車(chē)等享用的消費(fèi)費(fèi)用［8］，則該假說(shuō)是成立的。

綜上所述，我們可以把測(cè)算收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)、生活等四項(xiàng)分配差距的基尼系數(shù)整合起來(lái)，概括地提出這樣一種假說(shuō)：一個(gè)國(guó)家在從相當(dāng)貧窮落后的起點(diǎn)走向現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，表示這四項(xiàng)分配差距的基尼系數(shù)及其組合關(guān)系曲線大體是按英文小寫(xiě)字母h形軌跡變化的。我們還是沿用庫(kù)茲涅茨提出的收入分配差距隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程而變化關(guān)系的縱橫軸來(lái)表示，不過(guò)將四項(xiàng)基尼系數(shù)同時(shí)顯示在一個(gè)坐標(biāo)系上：在從人均很低收入起點(diǎn)發(fā)展到抵近高收入水平時(shí)，也即在現(xiàn)代化建設(shè)上半程中，由于每個(gè)人一般都要將收入或財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于改變貧窮生活狀態(tài)，這使先富起來(lái)的人滿足生活需要的消費(fèi)也快速增長(zhǎng)，使得四項(xiàng)分配差距指標(biāo)都沿著h左邊斜直線不同程度地由低升高同時(shí)呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。但這并不一定意味著收入分配和大部分人生活狀況的惡化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)收入是正相關(guān)關(guān)系，人們利益關(guān)系必須是協(xié)同增長(zhǎng)的。富豪是消費(fèi)者造就的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的本身標(biāo)志就是人們普遍生活水平的提高，否則，任何只有少數(shù)人的財(cái)富增長(zhǎng)都是不可持續(xù)的，只是這期間少數(shù)人或群體的收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)和生活水平等增長(zhǎng)幅度都更大，使貧富差距也隨之相對(duì)擴(kuò)大。而之后，在進(jìn)入高收入階段發(fā)展過(guò)程中，即在現(xiàn)代化建設(shè)下半程，隨著先富起來(lái)的少數(shù)人因消費(fèi)和生活水平率先達(dá)到相對(duì)滿足的飽和狀態(tài)而不再大幅升高，其收入和財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)將主要或更多用于再生產(chǎn)和生產(chǎn)資料積累。而同期大多數(shù)人的消費(fèi)和生活水平繼續(xù)隨著收入和財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)而相應(yīng)地增長(zhǎng)，并成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ由仙鐣?huì)保障、福利及公共服務(wù)均等化等再分配調(diào)節(jié)的增強(qiáng)，使得他們生活水平提高開(kāi)始快于富人群體增速。這時(shí)收入、財(cái)產(chǎn)分配差距雖仍可能繼續(xù)沿著h左直線上升即擴(kuò)大，但消費(fèi)、生活差距即貧富差距將到達(dá)頂端，在抵h左直線中上段駐點(diǎn)開(kāi)始分離出來(lái)，經(jīng)橫向短暫徘徊至拐點(diǎn)，然后沿著h右邊斜直線逐漸下降，從而整體形成h曲線軌跡。因此從全球看，尤其是二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，盡管資本收益持續(xù)高于GDP和勞動(dòng)收益增速，財(cái)富日益向少數(shù)或極少數(shù)人高度集中，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型為主要靠消費(fèi)拉動(dòng)、居民收入和福利等也得到了較大幅度提高并形成占人口多數(shù)的中產(chǎn)階層群體后，消費(fèi)、生活水平的差距就不再跟隨收入或財(cái)產(chǎn)分配差距指標(biāo)繼續(xù)升高，而是在上限封頂后開(kāi)始分道改變方向，隨著多數(shù)人絕對(duì)生活水平的提高而降低，從而出現(xiàn)“反向關(guān)聯(lián)”效應(yīng)。所以現(xiàn)今世界多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家收入、財(cái)產(chǎn)或初次分配基尼系數(shù)都是顯示“兩極分化”的，只是經(jīng)過(guò)再分配調(diào)節(jié)后，最終消費(fèi)、生活性收入或水平的基尼系數(shù)才得以下降并穩(wěn)定在相對(duì)適中的區(qū)間［12］。不過(guò)社會(huì)消費(fèi)或福利增幅不應(yīng)超過(guò)國(guó)家的承受力。2008年全球金融危機(jī)發(fā)端于美國(guó)次級(jí)房貸失控，從這點(diǎn)上看，危機(jī)也是對(duì)金融無(wú)節(jié)制支持居民過(guò)度消費(fèi)和過(guò)高福利的強(qiáng)制調(diào)節(jié)，然而因剛性效應(yīng)政府削減福利必會(huì)遭到民眾抵制，從而使這些國(guó)家陷于動(dòng)蕩之中。

以此推測(cè)，我國(guó)目前居民生活差距正處于由升到降的轉(zhuǎn)換過(guò)渡期。經(jīng)過(guò)40年改革開(kāi)放，我國(guó)人均可支配收入由171元增加到2.6萬(wàn)元，中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大，貧困人口累計(jì)減少7.4億人，城鄉(xiāng)免費(fèi)義務(wù)教育全面實(shí)現(xiàn)，基本建立了世界上覆蓋人口最多的社會(huì)保障體系［13］。2019年我國(guó)人均GDP達(dá)到10276美元，已由人均低收入國(guó)家即將跨入高收入國(guó)家。在此期間，我國(guó)居民收入、財(cái)產(chǎn)差距也迅速擴(kuò)大。1988年我國(guó)居民收入基尼系數(shù)僅為0.382，2007年和2013年已分別上升到0.474和0.451，2016年則達(dá)到0.465，均處于較高水平。全國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)也從2002年的0.538擴(kuò)大至2010年的0.739［12］?？梢哉f(shuō)，我國(guó)人民生活水平較快提高是與收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)較快上升并在高位運(yùn)行相伴隨的。在我國(guó)富豪群體中凈資產(chǎn)超過(guò)10億美元的已超300位。2015年全球創(chuàng)歷史新高的290位新晉億萬(wàn)富豪中，有71位來(lái)自中國(guó)，新晉富豪數(shù)量首次超過(guò)美國(guó)位居全球榜首，2020年中國(guó)內(nèi)地上榜富豪增至創(chuàng)記錄的389位，財(cái)富總額達(dá)1.2萬(wàn)億美元，僅次于美國(guó)位居第二［14］，顯示了中國(guó)最富階層財(cái)產(chǎn)率先趕上了發(fā)達(dá)國(guó)家富豪財(cái)產(chǎn)的量級(jí)。富豪們只要生活需要或偏好，完全能買(mǎi)到一切可以享受的東西，其消費(fèi)已基本度過(guò)迅速擴(kuò)張階段。從實(shí)際情形看，有些富豪在購(gòu)買(mǎi)豪宅、名畫(huà)和高檔奢侈品，以及炫耀式消費(fèi)等享受生活方面都不弱于世界各國(guó)富豪階層，就消費(fèi)或生活水平統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較估計(jì)不會(huì)比歐美富豪差多少，或接近或部分已達(dá)到頂端，有的已是明顯過(guò)度消費(fèi)，達(dá)到或超過(guò)生理極限和社會(huì)文明等容忍的享樂(lè)限度。而在另一端，我國(guó)民眾的消費(fèi)或生活水平增長(zhǎng)空間還很大，目前低收入群體還占大多數(shù)，中等收入群體不到1／3遠(yuǎn)未達(dá)到橄欖型結(jié)構(gòu)的規(guī)模，人均收入與發(fā)達(dá)國(guó)家還有4-5倍以上的較大差距。尤其是我國(guó)居民消費(fèi)率一直處于較低水平，2019年居民消費(fèi)僅占GDP比重38.8%，低于全球平均水平18.9個(gè)百分點(diǎn)，低于高收入國(guó)家平均水平20.2個(gè)百分點(diǎn)［15］。我國(guó)社會(huì)保障再分配機(jī)制的調(diào)節(jié)作用還很有限，相關(guān)研究表明，其作用僅使基尼系數(shù)下降10%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家下降20%—40%幅度［12］。另外中國(guó)有14億多人口，比已實(shí)現(xiàn)高度現(xiàn)代化但收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)依然很高的美國(guó)3億多人口還要多3倍，雖然中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義制度具有優(yōu)越性，但民眾基數(shù)龐大是一個(gè)硬約束條件，較快提高他們生活水平是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。綜合這些情況判斷，我國(guó)目前的消費(fèi)或生活基尼系數(shù)還處于受少數(shù)富人群體消費(fèi)、生活增長(zhǎng)主導(dǎo)的上升但已接近臨界點(diǎn)的階段，即貧富差距還有少許擴(kuò)大余地，盡管會(huì)有起伏，但升幅將降下來(lái)，在抵達(dá)頂端h分道點(diǎn)（這一指標(biāo)應(yīng)為多少還需研究）后將轉(zhuǎn)入徘徊期，之后進(jìn)入下降軌道。它表明我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，還必須加大改革力度，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體，尤其是量多面廣的民營(yíng)企業(yè)積極性，不斷增加投資及效益，保持較快發(fā)展勢(shì)頭，這樣收入或財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)雖可能仍居于高位波動(dòng)，但因民眾收入和財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)是全部用于消費(fèi)和生活水平提高的，這就會(huì)趕上和超過(guò)富人消費(fèi)、生活水平的增速，使相對(duì)貧富差距漸漸縮小。人們不可改變或超越這種歷史必經(jīng)過(guò)程，但可順應(yīng)而為，特別是必須確保人民絕對(duì)生活水平只升不降并與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)這一剛性底線，從而加快實(shí)現(xiàn)共同富裕。

由此可見(jiàn)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入和財(cái)產(chǎn)分配只要是在保底線或增量上變動(dòng)可由市場(chǎng)為主調(diào)節(jié)，無(wú)需人為封頂。因?yàn)橘Y源（特別是人力資源或資本）按最大化效率配置是有利于加快發(fā)展的，沒(méi)有必要強(qiáng)行加以限制。但同時(shí)，政府應(yīng)重點(diǎn)在基本生活、必需品消費(fèi)分配方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，如加快提升基本公共服務(wù)均等化水平以保障起點(diǎn)公平，規(guī)范市場(chǎng)化初次分配以體現(xiàn)機(jī)會(huì)公平，擴(kuò)大再分配調(diào)節(jié)以促進(jìn)結(jié)果相對(duì)公平，從而在確保全體人民生活水平共同提高的基礎(chǔ)上，縮小消費(fèi)、生活水平的貧富差距。如教育是民生中最重要的事業(yè)，對(duì)這類(lèi)資源的基本保障和消費(fèi)分配就須要由國(guó)家主導(dǎo)，為每個(gè)孩子提供義務(wù)教育，對(duì)上高中和大學(xué)有困難的學(xué)生給予補(bǔ)助，對(duì)參加高考學(xué)生一律憑成績(jī)由各所對(duì)應(yīng)大學(xué)錄取，這對(duì)所有考生都是公平分配的。當(dāng)然，富人家庭可以高薪聘家教，提供盡可能好的優(yōu)越條件，但錢(qián)再多卻不能買(mǎi)入高校名額。普通家庭孩子可以享用圖書(shū)館等公共服務(wù)，只要勤奮學(xué)習(xí)也能成才。不過(guò)，政府也應(yīng)充分放開(kāi)市場(chǎng)盡量滿足各類(lèi)群體消費(fèi)，包括高端消費(fèi)的有效供給。將來(lái)消費(fèi)或生活水平的差距主要就是住豪宅和住小區(qū)房、開(kāi)高檔車(chē)和開(kāi)普通車(chē)的差別，差距主要表現(xiàn)在富余或奢侈等方面，這種分配不平等程度對(duì)人們富裕生活及其代際傳遞并不構(gòu)成等級(jí)差別。而享受基本生活保障、良好公共服務(wù)、優(yōu)美生態(tài)環(huán)境等社會(huì)福利，大家都是平等的。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)等迅速發(fā)展，雖然催生了一批富豪，但也提升了人人平等共享信息的生活水平。因此，在堅(jiān)持發(fā)展成果由人民共享的原則下，收入或財(cái)產(chǎn)差距與實(shí)現(xiàn)人民美好生活并不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，收入、財(cái)產(chǎn)差距仍有激發(fā)人們創(chuàng)造美好生活的積極意義。今天富有的企業(yè)家絕大多數(shù)都是靠自己堅(jiān)韌奮斗獲得成功的［16］，這對(duì)鼓勵(lì)人們勤勞致富、防治“福利依賴癥”是有促進(jìn)作用的，畢竟社會(huì)財(cái)富是靠人人實(shí)干出來(lái)的，才能在某一天最終達(dá)到“按需分配”的平等目標(biāo)。

據(jù)此而論，中國(guó)特色社會(huì)主義取得成功的一大原因在于，自改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨始終堅(jiān)持一切從社會(huì)主義初級(jí)階段這一最大實(shí)際出發(fā)，把發(fā)展作為解決一切，特別是貧困問(wèn)題的關(guān)鍵，沒(méi)有以犧牲效率來(lái)追求公平，沒(méi)有以削弱創(chuàng)造財(cái)富動(dòng)力來(lái)縮小差距，沒(méi)有以超越歷史階段來(lái)強(qiáng)行平等，而是把是否有利于提高人民生活水平作為衡量分配成效的根本標(biāo)準(zhǔn)，以盡可能調(diào)動(dòng)一切人的積極性來(lái)發(fā)揮分配的各項(xiàng)功能和作用，使全體人民在有財(cái)產(chǎn)差距的境況下就能競(jìng)相有序地過(guò)上非平均的共同富裕生活。這是現(xiàn)階段把“蛋糕”做大使每個(gè)人都能分得更多“蛋糕”的帕累托最優(yōu)解決貧富差距的方案，體現(xiàn)了遵循共同富裕本身規(guī)律的顯著效果。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，美好生活已成為新的奮斗目標(biāo)，擴(kuò)大消費(fèi)也已成為高質(zhì)量發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)上半程中，成功破解了財(cái)富相對(duì)較快集中與人民生活水平迅速提高這一世界性分配難題，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的“兩大奇跡”?？墒牵F(xiàn)有的收入、財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)、庫(kù)茲涅茨倒U假說(shuō)等理論都不能較好地解釋這一現(xiàn)象。為此，我們應(yīng)更加重視對(duì)消費(fèi)，尤其是生活基尼系數(shù)的測(cè)量和研究，建立一套對(duì)收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)和生活四項(xiàng)分配差距變化及其相互關(guān)系的系統(tǒng)理論，為黨和政府決策提供科學(xué)依據(jù)，這對(duì)我國(guó)一以貫之地走好現(xiàn)代化下半程是有重要意義的。