少年L引發(fā)的輿論亂相

張瑞 麻丹彤

天一生水。既可風(fēng)生水起，也要小心淪為禍水。2013年的春節(jié)，一起惡性刑事案件，讓少年L成就了自己名字的后一種可能。

2013年2月17日，L與4名同伙，在北京海淀一酒吧，借慶生為名，與一名女子喝酒，后將其帶至賓館輪奸。3日后，涉案5人被警方刑拘，對犯罪事實供認(rèn)不諱。

這本是一起普通的刑事案，但因為L的特殊身份——著名軍旅歌唱家李雙江之子，案件甫一曝光就獲得了巨大關(guān)注。

L，這位一年半前，還因打人事件處于風(fēng)口浪尖的少年，在一年的勞動教養(yǎng)后，反而因更惡劣的罪名“二進(jìn)宮”，成為春節(jié)之后最熱門的新聞之一。

像一枚石子，L被投入輿論的江河中，激起千層浪。

和解疑云

輿論的高潮，到來于他被捕后的第5天。2月25日，實名認(rèn)證音樂制作人、演員、歌手杜歌在微博上爆料，稱獲得內(nèi)部消息，——“L一案女主角撤銷控訴，已達(dá)成和解意向。因L未滿18歲，且當(dāng)時已經(jīng)醉酒，即便訴訟被重判的可能性極低，L及其他4名嫌疑人家長的奔走，最終聯(lián)系上女孩父母并進(jìn)行了長談，受害人最終得到極大的物質(zhì)補(bǔ)償，包括落實北京戶口、工作及一套房產(chǎn)?！?/p>

此言一出，輿論嘩然，看到“京城惡少”又要憑借權(quán)勢、金錢在自己眼皮底下逍遙法外，洶洶民情在網(wǎng)絡(luò)空間里一發(fā)而不可收拾。不到4個小時，這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)19313次、評論4593條。第二天，就有媒體引用律師分析稱，雖然這種刑事案件不能自行撤訴，但若女方改口稱自愿，也能達(dá)到一樣的效果。

戶口、工作、房子，種種字眼劇烈地沖擊民眾眼球，刺激著他們最為脆弱的神經(jīng)，將對L的憤怒推上頂點。但這則讓正義搖搖欲墜的新聞，最終卻被證實是一條假消息，兩天后，杜歌在微博上道歉，“我發(fā)布的這個關(guān)于女主角撤銷控訴的帖子，純屬不實消息，望網(wǎng)友諒解！謝謝！”

但巨大的沖擊已經(jīng)造成，如今，在百度上搜索“L，和解”，你可以找到超過22萬個詞條，謠言雖然被澄清，但網(wǎng)民們因此而起的憤怒與不滿，無論聲討還是調(diào)侃，卻作為數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)保留了下來。更有網(wǎng)友笑言，“所謂謠言，就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”，人們擔(dān)心“被辟謠”的猜測反倒成真。

這并非第一個，也絕非最后一個關(guān)于L的傳言。自L被捕后，關(guān)于他和案件的各種說法在網(wǎng)絡(luò)上流傳，有的作為謠言被攻破了，有的作為傳言依然強(qiáng)烈刺激著人們的神經(jīng)。

謠言與傳言

謠言一：L在打人事件后改名，目的是清除前科，這是李家的特權(quán)，只是沒想到L這么快就惡態(tài)復(fù)萌，才前功盡棄。事實是，勞動教養(yǎng)屬于行政處罰，不算“前科”，而屬于“劣跡”，出于對未成年人的保護(hù)，法律規(guī)定這種劣跡可以不被記入個人檔案。

謠言二：L的年齡造假，他根本不是未成年人，只是為了脫罪才縮小年齡。2月27日，知名博主長春國貿(mào)聲稱，據(jù)見過幼年L的人透露，他應(yīng)該已經(jīng)21歲，并有網(wǎng)友以2006年《魯豫有約》采訪李雙江夫婦的視頻作證，表明L的年齡作假。但隨后，這則《魯豫有約》被證實錄制于2011年，而博主長春國貿(mào)也在3月1日改口，稱原來L是李雙江的第三子，他的前兩子皆不幸夭折。

謠言三：L已取保候?qū)彙?月26日，有多名認(rèn)證網(wǎng)友發(fā)布微博，稱“2月26日，早上8點26分，L已經(jīng)獲得取保候?qū)?，現(xiàn)正在家中”。 真實情況是，截至目前，L與同案犯依然被羈押。

謠言四：一則關(guān)于L強(qiáng)奸英語老師的消息，早在一年多前就甚囂塵上，這則以宋祖德名義發(fā)布的爆料，雖然在當(dāng)時就被宋祖德否認(rèn)，依然再次被媒體引用，在網(wǎng)絡(luò)上更是廣為流傳，2月27日，該老師所在學(xué)校不得不親自發(fā)言辟謠。

傳言一：李家已制定周密的營救計劃，包括促成酒店翻供，證明受害者并未被脅迫，以及請有影響力的社會人士發(fā)聲支援。

傳言二：李雙江在兒子被捕后如此冷靜，還能堅持上課和教學(xué)，這表明其“胸有成足”，對兒子被解救毫不擔(dān)心。

傳言三：L背后的4個同伙背景更大。按照“人以群分”，和L玩到一起去的，恐怕都是“衙內(nèi)”，現(xiàn)在，L被拉到前臺，說不定也是在保護(hù)后面4個人。

謠言與傳言的差別在于前者已經(jīng)被證偽，后者還在積聚疑云，它們具有的傳播效應(yīng)是類似的。拜二者之功，相比一年半前的打人事件，粗略計算，網(wǎng)絡(luò)上可檢索到的關(guān)于L的詞條，在短短數(shù)日內(nèi)，增加了近一百萬條。

逆襲“小霸王”

驕橫、跋扈、仗勢欺人、為非作歹，在媒體和網(wǎng)民的不遺余力下，L的劣跡被一一挖掘出來，包括小學(xué)時的打架斗毆，去國外讀書時與外國學(xué)生沖突，在家里對裝修工人兇神惡煞等等，不一而足，皆成為證據(jù)。

這給了各種傳言絕佳的生長土壤和傳播環(huán)境，既然是這樣一位“小霸王”，那自然人人恨不得踏上一只腳，讓正義來得更猛烈一些。

但會不會“道高一尺魔高一丈”？人們私心揣測、相互推理，甚至不懷好意地臆想，有的自負(fù)洞若觀火，有的滿是道德義憤，說到底，皆源于對正義的渴望和擔(dān)憂。

在社交網(wǎng)絡(luò)上，人們不斷轉(zhuǎn)發(fā)、評論，對各種傳言津津樂道；在真假鑒別后，人們又主動引申推理，將信將疑，引發(fā)更多的聯(lián)想、猜測；而無論真假，都不影響人們對L的“口水”復(fù)仇，各種調(diào)侃和謾罵，充斥在有關(guān)L的 3，484，809條新浪微博中。

在中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授喻國明看來，傳言是真是假并不重要，人們不僅不能做到“不傳謠不信謠”，還要津津樂道，廣為傳播，這就已經(jīng)是某種社會現(xiàn)實和公眾心理的反映。

人們?yōu)楹卧敢庀嘈臠十惡不赦，毫不懷疑L有各式各樣的脫罪手段，為何覺得正義如此求而難獲，得而易失，就在于人們基于既往的經(jīng)驗，覺得一個有權(quán)有勢者可以扭曲正義，制造不公，讓大事化小小事化了，喻國明說，這是“人們對違法亂紀(jì)行為以及暗箱運(yùn)作本身有太多的黑色記憶”。

這種黑色記憶使得人們傾向于相信司法不公的存在，而他們在既往生活中的所有積怨，也終于找到一個合適的出口，進(jìn)行一種情緒的釋放。

于是很快，所有的真假傳言，都使得這種不信任快速發(fā)酵膨脹，而所有的不滿情緒，也超出了L和案件本身，更為熾烈，不容忤逆。

在網(wǎng)絡(luò)上，所有對L表達(dá)同情者，都無一例外受到了網(wǎng)民的聲討。其中，最有名的當(dāng)屬主持人楊瀾，2月23日，她發(fā)表微博，稱“勞教一年對一個因為沖動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標(biāo)簽的孩子很容易破罐破摔了”。這樣一條疑似同情L的言論立刻引起網(wǎng)民不滿，“誰為受害者心痛”的質(zhì)疑讓楊瀾不得不在之后的微博中為自己的言論公開道歉。

這樣一種輿論氛圍，在記者李蒙眼里，成了無節(jié)制的網(wǎng)絡(luò)狂歡，中國的網(wǎng)民不過是不折不扣的網(wǎng)絡(luò)暴民。在民意洶涌之時，他發(fā)表了博文《網(wǎng)絡(luò)暴民，請你們不要繼續(xù)傷害一個未成年人！》，指責(zé)在案件未審判、未有定論之前，各種傳言甚囂塵上，不僅妨礙真正的司法公正，而且侵犯了L及其家屬的正當(dāng)權(quán)益。面對這樣一種輿論亂象，他表達(dá)了自己的擔(dān)憂，“僅僅因為他是歌星、將軍的兒子，就對他的合法權(quán)益以‘網(wǎng)絡(luò)狂歡的方式肆意踐踏，那么，當(dāng)有那么一天，我們自己的程序正義受到侵害時，又能怪誰呢？”

喻國明不同意簡單的否定輿論的作用，他認(rèn)為，在中國的司法現(xiàn)狀下，不能簡單地說輿論不要對司法產(chǎn)生壓力。因為中國司法還不健全，權(quán)力意志發(fā)生作用的空間還很大，如果沒有輿論的壓力，很難對司法審判保持監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)輿論，不僅不會妨礙司法公正，反而從中國的司法現(xiàn)實來看，是必要的一種監(jiān)督力量。

如果說流言飛起，輿論亂象，在喻國明看來，這也是全民網(wǎng)絡(luò)時代的必然結(jié)果。制造傳言、擴(kuò)散傳播，鑒別真假，再到新的傳言產(chǎn)生，引發(fā)新一輪傳播。喜歡它的銳利也好，不喜歡它的嘈雜也罷，人人要發(fā)聲，人人有話說，這樣的時代已經(jīng)到來。