從《駢體文鈔》評語看李兆洛“融通駢散”的文章學(xué)理論

摘 要： 《駢體文鈔》是清代作家、學(xué)者李兆洛編選的一部以“融通駢散”為宗旨的駢文選本。在這部選本的評語中，李兆洛通過對魏晉南北朝駢文源流的探討，進(jìn)一步印證了他“駢散同源”的文章學(xué)觀念，這一觀念是他“融通駢散”的理論基礎(chǔ)；在評語中，李兆洛標(biāo)舉“古樸醇雅”和“豐腴華美”的駢文審美標(biāo)準(zhǔn)，這兩個(gè)審美標(biāo)準(zhǔn)是他“融通駢散”理論宗旨的具體體現(xiàn)?！恶夡w文鈔》評語豐富了李兆洛“融通駢散”的理論內(nèi)涵，對于深入認(rèn)識其文章學(xué)理論具有不可忽視的價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 李兆洛 《駢體文鈔》 評語 文章學(xué)

李兆洛是清代陽湖派代表作家之一。在清代文章學(xué)存在駢散之爭的時(shí)代背景下，針對當(dāng)時(shí)古文創(chuàng)作的流弊，李兆洛通過評選《駢體文鈔》的方式，闡釋其“推尊駢體，破除古文藩籬，以期在觀念和實(shí)踐上真正融通駢散”①的理論宗旨?！恶夡w文鈔》評語作為李兆洛理論批評的具體實(shí)踐，充分體現(xiàn)了他以“融通駢散”為宗旨的文章學(xué)理論。

一、探討文章源流，印證“駢散同源”

乾嘉年間，駢文出現(xiàn)復(fù)興趨勢。針對古文家排斥駢文的態(tài)度，清代推崇駢文者多把“駢散同源”作為恢復(fù)駢文地位、主張駢散同尊的理論基礎(chǔ)。李兆洛反對古文獨(dú)尊，說：“文之體至六代而其變盡矣。沿其流極而溯之，以至乎其源，則其所出者一也。吾甚惜夫歧奇偶而二之者之毗于陰陽也。毗陽則躁剽，毗陰則沉■，理所必至也，于其相雜迭用之旨，均無當(dāng)也?！保ā恶夡w文鈔序》）從文章源流演變角度，表達(dá)了他認(rèn)為“駢散同源”的文章學(xué)觀念。李兆洛弟子蔣彤在《李申耆兆洛年譜》中說：“先生以唐以下始有古文之稱，而別對偶之文曰駢體，乃更選先秦、兩漢以及于隋為《駢體文鈔》，欲使學(xué)者沿流而溯，知其一原”，也認(rèn)為李兆洛《駢體文鈔》的編選目的在于表達(dá)其“駢散同源”文章學(xué)觀念。在《駢體文鈔》評語中，李兆洛通過對魏晉南北朝駢文源流的探討，充分印證了這一文章學(xué)觀念。

從“源”的角度，他認(rèn)為魏晉南北朝駢文的源頭出自先秦兩漢文章。李兆洛編選《駢體文鈔》，收入了諸如司馬遷《報(bào)任安書》、諸葛亮《出師表》等散文作品，有人對此表示不解。在《答莊卿珊書》中，他對自己的做法進(jìn)行了解釋并指出：“《報(bào)任安書》，謝■、江淹諸書之藍(lán)本也；《出師表》，晉宋諸奏疏之藍(lán)本也。皆從流溯源之所不能不及焉?！睆脑戳餮葑兊慕嵌龋赋隽肆壩呐c兩漢文章的承傳關(guān)系。認(rèn)為“欲宗兩漢非自駢體入不可”②，通過學(xué)習(xí)六朝駢文達(dá)到宗法兩漢文章的目的，這是李兆洛編選《駢體文鈔》的用意。在具體文章的評語中，評張載《劍閣銘》“亦是步趨子云”，評鄭朋《奏記蕭望之》“亦從《戰(zhàn)國策》出”，評王稚紀(jì)《司隸校尉楊孟文石門頌》：“以質(zhì)得古，出于《凡將》《滂喜》者也?！痹u嵇康《養(yǎng)生論》“此等文自《論衡》出”。這些評語都從具體文章出發(fā)，指出魏晉南北朝駢文出自先秦兩漢文章，表達(dá)了他認(rèn)為先秦兩漢文章是駢文源頭的看法。

從“流”的角度，他指出魏晉南北朝駢文對唐宋文章的影響。評溫子■《寒陵山寺碑》“唐初《等慈》《昭仁》諸文嚆矢”，評薛道衡《老氏碑》“此初唐四杰之先聲”，評張華《女史箴》：“極醇，實(shí)是宋人所宗?！痹u李公輔《天命論》：“舂容茂美，固足下開燕、許。”評劉孝標(biāo)《廣絕交論》：“以刻酷抒其憤恚，真足以狀難狀之情，《送窮》《乞巧》皆其支流也?！痹u■廣基《賢良對策》：“東京之流裔，汴宋之先驅(qū)?！边@些評語也是從具體文章入手說明初唐四杰、燕（張說）、許（蘇■）、韓愈以及宋代作家在文章寫作方面都受到魏晉南北朝駢文的影響。

魏晉南北朝駢文為歷代古文家所輕視，明代前后七子倡言“文必秦漢”，唐宋派和清代桐城派則以唐宋八大家接緒秦漢文統(tǒng)，都有意忽略了魏晉南北朝駢文的存在。李兆洛運(yùn)用“推源溯流”的方法，通過對具體文章的分析，既強(qiáng)調(diào)先秦兩漢文章是魏晉南北朝駢文源頭，又揭示了魏晉南北朝駢文對唐宋文章的影響?！巴圃此萘鳌笔侵袊糯膶W(xué)批評的傳統(tǒng)方法，其核心理念在于將某一時(shí)代的作家、作品放到歷史發(fā)展的前后聯(lián)系，也就是文學(xué)傳統(tǒng)中進(jìn)行衡量和評價(jià)。李兆洛采用這種方法，將魏晉南北朝駢文置于文章發(fā)展流變中給予關(guān)照，彰顯了魏晉南北朝駢文承上啟下的作用，充分印證了他“駢散同源”的文章學(xué)觀念，而這一觀念是他倡導(dǎo)“融通駢散”文章學(xué)理論的基礎(chǔ)?！恶夡w文鈔》評語對文章源流的辨析，為李兆洛“融通駢散”的文章學(xué)理論提供了有力支持。

二、標(biāo)舉“古樸醇雅”與“豐腴華美”的駢文審美標(biāo)準(zhǔn)

在《駢體文鈔》評語中，李兆洛注意對文風(fēng)進(jìn)行評論，從中可以看出，他將“古樸醇雅”和“豐腴華美”標(biāo)舉為駢文審美標(biāo)準(zhǔn)。

清初以后，文壇致力于扭轉(zhuǎn)晚明以來空疏頹敝的文風(fēng)?？滴踉凇队x古文淵鑒序》中標(biāo)舉“古雅”的文風(fēng)；方苞在《欽定四書文》中提出“清真古雅”的衡文標(biāo)準(zhǔn)；乾隆《御選唐宋文醇》，以“醇”標(biāo)題，表明其選文宗旨?？梢哉f，雅正簡潔的文風(fēng)是清代散文創(chuàng)作的正宗，在清代文壇具有代表性的桐城派所標(biāo)榜的也是這種文風(fēng)。在最高統(tǒng)治者的大力提倡和文人的自覺追求下，“古樸醇雅”成為清代散文創(chuàng)作的風(fēng)尚?！对隈夡w文鈔》評語中，李兆洛評司馬相如《上書諫獵》“樸而能華”，評李斯《會稽刻石》為“樸渾”，評蕭子良《言臺使表》“以樸語寫俚事而不失雅贍”，評崔■《官箴》“雅懿”，評《漢修西岳廟記》“醇質(zhì)”，評張華《女史箴》“極醇”，評王褒《四子講德論》“醇厚”，評王稚紀(jì)《司隸校尉楊孟文石門頌》“以質(zhì)得古”。從這些評語可以看出，李兆洛把古文家常用的“古樸醇雅”作為駢體文章的審美標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為駢文也具備古樸醇雅的風(fēng)格特點(diǎn)。在文章學(xué)領(lǐng)域的駢散之爭中，文人常以“衰敝”、“卑靡”評價(jià)駢文，蘇軾稱韓愈“文起八代之衰”（《潮州韓文公廟碑》），姚鼐在《古文辭類纂序目》中說：“古文不取六朝人，惡其靡也?！雹鄱际怯绊憳O大的說法，經(jīng)常為鄙視駢文者引為口實(shí)。李兆洛在評語中標(biāo)示“古樸醇雅”的駢文文風(fēng)，是對以“卑靡”評價(jià)駢文者的有力反駁，與他推崇駢文的宗旨是一致的。

清代中后期，以古文審美標(biāo)準(zhǔn)評論駢文成為一種時(shí)代風(fēng)氣。吳■編選《國朝八家四六文鈔》，評論袁枚駢文說：“凡先生文之稍涉俗調(diào)與近于偽體者皆不錄。雅音獨(dú)奏，真面亦出?！雹芘碚咨p認(rèn)為駢文創(chuàng)作應(yīng)該符合“義歸于淵雅，詞屏乎嘩囂，侔色于敦彝，含音乎琴瑟，斟酌華實(shí)，逖遠(yuǎn)淫哇”⑤的準(zhǔn)則，都要求以古樸雅正文風(fēng)來矯正駢文的俳俗、浮靡，這是當(dāng)時(shí)提高駢文地位的一種努力。李兆洛在《駢體文鈔》的評語中，將作為古文批評觀念的“古樸醇雅”標(biāo)示為駢文文風(fēng)的審美標(biāo)準(zhǔn)，也是這種時(shí)代風(fēng)氣的體現(xiàn)，這對于提高駢文地位具有一定意義，也豐富了他“融通駢散”的理論內(nèi)涵。

除了用古文的審美標(biāo)準(zhǔn)來評論駢文以外，李兆洛也注意對駢文自身審美特點(diǎn)的總結(jié)。評匡稚圭《上政治得失疏》：“稚圭深于禮，故其辭尤粹美。”評夏侯玄《時(shí)事議》“其辭密切”，評庾信《周太子太保步陸逞神道碑》：“子山諸篇，密藻麗思，無以復(fù)過?！痹u陸■《新刻漏銘》“密藻可觀”，評班固《竇車騎北伐頌》“其辭奧美”，評蕭綱《大法頌》“文之華腴不下顏、鮑”，評司馬相如《難蜀父老》“藻麗絕特”，評徐陵《與王僧辨書》：“孝穆文驚采奇藻，搖筆波涌，生氣遠(yuǎn)出?！边@些文章都是駢文名篇，從評語可以看出，李兆洛對駢文“粹美”“繁密”“奧美”“華腴”“藻麗”的風(fēng)格特點(diǎn)十分欣賞，我們可以把這些風(fēng)格特點(diǎn)概括為“豐腴華美”?？梢哉f，“豐腴華美”也代表了他對駢文的審美標(biāo)準(zhǔn)。

清代以桐城派為代表的古文家多排斥駢文語言，方苞認(rèn)為寫文章不能用“魏晉六朝人藻麗俳語”⑥，對駢文華美的語言風(fēng)格表示不滿。針對古文家詆斥駢文華麗綺靡語言風(fēng)格的態(tài)度，清代中后期提倡駢文者多對駢文自身的藝術(shù)特點(diǎn)給予肯定。袁枚認(rèn)為駢文擅長修飾語言，說：“駢體者，修詞之尤工者也”⑦，邵齊燾認(rèn)為駢文語言應(yīng)有“綺藻豐縟”的特點(diǎn)。⑧

在推崇駢文者看來，擅長辭藻修飾正是駢文有別于古文的藝術(shù)特征。古文家雖然排斥駢文，但古文末流也存在言辭淺陋的弊端。李兆洛在《答莊卿珊書》中說：“洛之意頗不滿于今之古文家但言宗唐宋而不敢言宗兩漢。所謂宗唐宋者，又止宗其輕淺薄弱之作，一挑一剔，一含一詠，口牙小慧，■陋庸詞，稍可上口，已足標(biāo)異?！睂盼哪┝鲗Ｒ蕴扑螢樽谏?，又偏愛“輕淺薄弱”的作品，導(dǎo)致文章語言淺陋平庸的現(xiàn)象表示不滿。李兆洛編選《駢體文鈔》就是要擴(kuò)大古文的學(xué)習(xí)范圍，通過學(xué)習(xí)六朝駢文以求矯正古文創(chuàng)作的弊端?！柏S腴華美”作為《駢體文鈔》評語中所標(biāo)示的語言風(fēng)格，代表了李兆洛對駢文的審美趣味。用豐腴華美的駢文語言矯正古文末流粗疏淺陋的文風(fēng)，正是李兆洛倡導(dǎo)“融通駢散”理論的目的所在。

從李兆洛的評語中，我們可以看出“通暢”“雄駿”“舒緩穩(wěn)健”“富有生氣”等也是他對駢文的審美標(biāo)準(zhǔn)。評劉孝標(biāo)《辨命論》“疏越”，評潘岳《世祖武皇帝誄》有“疏通之美”，評薛元卿《老氏碑》“疏樸”，評王仲寶《褚淵碑文》“疏雋可觀”。按《說文解字》：“疏，通也”，《爾雅·釋天》郭璞注“通，平暢也”，因此，“疏”可以解釋為“通暢”。李兆洛多用“疏”來論文，實(shí)際上是對“通暢”文風(fēng)的贊賞；評揚(yáng)雄《劇秦美新》“古藻駿邁”，評干寶《晉紀(jì)總論》“雄駿”，評阮籍《答伏義書》“駿邁”，都是對“雄駿”文風(fēng)的推崇；評班固《封燕然山銘》“寬博”，評李公輔《天命論》“舂容茂美”，評班彪《王命論》“安徐重固”，是對“舒緩穩(wěn)健”文風(fēng)的贊賞；評李蕭遠(yuǎn)《運(yùn)命論》“可謂浩乎沛然矣”，評司馬相如《難蜀父老》“氣壯情駭”、“文有生氣”，評慕容紹宗《檄梁文》“整勁”，這些評語是對“富有生氣”文風(fēng)的推崇。這些文風(fēng)類型，作為李兆洛所推崇的優(yōu)良文風(fēng)，豐富了“古樸醇雅”與“豐腴華美”的文風(fēng)內(nèi)涵，體現(xiàn)了李兆洛的駢文審美理想。

對自己不滿意的駢文文風(fēng)，李兆洛也予以批評。評盧思道《遼陽山寺愿文》“冗弱”，評陸厥《與沈約書》：“齊梁每有清辨之文，而多累于庸冗?！辟澩段男牡颀垺穼Σ苤病段牡壅C》“體實(shí)繁緩”的評價(jià)。評阮籍《答伏義書》：“晉人敘情之篇……每苦瀾漫。”這幾條評語所說的“冗弱”“庸冗”“繁緩”“瀾漫”等，都是對冗長、繁瑣文風(fēng)的批評；評庾信《周太子太保步陸逞神道碑》：“子山諸篇，密藻麗思，無以復(fù)過，而每以纖仄為累。”評祖鴻勛《與陽休之書》“已涉纖俗”，評盧思道《勞生論》“氣已涉俗”，評溫鵬舉《寒陵山寺碑》“萎靡不振”，評邯鄲子《禮魏受命述》“氣甚靡”，這里“纖仄”“纖俗”“俗”“萎靡”等詞語，概括了柔弱、淺俗、缺乏生氣等不良文風(fēng)。這些不良文風(fēng)都與“古樸醇雅”、“豐腴華美”的文章風(fēng)格相背離，因而也從反面體現(xiàn)了李兆洛對“古樸醇雅”和“豐腴華美”審美標(biāo)準(zhǔn)的追求。

“古樸醇雅”是古文家的審美追求，“豐腴華美”是魏晉南北朝駢文風(fēng)格的典型特征。李兆洛將這兩個(gè)含有對立意味的概念，用于駢文批評，樹立為駢文審美標(biāo)準(zhǔn)，是他 “融通駢散”文章學(xué)理論的直接體現(xiàn)，這對駢文理論內(nèi)涵的豐富和發(fā)展是有一定意義的。

李兆洛 “融通駢散”的理論宗旨雖然一向?yàn)閷W(xué)界所關(guān)注，但散見于《駢體文鈔》中的評語卻還沒有引起研究者的足夠重視。事實(shí)上，《駢體文鈔》評語是李兆洛理論宗旨的直接體現(xiàn)，對于全面認(rèn)識李氏的文章學(xué)理論具有不可忽視的價(jià)值。晚清時(shí)期，著名學(xué)者譚獻(xiàn)受李兆洛影響，在文章寫作方面也積極倡導(dǎo)這一理論，與李兆洛一樣，其理論主張也主要是通過評點(diǎn)《駢體文鈔》進(jìn)行表達(dá)的?！叭谕壣ⅰ钡奈恼聦W(xué)理論經(jīng)李兆洛與譚獻(xiàn)的大力闡揚(yáng)，成為清代中后期廣為接受的文章創(chuàng)作方式。可以說，李兆洛“融通駢散”的理論與方苞、姚鼐“崇散拒駢”、阮元“崇駢拒散”、王先謙“駢散并重”等一樣，成為清代著名的文章學(xué)理論，對清代中后期，乃至民國的文章創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。“散整結(jié)合”的語言形式、“古樸醇雅”與“豐腴華美”的文章風(fēng)格，作為李兆洛“融通駢散”的理論內(nèi)涵，對今天的散文創(chuàng)作也是具有一定借鑒意義的。

① 曹虹：《陽湖文派研究》，中華書局1996年版，第96頁。

② 李兆洛：《養(yǎng)一齋文集》，《續(xù)修四庫全書》第1495冊影印本，上海古籍出版社2002年版，第119頁。

③ 王鎮(zhèn)遠(yuǎn)、鄔國平編選：《清代文論選》，人民文學(xué)出版社1999年版，第577頁。

④ 清較經(jīng)堂刻本《國朝八家四六文鈔》。

⑤ 彭兆蓀：《小謨觴館文續(xù)集》，見《續(xù)修四庫全書》第1492冊影印本，上海古籍出版社2002年版，第699頁。

⑥ 方苞著，劉季高校點(diǎn)：《方苞集》，上海古籍出版社1983年版，第890頁。

⑦ 袁枚著，王英志校點(diǎn)：《袁枚全集》，江蘇古籍出版社1993年版，第199頁。

⑧ 邵齊燾：《玉芝堂文集》，《四庫全書存目叢書》第281冊影印本，齊魯書社1995年版，第504頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李兆洛.駢體文鈔[M].《續(xù)修四庫全書》1610冊影印本[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[2] 李兆洛.養(yǎng)一齋文集[M].《續(xù)修四庫全書》1495冊影印本[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[3] 曹虹.陽湖文派研究[M].北京：中華書局，1996.

基金項(xiàng)目：本文是教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金＼青年基金項(xiàng)目：明清文章選本研究（批準(zhǔn)號：12YJC7510

59）；江蘇省教育廳項(xiàng)目“清人所編文章選本研究”（批準(zhǔn)號09SJD750002）的研究成果之一

作 者：孟偉，文學(xué)博士，常熟理工學(xué)院人文學(xué)院副教授，上海大學(xué)文學(xué)院中國語言文學(xué)流動站博士后，研究方向：中國古代文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com