細(xì)雨潤物 花開有聲

摘 要： 本文試以花蹤文學(xué)獎(jiǎng)歷屆透明化的決審會議記錄為研究窗口，從共時(shí)的結(jié)構(gòu)分析和歷時(shí)的動態(tài)分析來梳理出花蹤文學(xué)獎(jiǎng)深層次的評判標(biāo)準(zhǔn)，并以此透析其對馬華文學(xué)發(fā)展的導(dǎo)向意義。

關(guān)鍵詞：花蹤文學(xué)獎(jiǎng) 決審會議記錄 標(biāo)準(zhǔn) 導(dǎo)向

在世界華文舞臺上，各地區(qū)各種文學(xué)頒獎(jiǎng)典禮如雨后春筍，讓人應(yīng)接不暇。然而，在時(shí)間的洗禮中，又有多少始終堅(jiān)守文學(xué)的良知而非流于權(quán)力的溫床，又有多少能在浮華背后真正印證最初的宗旨而非囿于形式的泥潭呢？在擔(dān)憂的同時(shí)我們也欣喜地發(fā)現(xiàn)在馬來西亞這個(gè)華語文學(xué)的邊陲竟盛開著一朵綺麗的海上之花——花蹤文學(xué)獎(jiǎng)。花蹤文學(xué)獎(jiǎng)，原名星洲日報(bào)獎(jiǎng)，是馬來西亞知名華語報(bào)紙《星洲日報(bào)》在以中國臺灣兩大報(bào)文學(xué)獎(jiǎng)——《聯(lián)合報(bào)》文學(xué)獎(jiǎng)與《中國時(shí)報(bào)》文學(xué)獎(jiǎng)為范本的基礎(chǔ)上所創(chuàng)辦的民間傳媒文學(xué)大獎(jiǎng)。從1991年第一屆始，每兩年花開一度，從未間斷，至今已十一屆。這二十多年間“花蹤”一直備受各方的矚目，她不僅僅是一個(gè)簡單的文學(xué)事件，而是一場巨大的文學(xué)盛宴，“花蹤，華蹤，華人之宗”承載著文學(xué)和文化的雙重使命，既見證了這些年來馬華文壇風(fēng)雨起伏、代際交替，也在緩慢導(dǎo)向著了馬華文學(xué)的蛻變。

為了更直觀地闡述“花蹤”評獎(jiǎng)機(jī)制對馬華文壇發(fā)展的導(dǎo)向意義，筆者試將其放置于具體文學(xué)場中來論述。“就評獎(jiǎng)所從事的文學(xué)價(jià)值的生產(chǎn)而言，不同的文學(xué)評獎(jiǎng)依據(jù)不同的審美價(jià)值體系，每一種處于強(qiáng)勢的審美價(jià)值體系都試圖以自己的標(biāo)準(zhǔn)重新建立文學(xué)場的等級次序，可以說，文學(xué)評獎(jiǎng)是集中體現(xiàn)文學(xué)場內(nèi)各種力量、各種在場者爭權(quán)的場所。”①毋庸置疑，在文學(xué)獎(jiǎng)內(nèi)部的權(quán)力糾纏的中心磁場是內(nèi)在價(jià)值體系的導(dǎo)向，并以此延伸文學(xué)典律的生成。“文學(xué)獎(jiǎng)是文學(xué)典律的生成的重要機(jī)制，而文學(xué)典律的形成是文學(xué)史中的重要課題。所謂典律，是眾望所歸的創(chuàng)作與閱讀標(biāo)準(zhǔn)，其形成與存在有賴于文學(xué)權(quán)威的推動與維系——少數(shù)權(quán)威的聲音可以主導(dǎo)形勢及影響多數(shù)人的觀點(diǎn)?！雹谶@里的少數(shù)人可以指代作為文學(xué)獎(jiǎng)主辦方的副刊主編以及圍繞它的權(quán)力磁場圈的評委：首先作為統(tǒng)居權(quán)力核心的主編主導(dǎo)著眾多的生殺大權(quán)，在其指示下所甄選作品的總體風(fēng)貌走向毫無疑問要達(dá)到其副刊指向的契合基礎(chǔ)之上，而隨著經(jīng)歷初審和復(fù)審（參與初審和復(fù)審工作的也大多是副刊的編輯記者等工作人員）的層層篩選后再將最接近契合點(diǎn)的作品提交決審；而最后的決審環(huán)節(jié)也同樣具有絕對的權(quán)力維系。參與決審評選的評委們憑借自身權(quán)威的籌碼共居文學(xué)權(quán)力場中，各執(zhí)或同或異的文學(xué)觀和審美觀在彼此的闡發(fā)與協(xié)調(diào)下尋求交叉的平衡來主導(dǎo)最終的作品解釋權(quán)。這種解釋權(quán)所積聚的某種觀念或傾向即評審標(biāo)準(zhǔn)再經(jīng)過媒體的傳播而最終匯成文學(xué)典律，為當(dāng)下的文學(xué)生態(tài)、文學(xué)體制樹立導(dǎo)向的標(biāo)桿并匯成一股不可忽視的暗流滲透于文學(xué)未來的發(fā)展中，從而影響大眾創(chuàng)作觀念與閱讀標(biāo)準(zhǔn)。對于花蹤文學(xué)獎(jiǎng)而言，這個(gè)內(nèi)化的標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)歷了十一屆的積累是“怎么”呈現(xiàn)出來的、“如何”發(fā)揮影響的呢？最直接也是最有效的方法就是從十一屆“花蹤”評審會議記錄的對照中來窺探評委要“什么”。那么，筆者就試以所收集歷屆“花蹤”決審會議記錄為切入點(diǎn)，透過評委專業(yè)視角下的解讀分析來梳理出“花蹤”的評判標(biāo)準(zhǔn)，再以此為脈絡(luò)對應(yīng)到的歷屆獲獎(jiǎng)作品的解讀，從共時(shí)的結(jié)構(gòu)分析和歷時(shí)的動態(tài)中試窺探其對馬華文壇發(fā)展的導(dǎo)向意義。

一、現(xiàn)代性。這里的現(xiàn)代性指涉與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新探索追求，包括題材、主題的突破，也包括了對傳統(tǒng)形式與模式的突圍。

在第三屆小說評審中摘得首獎(jiǎng)的作品《把她寫進(jìn)小說里》迎來了關(guān)于新舊之間的正面交鋒，由此所引發(fā)了“創(chuàng)新與傳統(tǒng)”的爭論也成為那一屆小說獎(jiǎng)評選的中心議題。在“花蹤”評審歷史中，這次論爭這并不僅僅是針對一部小說語言風(fēng)格方面所發(fā)起的，更鮮明旗幟地標(biāo)志著評獎(jiǎng)?wù)邔?chuàng)新這個(gè)方向的確定。有評委曾一針見血地指出：“華文不應(yīng)只能表達(dá)一些被人曾經(jīng)表達(dá)過的很完美的結(jié)構(gòu)、篇章、主題和感情。華文應(yīng)有更創(chuàng)新的東西，而評獎(jiǎng)需要有這種提倡。面對全球一體化當(dāng)兒，文學(xué)要有活力的話，就要對這種趨勢有鮮明的回答。”③

在具體評選實(shí)踐上，寫作手法上的不落前人之窠臼、題材上的大膽創(chuàng)新、形式上的標(biāo)新立異等評價(jià)要求也使得 “原創(chuàng)性”在各方的拉鋸戰(zhàn)中熠熠生輝。這在新詩評審的論壇上尤為明顯，評委們一致倒向“詩的創(chuàng)造性比任何附加意義都重要”。在這個(gè)江山代有才人的競技場，新舊代際交替的同時(shí)也伴隨著傳統(tǒng)與創(chuàng)新的對決，而“創(chuàng)意”也大勢所趨占據(jù)上風(fēng)。這無形中助長了以后參賽作家的底氣，在以后的寫作中種種前衛(wèi)實(shí)驗(yàn)、陌生化處理、現(xiàn)代主義技巧等比比皆是。

二、本土性。一方水土養(yǎng)一方人?；ㄛ櫸膶W(xué)獎(jiǎng)作為馬來西亞本土最具代表性的華文文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，在地的場域決定其先天割舍不掉馬來西亞地區(qū)的人文地理因素的影響。在“花蹤”歷屆參賽作品中都不乏突出貼近馬華歷史、社會和現(xiàn)實(shí)課題的作品。

作為外來的評審初涉這片土地，往往會驚嘆于作品中蕉風(fēng)椰雨的熱帶風(fēng)情與神秘詭譎的南洋追憶所充溢的異域風(fēng)情；一些本土評委也鮮明地?cái)[出其馬華評委在決審中的姿態(tài)，一再強(qiáng)調(diào)不要忽視“本土”的意義，積極爭取本土話語權(quán)，將馬華色彩視作一條不可忽視的標(biāo)準(zhǔn)。也正是考慮到這種“馬華色彩”的微妙認(rèn)知，從第三屆開始主辦方在決審環(huán)節(jié)加入一位馬華本土作家，一改前兩屆資深中美臺港作家學(xué)者和及鄰國新加坡作家主導(dǎo)局面，也采取多元化的評委結(jié)構(gòu)，以求在公正、多元之外，在參賽作品中挖掘與發(fā)揚(yáng)馬華風(fēng)采。

誠然，在之后的發(fā)展中各領(lǐng)域的評委都曾將目光投向過“馬華色彩”而將其當(dāng)作議題而討論過，但這并不意味著“馬華色彩”是“花蹤”唯一乃至最重要的標(biāo)準(zhǔn)。參加過幾屆決審的中國作家李銳就針對這個(gè)問題明確表示過：“我不會因?yàn)樽约涸隈R來西亞評獎(jiǎng)就把評價(jià)尺度歸限在馬華文學(xué)里，我會以本身認(rèn)為最高的標(biāo)準(zhǔn)來打分。”④在的三足鼎立的評委結(jié)構(gòu)中，不同文化背景、不同審美標(biāo)準(zhǔn)的評委之間的權(quán)衡以及多元化的突破和本土化的期待之間的平衡也使得使得評判標(biāo)準(zhǔn)回歸于文學(xué)本質(zhì)上來，純粹的美學(xué)內(nèi)涵則成為其中具有支配地位的原則和規(guī)律。

三、美學(xué)性。如果說對本土色彩的認(rèn)知都還存在著爭議的話，那語言文字方面的表現(xiàn)性問題則更理所當(dāng)然地成為共同的思量而處于絕對凸顯的位置?！皩τ谌狈υ诘氐闹R的外國評審而言，面對難以詮釋的某些特殊的當(dāng)度符碼時(shí)，作為書寫媒介的華文，自然就變成他借以理解作品書面含義的符號。”⑤因而，他們集體更多是把目光投向于從語言這個(gè)放諸世界文學(xué)獎(jiǎng)皆為準(zhǔn)的切入點(diǎn)來檢驗(yàn)作品的容量。

在“花蹤”歷屆的評審中我們發(fā)現(xiàn)，最終取得頭彩的可能不是最具有所謂馬華色彩、最新奇創(chuàng)新讓人眼前一亮的，不是最具有宏大氣勢的，但一定是語言功底最好、表達(dá)能力最強(qiáng)的，深具藝術(shù)美感。在這一點(diǎn)上最具有說服力的就要數(shù)鐘怡雯和黎紫書了。前者感性化的文字和修辭打造出散文之藝術(shù)美感一直是評委心頭無法割舍的珠玉。后者從初登“花蹤”一鳴驚人開始就不斷彰顯著她驚人的語言文字天賦——普普通通的文字經(jīng)她之手往往會幻化出點(diǎn)石成金的魔力，文字本身的張力隨之發(fā)揮到淋漓盡致，普通的題材也會因此迸發(fā)出奪目的光彩。如第五屆的《流年》，以日記的形式記錄心思敏感的少女紀(jì)曉雅和書法老師無疾而終的師生戀所引發(fā)的青春成長蛻變故事。無論題材上還是形式上都不特別，本土性也并不強(qiáng)，但細(xì)膩的語言、比喻和意象的巧妙穿插依舊讓來自于新加坡的希尼爾和來自中國的魏明倫愛不釋手，也使其在容量深厚的眾多作品中脫穎而出?，F(xiàn)如今在歲月洗禮中，黎紫書的這個(gè)善于講故事的作家在此后的第十一屆的“花蹤”舞臺上以《告別的年代》摘得馬華大獎(jiǎng)的桂冠，其純熟的文字魅力更是功不可沒。

通過以上層層分析，我們可以總體上概括出“花蹤”的 “現(xiàn)代性，本土性，美學(xué)性”，這三個(gè)維度層層遞進(jìn)，尤以美學(xué)性處于突出首要位置，其次為創(chuàng)造性和本土性的融會。繼而深入追究起來，除卻語言的表現(xiàn)力、容量的宏厚、藝術(shù)的創(chuàng)新、思想的深度等等這些都是放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)外，“花蹤”美學(xué)帶著相當(dāng)程度的多元性、前衛(wèi)性。以此投射到馬華定位和視域的擴(kuò)展上，即在宏觀上來說以一種遠(yuǎn)大的宏觀視野要求馬華作家，擺在世界華文文學(xué)的透視下來進(jìn)行創(chuàng)作，把目光投得更長遠(yuǎn)一些，要把讀者定位在整個(gè)世界的華文讀者群。在彰顯本土的同時(shí)又力求突破馬來西亞地域的局限，轉(zhuǎn)向追尋更廣闊的展望，突破馬華傳統(tǒng)單一風(fēng)尚發(fā)展的桎梏，遠(yuǎn)瞻國際風(fēng)向標(biāo)，緊抓時(shí)代風(fēng)潮，以期能跟世界上其他優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)而一爭長短。在眾聲喧嘩的焦慮與期待中，這也無疑間接給出“馬華文學(xué)何處去”的指向，讓文學(xué)場爭取話語權(quán)的各個(gè)流派還在處于觀望中的大眾明了：在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)貌之外，馬華文學(xué)還有更多元的展望，不管是現(xiàn)代主義抑或是之后的后現(xiàn)代主義。

毫無疑問，透明化的決審會議記錄不僅是一種獎(jiǎng)項(xiàng)公信力提升的表現(xiàn)，也是一種濃縮精華的展示，為研究者提供了一份解讀“花蹤”的珍貴標(biāo)本，更為馬華作家提供了玲瓏的多棱鏡。透過來自多元地帶評審們藝術(shù)見解的激蕩，參賽者得以審視自身在每一階段上的優(yōu)勢和不足，捕捉來自華文中心的風(fēng)潮與方向，觀照同期不同風(fēng)格文友的書寫定位，從而促進(jìn)書寫藝術(shù)上的調(diào)整與拓展。那么我們是否就可以這樣論斷：“花蹤”直接促進(jìn)了馬華文學(xué)整體水平的提升？誠然，這種說法不免有點(diǎn)牽強(qiáng)，甚至有夸大其詞之嫌。而且事實(shí)上，從歷時(shí)來看“花蹤”入選的這些作品，馬華作家整體實(shí)力并不是如期待一樣直線上升，而是呈現(xiàn)出很大的波動性，間或有幾屆甚至出現(xiàn)很大不盡如人意的狀況（經(jīng)歷第六屆與第七屆的低落期，第八屆之后的發(fā)展雖然平穩(wěn)，但明顯無法比擬20世紀(jì)90年代的巔峰之態(tài)）。讓評委們大呼不滿與擔(dān)憂，讓人質(zhì)疑少了黎紫書、林幸謙、鐘怡雯、陳大為等這些公認(rèn)“傳奇”，“花蹤”青黃不接了嗎？這樣看來甚至吊詭重重。

然而，我們也不能因此過于苛刻而否定“花蹤”，畢竟文學(xué)獎(jiǎng)與馬華作家之間存在著雙向互動的關(guān)系，她在為馬華文壇提供了一個(gè)標(biāo)桿、樹立了一個(gè)榜樣、確立了一個(gè)評獎(jiǎng)人所肯定的方向的同時(shí)也需要馬華作家們自身引以關(guān)注、領(lǐng)會其深意、突破瓶頸。這條路依舊艱辛，“花蹤”也在不斷堅(jiān)持著、調(diào)整著、期待著馬華文壇新的蛻變和起飛。

{1} 張邦衛(wèi)：《媒介詩學(xué)：傳媒視野下的文學(xué)與文學(xué)理論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年8月版，第366頁。

{2} 黎紫書：《花海無涯》，（馬來西亞）有人出版社2004年版，第71頁。

{3} 《花蹤文匯4》，馬來西亞大眾書局1999年版，第206頁。

{4} 《花蹤文匯5》，馬來西亞大眾書局2001年版，第108頁。

{5} 林春美：《性別與本土：在地的馬華文學(xué)論述》，（馬來西亞）大將出版社2009年第1版，第20頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 花蹤文匯（1-10）[M].吉隆坡：馬來西亞大眾書局，1993—2011.

[2] 朱崇科.本土性的糾葛——邊緣放逐·“南洋”虛構(gòu)·本土迷思[M].臺北：唐山出版社，2004.

[3] 黎紫書.花海無涯[M].吉隆坡：有人出版社，2004.

[4] [法]皮埃爾·布迪厄.藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成與結(jié)構(gòu)[M].劉暉譯.北京：中央編譯出版社，2001.

[5] 謝聰.大陸學(xué)界的新馬華文學(xué)“本土性”研究評述[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2010，28（6）.

作 者：陳安娜，文學(xué)碩士，暨南大學(xué)2011級研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com