買波音還是空客？是一個政治問題

編譯_七貓

2013年1月，波音家族新驕子787“夢想客機(jī)”狀況頻出，尤其是兩次電池起火引發(fā)客艙冒煙的事故，更讓美國聯(lián)邦航空管理局緊張地下令波音787全球停飛。

諷刺的是，雖然出事的是波音787，但從銷量上來看，波音公司在1月還是比空中客車的表現(xiàn)要好：空中客車在1月接到了140架新訂單，但也有19架的訂單被取消，算起來為新增121架；而波音公司從1月1日到2月5日期間的新訂單數(shù)為145架，而且沒有任何訂單遭到取消。

這其中究竟有什么玄機(jī)呢？航空公司又是基于什么標(biāo)準(zhǔn)，來決定采購波音或是空客飛機(jī)的呢？

安全性不相上下

兩家公司同類型的飛機(jī)造價相差不遠(yuǎn)，所謂價格差距，通常就是匯率的差異。比如說，倘若美元漲而歐元跌，那空客就顯得便宜一些，反之亦然。

如果單純從乘客的角度來選，飛行安全自然應(yīng)該是第一位的，所以每當(dāng)787或A380報告出現(xiàn)了什么故障，波音跟空客的股價就會隨之大跌，甚至新聞媒體也會開始揣測這些飛機(jī)會不會被取消訂單。然而從現(xiàn)實(shí)的情況看來，波音跟空客的新飛機(jī)極少出現(xiàn)嚴(yán)重的墜毀事故，那些偶爾會出現(xiàn)在新聞里的大事故，通常都是服役了很久的舊機(jī)型：波音727、還有最初幾個型號的737跟747，以及空客A300和A310等等，他們的首飛時間需要追溯到上世紀(jì)80年代，甚至還要更早。

Slate.com曾就空客A380和波音787的安全性問題訪問過大批客機(jī)駕駛員，詢問他們是否認(rèn)為某一款飛機(jī)在安全性上優(yōu)于另一種。他們的回答通常很長很復(fù)雜，牽涉到大量的自動駕駛系統(tǒng)、雷達(dá)及防撞技術(shù)等多方面的比較，但歸納其結(jié)論，這個答案基本上都是否定的。

具體來看，A380自服役以來，問題比較嚴(yán)重的就是羅-羅發(fā)動機(jī)的穩(wěn)定性，曾不止一次在飛行途中爆炸，還曾出現(xiàn)過多次耗油異常與漏油。然而現(xiàn)代飛行器早在設(shè)計之初便已預(yù)估了足夠的余量，對于A380這樣的四缸飛機(jī)來說，哪怕是其中一個引擎完全關(guān)閉的情況下，剩余三個引擎也能支撐它進(jìn)行相當(dāng)距離的飛行，所以新聞聽上去雖然駭人，卻未出現(xiàn)真正造成人員傷亡的重大事故。另外，盡管歐洲安全部門曾特地針對“裂紋門”要求20臺A380接受檢修，但其實(shí)那也并不是非常嚴(yán)重的事故，新加坡航空公司的檢修專家和空中客車都認(rèn)為，那樣的裂紋“不會影響飛行安全”。

787的問題要稍微嚴(yán)重一點(diǎn)。他們在10天里發(fā)生了7次故障，其中漏油、計算機(jī)誤報、電子控制系統(tǒng)故障和駕駛艙裂紋還是小問題，但連續(xù)兩次的電池起火就是重大的安全隱患了。然而，雖然空中客車CEO法布里斯·布雷吉爾也趁機(jī)開始放話說“A350在設(shè)計上比787要安全得多”，媒體也開始炒作“多家航空公司考慮取消787訂單”的事情，但今年到現(xiàn)在為止，尚沒有任何一家公司取消訂單。

事實(shí)上，由于波音和空客這兩家公司都擁有相當(dāng)良好的安全記錄，與此同時，也沒有任何一家敢于打保票說自己的飛機(jī)絕對不會出事，所以，這兩家公司在向各航空公司推銷自家飛機(jī)的時候，也會刻意避開這種安全性能上的比較。

未來將飛向哪里

既然安全性差不多，那么在如何討好航空公司上，波音和空客就必須開始斗智斗勇了。空客A380與波音787之間的針鋒相對就是這樣一場關(guān)于未來的戰(zhàn)役：雙方都對未來20年的航空客運(yùn)業(yè)做出了自己的判斷，唯有時間能判斷勝負(fù)。

空客認(rèn)為，未來的航空王者必定屬于負(fù)載人數(shù)眾多的大型客機(jī)，于是他們開發(fā)了全球最大的客機(jī)A380。他們相信，這個555座的雙層艙飛機(jī)必能幫助空客鞏固其對波音的領(lǐng)先地位，甚至可能一舉將波音完全甩在身后—他們預(yù)計，A380在未來20年內(nèi)將擁有1500架的市場需求。

但波音對此卻公開評論稱空客押錯了寶，因?yàn)槲磥淼内厔莶⒉恢С执笮涂蜋C(jī)，因?yàn)锳380不能解決機(jī)場擁堵的問題，也無法滿足人們靈活的飛行需求。相反地，他們認(rèn)為隨著時代的發(fā)展，人們的飛行需求呈現(xiàn)更加零碎、更加個性化也更加自由的趨勢，唯有省油、舒適又能夠進(jìn)行不經(jīng)停長途飛行的飛機(jī)才能受到大家的青睞。于是他們推出787“夢想客機(jī)”，大量使用輕型碳纖維復(fù)合材料，強(qiáng)調(diào)省油20%，同時提升飛行速度和單程長度，以求打造出夢想般的飛行體驗(yàn)。

一時間，雙方大打嘴仗。波音嘲諷空客A380“飛機(jī)尺寸很大，但市場很小”，而空客則反唇相譏波音是“自己造不出大飛機(jī)，所以才說大飛機(jī)沒市場”，吵得好不熱鬧。然而時間快進(jìn)幾年來到現(xiàn)在，A380的訂單總額已停在262這個數(shù)字上許久，剛剛超過盈虧平衡線，而且極度依賴單一客戶的超大訂單（比如阿聯(lián)酋航空就貢獻(xiàn)了90架），整個2012年，A380一共只接到了9架訂單。反觀波音在2003年才開始啟動的“夢想客機(jī)”787，短短幾年，已獲得了890架訂單。在這一場戰(zhàn)役中，波音確實(shí)獲得了無可辯駁的勝利。

不過，今時今日的商業(yè)航空制造業(yè)比不得20年以前，兩大巨頭也常常彼此“借鑒”對方的作品，于是差異化競爭變成了針尖對麥芒的較量—波音推出寬機(jī)身747-8，為的就是跟A380搶市場；而空客現(xiàn)下正在努力研發(fā)的A350，則與787同一個規(guī)格，目前還沒有獲得認(rèn)證，也已經(jīng)獲得了超過600架的訂單。

政府的銷售能力

商業(yè)航空與其他制造業(yè)的最大不同在于，航空制造業(yè)是一個高附加值的戰(zhàn)略行業(yè)，所以它的政治參與度相當(dāng)高。為了維持地位甚至占得上風(fēng)，美國對波音、歐盟國家對空客都提供了數(shù)以十億計或明或暗的高額補(bǔ)貼，為此，雙方經(jīng)?；ハ酄罡嬷潦蕾Q(mào)組織。不僅如此，許多航空公司也全部或部分由政府控股。所以，表面上看起來是波音和空客的爭斗，但內(nèi)里這與國際關(guān)系、政府行為息息相關(guān)。

以美國為例，為了讓波音得到好處，美國的外交人員就會像市場銷售人員一樣，為各國政府官員以及波音高層牽線。不僅是幫助這些政府官員更了解波音的性能，或是幫波音談價或說服他們購買。

WikiLeaks就曾詳細(xì)揭露過美國幫助波音公司獲取訂單的詳情：有些國家的總統(tǒng)或總理來美國進(jìn)行國事訪問的時候，會特地附信提到本國希望采購大型客機(jī)的需求，或者至少是說，希望將自己的私人飛機(jī)進(jìn)行升級改裝。這個時候，美國外交官就出場了。有時候，為了在“推銷業(yè)務(wù)”上戰(zhàn)勝他們的歐洲同行，美國外交官甚至?xí)龀鲆恍┬〉耐饨蛔尣剑荷程貒跸Ｍ绹鴰退凑铡翱哲娨惶枴钡囊?guī)格打造一架時髦的高科技專機(jī)，土耳其總理希望美國政府能讓一位土耳其宇航員跟著NASA上太空，而在孟加拉國，他們的首相一直在給美國國務(wù)院施壓，希望能夠重新獲得在紐約JFK機(jī)場的降落特權(quán)……這個時候，如果答應(yīng)買十幾架波音飛機(jī)，美國國務(wù)院很可能就會欣然同意。

《紐約時報》記載了一個經(jīng)典的例子：2006年，美國商務(wù)部高級官員伊斯列爾·赫爾南德茲曾把一封布什總統(tǒng)的親筆信交到沙特國王阿卜杜拉的辦公室。在信中，布什總統(tǒng)敦促國王來買43架波音飛機(jī)，以完成沙特阿拉伯航空的現(xiàn)代化，并建議他為沙特皇家航空艦隊再買13架飛機(jī)，專供王室使用。

國王讀了這份信后，表示波音飛機(jī)本來就是他的最愛，并稱他剛剛拒絕了空客的購買建議，而是買了一架九成新的波音747。然后，他提出了一個“小小的請求”，希望美國能夠“按照為我朋友布什總統(tǒng)服務(wù)的空軍一號標(biāo)準(zhǔn)，為我建造一架擁有相同級別高科技的飛機(jī)”。那就意味著，沙特將獲得世界上最先進(jìn)的通信和防衛(wèi)設(shè)備。

國王究竟如愿以償了嗎？我們不得而知，但美國國務(wù)院發(fā)言人證實(shí)，美國確實(shí)曾為阿卜杜拉國王的飛機(jī)進(jìn)行過一次“升級”，只不過“出于安全原因，我們不會公布其中的細(xì)節(jié)”。

在WikiLeaks的文檔中，曾暗示指稱這些扮演著“中間人”的美國外交官會向波音方面索取賄賂，或是索要“中介費(fèi)”，但波音堅決否認(rèn)此事。然而，對于外交官幫助銷售這件事本身，無論是美國政府還是波音公司都并不諱言，波音公司的發(fā)言人迪姆·尼爾說：“反正我是覺得，這讓雙方都站在了同一起跑線上。”—他的言下之意，當(dāng)然是空客也在干同樣的事情。美國國務(wù)院經(jīng)濟(jì)顧問羅伯特·霍馬茨也說，“這都是21世紀(jì)了，別的政府在支持自家企業(yè)時起都到了更大作用，我們當(dāng)然也需要做同樣的事情。”

關(guān)于空中客車方面，WikiLeaks的披露并沒有那么多，而空客高層也并不愿意討論他們自己的公關(guān)細(xì)節(jié)。但在私下里，一位空客高管也曾對《紐約時報》承認(rèn)，除去那些國際協(xié)議以外，“國際政治關(guān)系的建立也需要商業(yè)飛機(jī)的銷售來幫忙。”