三問樂嘉

2013年6月13日，樂嘉以一條長微博正式宣布了離開《非誠勿擾》欄目組，在微博中，他這樣寫道——

“向諸位報告，2013年1月18日，我從最后一次《非誠勿擾》錄制結(jié)束后，已結(jié)束了我個人的非誠勿擾之旅，無比感激大家的厚愛和這段時間里持續(xù)不斷的關(guān)心。

從2010年1月開始，我參與播出的節(jié)目，歷時3年3個月，322期。有離開的想法，始于2012年，曾先后與臺里交流了兩次，最后這次，和領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)溝通，最終取得了臺里的理解，相約未來某個合適的契機繼續(xù)牽手。

非誠勿擾無疑是我人生中自2006年寫第一本書后最重要的轉(zhuǎn)折點，沒有這個機會，我不可能在大眾平臺上得以展示。我清楚地知道，這個世界上比我有才華的人千千萬萬，也許少數(shù)高人不愿入世，但更多民間藏龍臥虎的高手是因為沒有得到我這樣的機會，否則您所熟悉的必定會是另外一個人?！?/p>

大部分觀眾通過《非誠勿擾》認識了樂嘉，而此番樂嘉的離開，無疑讓很多觀眾扼腕嘆息，無論是于正還是曾子航，似乎都無法替代樂嘉的位置，使《非誠勿擾》恢復(fù)從前充實又有活力的鐵三角主持陣容。而樂嘉則在深圳衛(wèi)視以一檔談話類節(jié)目《夜問》另起爐灶，并稱“這個節(jié)目讓我更有價值感”。但離開了《非誠勿擾》的舞臺，樂嘉的發(fā)展究竟是脫離了束縛還是無地借力，我們將三問樂嘉，試著為這個問題給出一個答案。

鐵三角——是得是失？

在《非誠勿擾》時期，樂嘉、孟非以及黃菡三個人的共同主持，使《非誠勿擾》的主持模式格外豐滿，三個人全然不同的角度與風(fēng)格在節(jié)目上經(jīng)常擦出火花，并互補不足，使節(jié)目充實豐滿，剛?cè)岵?/p>

孟非在鐵三角中起到整體制衡把控的作用，言語詼諧幽默同時穩(wěn)穩(wěn)把住節(jié)目尺度與價值取向，控制節(jié)目進程、調(diào)劑節(jié)目輿論導(dǎo)向，在樂、黃二人的發(fā)言后，孟非永遠可以得當(dāng)?shù)厥瘴部偨Y(jié)，并提出充滿人生閱歷的見解與體悟。樂嘉是節(jié)目中的亮點，他的言語無所顧忌，犀利而直接的質(zhì)問，雖然屢屢讓男女嘉賓下不來臺，但卻又替大眾提出了最犀利的質(zhì)疑。樂嘉的不留余地、不留情面，如機關(guān)炮一般的質(zhì)問，讓嘉賓無措、尷尬，進而反擊或是反思，這無疑成為了節(jié)目最痛快的一部分看點。而樂嘉本人的攻擊性和記仇個性，也偶爾為節(jié)目所用，使節(jié)目增添了樂嘉一筆個性化、風(fēng)格化的亮色。而黃菡在其中更多地是利用自己的女性角色，對節(jié)目中激烈的沖突或者孟非樂嘉兩人價值觀不同時的對峙，提供一份溫柔的開導(dǎo)與勸解，并作為知性女性，對節(jié)目中的現(xiàn)象做出女性角度的認識與評判，為節(jié)目增添一份溫情。

這三人形成的微妙制衡，對節(jié)目組也許是最佳結(jié)果，但對樂嘉而言或許如他所言是缺乏價值感的。在《非誠勿擾》的平臺上，如果用菜來形容，樂嘉的犀利點評只能做為辣椒一類提味的點綴，而不能成為主食，從這個角度而言，樂嘉的發(fā)揮雖然對節(jié)目是得當(dāng)?shù)?，但也許對本人來說是不足夠的。況且在樂嘉離開《非誠》之前的中后期，孟非所占的主導(dǎo)地位越來越強勢，很多時候更擠占掉了樂嘉發(fā)揮的一些空間。但到了《夜問》的舞臺上，是否真的又如樂嘉所言，可以給他更多施展專業(yè)的空間，一個更大的舞臺么？

獨立主持——更專業(yè)的發(fā)展空間還是新模式的茫然無措？

在《夜問》節(jié)目中，樂嘉變成了獨立主持，不同于《非誠》中的嘉賓主持，樂嘉在這檔節(jié)目中必須自己獨挑大梁，擔(dān)負起全局的掌控。無論是對節(jié)目節(jié)奏的控制，還是對嘉賓的提問，都無人可以替他分擔(dān)。這對樂嘉而言無疑是一份極大的挑戰(zhàn)。

在《夜問》中，也許是為了規(guī)避掉樂嘉在獨立主持談話節(jié)目上的風(fēng)險，節(jié)目每期都以命題討論的模式進行。三次情景再現(xiàn)給出三個命題，借由這三個命題，樂嘉借題發(fā)揮詢問嘉賓觀點、處理方法，進而進行進一步討論。同時觀眾團的存在也減少了節(jié)目冷場的可能性，觀眾的現(xiàn)身說法和觀點表達，提供了更多的談資，但觀眾團的存在事實上卻并沒有和節(jié)目有機地結(jié)合在一起，觀眾提出自己的觀點看法，僅僅是幫助了主持人與嘉賓提供了更多的話題與談資，但每個話題仍然沒有得到很好的展開。并且為觀眾團設(shè)置的情景選擇題環(huán)節(jié)，也并沒有和節(jié)目真正地呼應(yīng)起來，樂嘉也并沒有就每次觀眾選擇的結(jié)果從不同的色彩性格角度進行總結(jié)和分析。也許這些環(huán)節(jié)的設(shè)置可以有效地規(guī)避掉一些樂嘉獨立主持力不從心的情況，但事實上，即便節(jié)目組提供與樂嘉與嘉賓如此之多的話題，樂嘉仍然不善掌握談話節(jié)目的核心。

在《夜問》中，樂嘉面臨的最大問題，不是缺乏話題，而是缺乏對一個話題進行深入探討的能力。在節(jié)目中，對于每個嘉賓，樂嘉都提前備好一定的問題，這對談話節(jié)目來說并不是特例，但問題在于，在每個問題擲出后，對話似乎就僅僅止步于嘉賓的一個回答，現(xiàn)場格外僵硬。樂嘉在獨立主持中，除了不能熟練地“順藤摸瓜”開拓話題外，還有一點同樣嚴重的問題。許多次當(dāng)嘉賓終于找到話題，結(jié)合到自身經(jīng)歷，開始暢所欲言侃侃而談時，卻在這時被樂嘉轉(zhuǎn)移了談話方向或者截斷了話題。這種情況在節(jié)目中出現(xiàn)過多次，也許是因為當(dāng)嘉賓真的放松，樂嘉也才慢慢可以放松，于是頭腦活絡(luò)起來找到了自己的觀點，因此每當(dāng)這時樂嘉都是急切地想要表達自己的觀點和看法，直接結(jié)果就是打斷嘉賓的敘述，徹底截斷良好的現(xiàn)場節(jié)奏以及嘉賓的傾吐欲望。談話節(jié)目究竟應(yīng)該以誰為主？答案當(dāng)然是嘉賓。談話節(jié)目的重點并不是展現(xiàn)主持人的深刻思想，而是展現(xiàn)嘉賓的觀點。也許《夜問》和其他談話節(jié)目有所不同，也許其中樂嘉對于性格色彩的解析同樣重要，但在嘉賓在場的情況下，樂嘉應(yīng)該做的是基于嘉賓觀點之上的點評與總結(jié)歸納。而這一點恰恰是樂嘉沒有去做的。

性格分析——華而無實還是助益良多？

樂嘉作為性格色彩的創(chuàng)始人，曾經(jīng)表示過，以性格分類進行心理分析這一方法并非由他原創(chuàng)。他想做的是一個“送牛奶的人”，通過自己的性格色彩理論，將高深的心理學(xué)理論通俗化、實用化，把它變成可以喝的牛奶送給每個平民百姓，從而更好地剖析自我、他人，引導(dǎo)自己的生活。然而以樂嘉的性格色彩為核心建立的《夜問》這一平臺，是否真的做到了服務(wù)大眾這一初衷么？

我們可以看到，每期的《夜問》都是以一個特定話題開場，諸如如何維持愛情的新鮮感、漂亮女生如何應(yīng)對種種麻煩、夫妻之間該不該有秘密等等。這些的確是觀眾關(guān)注，并希望得到解答的問題，在節(jié)目進行中給出的三個情景再現(xiàn)，也的確提出了切合實際的問題，但這些問題是否通過性格色彩學(xué)得到了解決呢？每次情景再現(xiàn)后，樂嘉都會詢問到場嘉賓，請他們給出自己的處理方法，然而三個嘉賓在一般情況下最多能給出的只有兩種處理方法，并且這兩種處理方法還是高度基于他們的個人情況的，無論在工作、年齡、情感狀態(tài)上，這些嘉賓能夠提供的一到兩種答案都不是及其個人化的。然而在大部分情況下，這就是節(jié)目給出的所有答案。與在《非誠勿擾》時不一樣，樂嘉沒有足夠的時間對問題進行判斷與總結(jié)，并在他準備好后將問題拋出，在面對控制現(xiàn)場節(jié)奏、保持與嘉賓談話、對嘉賓回答作出分析評判這多層的任務(wù)面前，樂嘉鮮有精力與時間可以就問題本身提出自己的完整設(shè)想，也從未基于四種不同色彩性格給出既不違背個人性格又有效的處理方法。而這其實卻是觀眾最想得到和最希望得到的。

樂嘉對問題的剖析與解答似乎只能在不得其解與靈光一現(xiàn)中徘徊，而面對靈感迸發(fā)的時刻，樂嘉卻又對自己的想法缺乏審慎的態(tài)度，被分散耗盡的精力與無法抑制的表現(xiàn)欲都不能使他冷靜客觀地審視自己的突發(fā)奇想。樂嘉在這種情況下對觀眾給出的意見，事實上很多都是應(yīng)該更多了解個人信息且有待推敲的。

到目前看來，樂嘉通過《夜問》交上的這份試卷，是不合格的。至少從他本人所希望的，利用性格色彩幫助大家認識自我、解決生活中的問題這一目標上來講，是不成功的。樂嘉個人主持功力的欠熟與對場面把控能力的不足，使《夜問》這個舞臺非但沒有成為樂嘉發(fā)揮其性格色彩理論的更佳平臺，反而暴露了樂嘉其他方面的缺陷，并將其精力全部轉(zhuǎn)移于彌補這些缺陷上，反而疏于了自己的本職——性格色彩分析。

FPA性格色彩

“FPA （Four-colors Personality Analysis） 性格色彩”的四色分類以希波克拉底的四液學(xué)說作為源頭。希波克拉底提出“沒有兩個完全一樣的人，但許多人有著相似特征”的理論，并論證處于同種群體的人總保有某種統(tǒng)一的行為模式。樂嘉于2001年創(chuàng)立中國性格色彩研究中心，基于前人的理論基礎(chǔ)之上，將性格學(xué)說提煉而成“FPA性格色彩”。并立志將其從最初人際關(guān)系發(fā)展的培訓(xùn)課程，拓展為為一套完整的性格分析的實用工具，從而幫助使用者洞見自己和洞察他人，同時推動和幫助個人自身的成長和發(fā)展。

在樂嘉的FPA性格色彩理論中，大致分為三種性格色彩：

紅色——快樂的帶動者。做事情的動機很大程度上是為了快樂，快樂是這些人的最大驅(qū)動力。他們積極、樂觀，天賦超凡魅力，隨性而又善于交際。

藍色——最佳的執(zhí)行者。持久深入的關(guān)系是他們這類人所著意建立和維系的。他們具有可貴的品質(zhì)，對待朋友忠誠而誠摯，并在思想上深層次地關(guān)心和交流。

黃色——有力的指揮者！這類人深層次的驅(qū)動力來自對目標的實現(xiàn)和完成。他們一般都具有前瞻性和領(lǐng)導(dǎo)能力，通常都有很強的責(zé)任感、決策力和自信心。

綠色——和平的促進者。他們的核心是對和諧與穩(wěn)定的追求，缺乏鋒芒與棱角。他們寬容透明，通常都非常友善，適應(yīng)性強，是很好的傾聽者。