城鄉(xiāng)義務教育教師配置現(xiàn)狀的調(diào)查分析與流動機制構(gòu)建

袁君

摘 要：由于我國特定的國情，各地區(qū)的經(jīng)濟、文化發(fā)展水平存在明顯的差距，在教師資源配置的問題上一直存在嚴重的發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)為優(yōu)秀教師從貧困地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)、從普通學校流向重點學校，出現(xiàn)了教育領(lǐng)域的“馬太效應”。以安徽省淮南市田家庵區(qū)的城鄉(xiāng)教師為調(diào)查對象，分析當?shù)爻青l(xiāng)義務教育教師分配的現(xiàn)狀和問題，并結(jié)合目前我國城鄉(xiāng)教師合理流動機制的發(fā)展情況進行分析，給出相應的建議。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)義務教育；教師流動機制；資源配置

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0339-02

師資均衡配置是實現(xiàn)義務教育均衡發(fā)展的一個重要前提?！敖處熥鳛榻逃聵I(yè)的第一資源，在促進教育的可持續(xù)發(fā)展、實施科教興國戰(zhàn)略中處于關(guān)鍵地位?！盵1]在黨的十八大報告中，胡錦濤同志也明確指出要“均衡發(fā)展義務教育，大力促進教育公平，合理配置教育資源，重點向農(nóng)村、邊遠、貧困、民族地區(qū)傾斜，加強教師隊伍建設(shè)”。

為了解城鄉(xiāng)義務教育教師分配的實際情況，筆者深入到安徽省淮南市田家庵區(qū)所轄的所有城鄉(xiāng)初中和小學進行調(diào)查，并結(jié)合田家庵區(qū)教育局、統(tǒng)計局的相關(guān)統(tǒng)計資料，進行了分析。

一、調(diào)查結(jié)果和數(shù)據(jù)分析

田家庵區(qū)是淮南市的行政中心區(qū)，共有人口45萬人，管轄包括舜耕鎮(zhèn)、安成鎮(zhèn)、曹庵鎮(zhèn)、史院鄉(xiāng)、三和鄉(xiāng)、公園街道、泉山街道、龍泉街道、洞山街道、朝陽街道、淮濱街道、國慶街道、新淮街道、田東街道9個街道、3個鎮(zhèn)、2個鄉(xiāng)。大中專院校30余所，包括一個一本院校安徽理工大學，一個二本院?；茨蠋煼秾W院，中小學、幼兒園120多所。

通過表1統(tǒng)計分析可知，田家庵區(qū)城鄉(xiāng)義務教育教師的師資配置呈現(xiàn)明顯的不均衡狀況：

在教師學歷分布這一方面，城市中小學教師中本科及以上、?？啤？埔韵聦W歷的教師總?cè)藬?shù)的百分比依次為48.8%、44.5%、6.7%，呈現(xiàn)較為平均的分布狀態(tài)，且高學歷的教師人數(shù)偏多。而在農(nóng)村，三種學歷對應的教師比例依次為31.1%、57.3%、30.6%，農(nóng)村中小學的教師達到本科學歷的人數(shù)不到總?cè)藬?shù)的三分之一。從教師職稱的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出城鄉(xiāng)教師的差距也比較明顯。在城市中小學中，獲得高級及以上職稱的教師占總?cè)藬?shù)的11%，獲得一級和二級職稱的教師人數(shù)比例分別為55.3%和32.2%，而獲得三級職稱和未評職稱的教師之和所占總?cè)藬?shù)的比例不足2%。在農(nóng)村，擁有高級及以上職稱的教師只有3%，和城市相比低了近8個百分比，差距較大。三級職稱和未評職稱的教師比例分別占到了9.5%和10.8%。這一現(xiàn)狀表明，在教師學歷和職稱的結(jié)構(gòu)分布方面，城市和農(nóng)村各自的比例存在一定差距，城鄉(xiāng)中小學之間分布不均衡這一問題較為明顯。

從表中教師年齡分布的調(diào)查情況中可以看出，在城市中小學中，50歲以上的教師人數(shù)較少，占總?cè)藬?shù)的12.7%，30-50歲的教師人數(shù)所占比例最高，達到76.2%，30歲以下教師比例也不高，只有11.1%，教師年齡分布呈現(xiàn)“中間大，兩邊小”的現(xiàn)況；而在農(nóng)村，各年齡段的中小學教師人數(shù)占農(nóng)村教師總?cè)藬?shù)的比例分別為27.8%、25.6%、31.8%、14.8%。出現(xiàn)近似“平均分布”的現(xiàn)狀，這從一定程度上表明了農(nóng)村中小學教師老齡化趨勢比較嚴重，年輕教師和經(jīng)驗豐富的教師比例較少。

二、促進城鄉(xiāng)義務教育教師合理配置的解決辦法

（一）加強宏觀調(diào)控，發(fā)揮政府對教育師資配置的作用

第一，城鄉(xiāng)教師流動機制需要強制性的法律保障。2006年頒布的新《義務教育法》中明確規(guī)定：“國務院和地方人民政府鼓勵和支持城市學校教師和高等學校畢業(yè)生到農(nóng)村地區(qū)、民族地區(qū)從事義務教育工作?！薄皣夜膭罡叩葘W校畢業(yè)生以志愿者的方式到農(nóng)村地區(qū)、民族地區(qū)缺乏教師的學校任教?！薄督逃ā分须m然提到了城鄉(xiāng)教師流動，但是卻沒有以正式制度的形式賦予城鄉(xiāng)教師流動機制法律意義，“鼓勵和支持”這些動詞的運用表明教師流動制度尚未上升到法律層面，缺乏法律的強制性保障，而且多是屬于宣傳鼓勵的性質(zhì)，還不是穩(wěn)定的正式制度。雖然我國有很多學者研究提出了一些城鄉(xiāng)教師交流制度的想法和框架，但是沒有法律的保證實施，我國的教師流動機制永遠都只能停滯于起始階段，無法有效實現(xiàn)城鄉(xiāng)教師合理流動。在這種情況下，各級地方政府更應發(fā)揮其主導作用，積極貫徹國家提出的相關(guān)政策法規(guī)。

第二，政府應保證教師流動工作相關(guān)制度的健全與落實。我國城鄉(xiāng)教師在工資收入上的巨大差距已經(jīng)成為影響和制約我國城鄉(xiāng)教師合理流動的重要因素。根據(jù)《國家教育督導報告》的調(diào)查顯示，全國農(nóng)村中小學教職工平均年收入占城市教職工收入的比例一直低于70%，且大部分省市的教職工收入差距呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢。報告中還顯示，有近50%的農(nóng)村教師反映并沒有按時或足額地領(lǐng)到工資補貼。我國城鄉(xiāng)教師收入差距擴大的現(xiàn)象表明，在健全教師工資制度這一工作上，政府并沒有完全、有效地發(fā)揮其應有的作用。

由于不同地區(qū)學校之間的收入、待遇等都存在較大的差異，所以實行城鄉(xiāng)教師“同工同酬”，并給予流動教師相應的補貼和獎勵，建立流動教師利益補償機制是解決這一問題的關(guān)鍵點。

在制定補償津貼和獎勵政策方面，政府不僅應該保證按規(guī)定嚴格執(zhí)行，而且要根據(jù)不同學校的具體情況，靈活調(diào)整。對于部分權(quán)力下放情況，應建立“一把手”負責制度，對工作不力者，要追究相關(guān)主要負責人的責任。另外，教師的社會保障制度也需政府保證實施。無論在城市還是農(nóng)村，教師的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險以及住房公積金均應納入到社會保障的范圍之內(nèi)，降低城鄉(xiāng)教師流動的風險，為城鄉(xiāng)教師合理流動提供較為有力的保障。

第三，流動教師的檢查考評工作也應落實到位。對于每年流動教師的檢查和考核工作，政府相關(guān)機構(gòu)應盡到監(jiān)督之責。各級別的教育主管部門應加強對流動教師工作的績效考評，對于從城市到農(nóng)村任教的教師以及從農(nóng)村到城市里任教的教師，應該分別建立有一定差異的考核方案，以保證考核成績的公平、公正。對教師進行考核評估，可以充分提高教師的工作積極性并且最大限度地發(fā)揮教師流動工作的效益。

（二）學校應為城鄉(xiāng)教師合理流動提供良好的工作交流平臺

第一，學校應為城鄉(xiāng)教師流動工作創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)環(huán)境。對于條件允許的地區(qū)可以在兩所或幾所學校之間建立“手拉手”幫扶政策，在城市中學與該區(qū)所轄的農(nóng)村中學之間建立一對一的關(guān)系，同一名教師不應在一所學校從教若干年，讓優(yōu)秀骨干教師既能在城市任教，也能到農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)教書，與所在學校的教師互相交流經(jīng)驗。教師交流的方式方法可以根據(jù)學校的具體情況設(shè)定，適時改變，靈活運作，學校之間的溝通也會更加直接和便利。教師合理、有序、定期的輪換交流，必定有利于教育資源的合理配置，也能在一定程度上促進義務教育公平的實現(xiàn)。

第二，學校應努力縮小城鄉(xiāng)教師“理論收入”和“實際收入”之間的差距。目前很多中小學存在著“輔導熱”的現(xiàn)象，教師在課堂上講授的知識少之又少，或者不進行總結(jié)提煉，僅僅只是照本宣科，而讓學生在課余時間參加老師開設(shè)的課外輔導班，以獲取額外收入，致使“實際收入”遠高于“理論收入”。這種現(xiàn)象有愈演愈烈之勢。額外的輔導訓練不僅增加了學生家長的經(jīng)濟負擔，同時占用了學生的課余時間，對于學生在義務教育時期的全面發(fā)展造成了不利的影響。許多學校對于這一問題，并沒有給予應有的重視，甚至在某些重點學校，為留住優(yōu)秀教師，讓教師開設(shè)輔導班已成為學校默許的行為。

“輔導熱”現(xiàn)象雖然主要存在城市中小學，但也說明了另外一個問題。城鄉(xiāng)教師收入差距還體現(xiàn)在隱形收入上，城市教師在節(jié)日收到的禮物、禮金以及給學生進行小范圍的課外輔導所獲得的收入相當可觀。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示：城市中小學教師存在隱形收入的比例達到62%，比農(nóng)村中小學教師存在隱形收入的比例高出了近50%[2]。即使在中小學已經(jīng)普遍實行了績效工資制，城鄉(xiāng)教師實行“同工同酬”的政策，甚至對農(nóng)村教師進行一定補貼，但鑒于以上原因，城市教師也不會樂于放棄潛在的隱形收入。因此，城市中小學應嚴格按照教育部頒發(fā)的有關(guān)課程標準和課程計劃開課，禁止開設(shè)形形色色的輔導班，這不僅是縮小校際教師收入差距、促進教師合理配置的需要，也是促進學生全面發(fā)展、實施素質(zhì)教育的需要，更是端正教師學風、清理教育腐敗、促進教育公平和均衡發(fā)展的需要。

參考文獻：

[1]韓延明，李春橋.教師資源配置的線性模式與改造[J].教育與經(jīng)濟，1997，（1）：16.

[2]鄧濤，孔凡琴.關(guān)于推進基礎(chǔ)教育師資配置均衡化的思考[J].中國教育學刊，2007，（9）：34-37.

[3]國家教育發(fā)展研究中心.中國教育政策年度分析報告：2009年中國教育綠皮書[M]北京：教育科學出版社，2009：42.