論我國義務(wù)教育中平等權(quán)之保護(hù)

霍妍曲

摘 要：義務(wù)教育是國家的義務(wù)，是公民生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。但在義務(wù)教育過程中教育歧視事件時有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了學(xué)生的教育平等權(quán)。究其原因，主要是我國關(guān)于教育平等權(quán)的立法規(guī)范缺乏可操作性，行政執(zhí)法不嚴(yán)，司法救濟(jì)渠道不暢通，以及教師隊伍管理體制不完善。為了保護(hù)學(xué)生的教育平等權(quán)不受侵害，應(yīng)完善教育平等的立法，加強教育法律的執(zhí)行，為教育平等權(quán)提供相應(yīng)的司法救濟(jì)渠道，并借鑒美國、日本等一些發(fā)達(dá)國家建立符合我國教育體制的教師流動制度。

關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；教育歧視；平等權(quán)；保護(hù)

中圖分類號：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0257-04

國家負(fù)有保障九年義務(wù)教育順利進(jìn)行的義務(wù)。然而，義務(wù)教育過程中大量發(fā)生了侵害學(xué)生教育平等權(quán)的教育歧視事件。這些歧視行為嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)生的尊嚴(yán)和人格。國家不僅應(yīng)該保證學(xué)生能夠上學(xué)，還應(yīng)保證學(xué)生能在學(xué)校得到相對公平的對待。因此，對我國當(dāng)前的教育歧視事件關(guān)于教育平等權(quán)方面的保護(hù)進(jìn)行研究具有十分重要的意義。其不僅對立法、執(zhí)法、司法能起到相應(yīng)的反思作用，還能消除各種教育歧視，維護(hù)社會穩(wěn)定，推進(jìn)社會和諧。

一、教育歧視事件及教育不平等的體現(xiàn)

教育平等權(quán)是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，該項權(quán)利對應(yīng)的義務(wù)主體應(yīng)是國家。義務(wù)教育是國家的義務(wù)，國家應(yīng)該保證每個公民能夠平等地順利地完成九年義務(wù)教育。然而，近年來，教育歧視事件大量發(fā)生，這些歧視行為嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)生的教育平等權(quán)。

（一）典型教育歧視事件舉例

在義務(wù)教育過程中，有的中小學(xué)入學(xué)時規(guī)定了歧視性的條件，依據(jù)父母的身份、地位來決定孩子能否入學(xué)，或者把學(xué)生的戶籍所在地是否在本轄區(qū)內(nèi)作為入學(xué)條件，甚至一些幼兒園也規(guī)定了苛刻的入學(xué)條件。例如，隨著父母外出打工的孩子，想要在父母工作地上學(xué)，可能會受到當(dāng)?shù)貙W(xué)校的多方刁難，必須繳納高額的“擇校費”才能上學(xué)。義務(wù)教育“擇校費”問題是一個社會的通病，并沒有根治，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈演愈烈。天價擇校費重創(chuàng)教育公平。據(jù)一項調(diào)查結(jié)果顯示，2011年，上海、廣州等35個受訪城市的平均“小升初”擇校費為4.4萬元，而北京地區(qū)的平均值高達(dá)8.7萬元[1]。

教育“擇校費”問題，只是侵害學(xué)生教育平等權(quán)的一個體現(xiàn)。當(dāng)今社會，還有很多侵害學(xué)生教育平等權(quán)的現(xiàn)象。2011年10月中旬，陜西省西安市未央?yún)^(qū)第一實驗小學(xué)搞教育“創(chuàng)新”，把學(xué)生按領(lǐng)巾的顏色分成兩類：學(xué)習(xí)好的學(xué)生戴紅領(lǐng)巾，學(xué)習(xí)不好或者調(diào)皮的學(xué)生戴綠領(lǐng)巾[2]。無獨有偶，“綠領(lǐng)巾”事件發(fā)生后，內(nèi)蒙古自治區(qū)著名中學(xué)的包頭市二十四中，將130件背后印有“包24中優(yōu)秀生，翔銳房地產(chǎn)”字樣的紅色運動服，發(fā)放給初二、初三年級成績前50名的學(xué)生和學(xué)年成績進(jìn)步特別快的學(xué)生[3]。無錫一些中小學(xué)教師因為學(xué)生學(xué)習(xí)成績差，便要求家長帶孩子到醫(yī)院進(jìn)行“智商測試”，如果測出孩子智商低，老師就可以向上面打申請，這樣的孩子的成績就可以不計入班級成績和考核，自己的“績效考核”也就不受影響了[4]。有的中小學(xué)為了所謂的“因材施教”，劃分出重點班、非重點班，火箭班、清華班，并按照學(xué)生入學(xué)成績或者考試成績將學(xué)生分到對應(yīng)的班級。

教育不平等現(xiàn)象比比皆是，上述教育歧視事件雖然只是目前教育領(lǐng)域里教育不平等表現(xiàn)的冰山一角，卻也深深地刺痛了社會的神經(jīng)。

（二）教育歧視事件反映出的教育不平等

“擇校費”問題、“綠領(lǐng)巾”事件等暴露出的我國義務(wù)教育中教育的不平等，其主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，入學(xué)機(jī)會不平等。學(xué)校方面，學(xué)校的壓力在于“需要收費”。盡管學(xué)校基礎(chǔ)不一樣，但每個學(xué)校都缺錢，財政撥款多數(shù)時候只能維持學(xué)校的基本運行。許多學(xué)校收取的擇校費已經(jīng)成為維持學(xué)校正常運行的重要支柱。家長方面，由于學(xué)校之間的差距肯定長期存在，在好中選好、優(yōu)中選優(yōu)的思維支配下，家長擇校的熱度也越來越高。為了孩子能夠接受好的教育，或者為了學(xué)生家長自己的臉面，不少學(xué)生家長不惜重金，通過交擇校費將孩子送到重點學(xué)校就學(xué)。雖然九年義務(wù)教育是法定的教育制度，但是只有交得起擇校費的學(xué)生才能進(jìn)入重點學(xué)校學(xué)習(xí)，接受好的教育。交不起擇校費的學(xué)生，只能順應(yīng)事態(tài)，委曲求全。入學(xué)機(jī)會的均等是教育平等權(quán)最低層次的要求，如果權(quán)利主體連受教育的均等機(jī)會都沒有，那么，教育平等權(quán)就無從談起。

第二，教育資源分配的不平等。國家教育經(jīng)費投入嚴(yán)重失衡，農(nóng)村教育經(jīng)費投入嚴(yán)重不足。部分農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費的嚴(yán)重匱乏導(dǎo)致學(xué)校債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重，難以繼續(xù)辦學(xué)。學(xué)生也失去了求學(xué)之所。相關(guān)教學(xué)設(shè)備分配不均，有的偏遠(yuǎn)山區(qū)根本沒有相應(yīng)的教學(xué)設(shè)施，甚至連一個像樣的學(xué)校都沒有。這些使得農(nóng)村孩子一開始就輸在了起跑線上。

第三，教學(xué)質(zhì)量上的不平等。城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異，不同地區(qū)的學(xué)校師資、教學(xué)水平不同。條件好的學(xué)校，廣納良才，招的都是閱歷豐富、學(xué)歷較高的資深老師。條件一般的學(xué)校，招到的老師教學(xué)水平也相對較好。但是，對于偏遠(yuǎn)山區(qū)的學(xué)校來說，他們沒有錢聘請資深的老師到他們那里教學(xué)，即使有相應(yīng)資金，相關(guān)老師也不愿意去那么艱苦的地方。各個學(xué)校教學(xué)質(zhì)量上的差異反映出學(xué)生受教育的不平等。

第四，教學(xué)內(nèi)容上的不平等。雖然國家推行九年義務(wù)教育政策，義務(wù)教育期間，學(xué)生使用的都是統(tǒng)一的教材，但是學(xué)生不能生搬硬套學(xué)習(xí)，需要更好的學(xué)習(xí)方法。一些學(xué)校，不僅教授學(xué)生書本上的知識，還注重培養(yǎng)學(xué)生的思維能力、創(chuàng)新能力。例如，他們向?qū)W生推薦一些輔助性教學(xué)資料。這些輔助性資料上有許多好的學(xué)習(xí)方法，這些方法教學(xué)生如何去理解、去思考問題，培養(yǎng)學(xué)生新的思維方式。然而，只有家庭經(jīng)濟(jì)條件好的學(xué)生才能承受起這些輔助資料的費用。此外，同一學(xué)校劃分出重點班、非重點班。學(xué)生在不同的班次接受到的教學(xué)模式也不一樣。這也體現(xiàn)了學(xué)生受教育的不平等。

二、義務(wù)教育中教育不平等的成因

平等權(quán)作為一項憲法權(quán)利，當(dāng)然應(yīng)有相應(yīng)的立法規(guī)范、行政監(jiān)督以及司法救濟(jì)對其予以保護(hù)。但是，如果法律條文只具有宣言性質(zhì)，沒有落到實處，行政執(zhí)法抽象而不具體，沒有相應(yīng)的懲罰措施，司法救濟(jì)渠道不暢通，那么人們所主張的“平等”，也只能是一紙空文。隨著教育事業(yè)的蒸蒸日上，因歧視而發(fā)生的侵害教育平等權(quán)的事件將會越來越多。筆者認(rèn)為，義務(wù)教育中教育不平等形成的原因主要有：

（一）教育平等權(quán)的立法缺乏可操作性

我國關(guān)于教育方面的立法，還是比較廣泛的。從1980年我國第一部教育法律《學(xué)位條例》誕生以來，我國先后出臺了《義務(wù)教育法》、《教育法》、《職業(yè)教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等一系列法律、法規(guī)及規(guī)章。而且在2006年《義務(wù)教育法》得到了修訂。但是，這些立法對我國教育平等權(quán)的保護(hù)還是過于原則。我國《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！钡?6條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返?條規(guī)定“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會?！笨梢钥闯觯覈F(xiàn)行憲法法律并沒有關(guān)于“教育平等權(quán)”的直接規(guī)定。同時，平等權(quán)與受教育權(quán)這幾項法律規(guī)范過于原則，缺乏現(xiàn)實的可操作性，只是具有“價值宣言性質(zhì)”的條款，缺乏科學(xué)的、合理的程序設(shè)定，針對性和操作性不強，實施中難以收到實效。同時，相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)、基本保障制度及措施、法律責(zé)任等重要問題尚缺乏明確的法律規(guī)范，導(dǎo)致立法的初衷和立法的精神在實施中大打折扣。一旦學(xué)生的教育平等權(quán)受到侵害，受害人也找不到相關(guān)法律依據(jù)支撐起訴。

（二）教育管理部門執(zhí)法不嚴(yán)

在義務(wù)教育過程中，教育管理部門未履行其保障九年義務(wù)教育順利進(jìn)行的義務(wù)，沒有采取保障平等權(quán)的措施。事情發(fā)生后，對平等權(quán)的損害，教育管理部門沒有嚴(yán)格執(zhí)法，沒有對行政相對人予以相應(yīng)的處罰?！熬G領(lǐng)巾事件”發(fā)生后，相關(guān)教育部門只是責(zé)令叫停，并沒有對該學(xué)校給予相關(guān)行政處罰?！凹t校服事件”也以相關(guān)教育局勒令收回運動服，并要求學(xué)校不得以任何形式區(qū)別對待學(xué)生而告終。同樣，無錫市教育局和市政府督導(dǎo)室也只是聯(lián)合下發(fā)通知，嚴(yán)禁對中小學(xué)生進(jìn)行“智商測試”。這些行政機(jī)關(guān)都沒有做出具體的行政行為，治標(biāo)不治本，都沒有達(dá)到實際的效果。

（三）司法救濟(jì)渠道不暢通

“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。我國憲法、法律對教育平等權(quán)的規(guī)定過于簡單和抽象。教育平等權(quán)遭到侵害往往依賴于相關(guān)部門的設(shè)定了前提條件、行為模式、法律后果的具體法律規(guī)范?，F(xiàn)實卻是教育平等權(quán)救濟(jì)渠道不通暢，司法救濟(jì)的規(guī)定既不明確又適用范圍狹窄?，F(xiàn)代法治精神的出發(fā)點是保障權(quán)利，如果沒有救濟(jì)，不具有可訴性，法律上的權(quán)利就會成為一紙空文。我國沒有憲法訴訟制度。教育平等權(quán)是一項憲法權(quán)利，應(yīng)該具有可訴性，必須有專門的司法機(jī)關(guān)保障。然而，在實施過程中，憲法基本權(quán)利是否具有法律上的效力，憲法基本權(quán)利受到侵害時，是否可通過法律途徑尋求司法救濟(jì)，是中國行憲以來未在法律中明確、法院審判實務(wù)中沒有展開的工作[5]。

（四）師資隊伍管理機(jī)制不完善

學(xué)生在求學(xué)過程中被歧視，受到不平等待遇，還應(yīng)歸責(zé)于我國師資隊伍體制管理的不科學(xué)。第一，教師的考核與學(xué)生的成績直接綁定。老師為了鼓勵學(xué)生學(xué)習(xí)，更為了通過自己的考核，采取發(fā)放“綠領(lǐng)巾”、“紅校服”等方式鼓勵學(xué)生，這既傷害了學(xué)生的自尊，也違背了平等權(quán)的要求。第二，教師師資水平、福利待遇存在差距。地區(qū)差異，城鄉(xiāng)差異，資深的、有能力的老師自然進(jìn)入待遇好、教育設(shè)施齊全的學(xué)校任教。教學(xué)水平不高的老師只能留在條件相對較差的學(xué)校教學(xué)。各個地區(qū)、各個學(xué)校之間的老師相對固定，缺乏流動性，不能很好地開闊學(xué)生的眼界，教學(xué)生一些新的學(xué)習(xí)方法。第三，教師資格終身制，使其缺乏提升自我的動力。在我國，教師資格認(rèn)證一直存在門檻過低的現(xiàn)象。門檻不夠高又實施終身制，這對于教師職業(yè)能力的提高和隊伍的優(yōu)勝劣汰，都是一種抑制。這也間接地體現(xiàn)了學(xué)生受教育的不平等。

三、部分國家教育平等權(quán)保護(hù)之考察

當(dāng)今世界各國都普遍注重對教育權(quán)平等的保護(hù)。許多國家不僅在立法中確立了完備的教育平等權(quán)保護(hù)體系，而且在相關(guān)的執(zhí)法、司法、師資隊伍管理機(jī)制中中盡量給予落實。

（一）美國

美國在立法、執(zhí)法、司法上對義務(wù)教育平等權(quán)擁有較為完善的保護(hù)體系。在立法保護(hù)上，美國教育平等權(quán)的立法內(nèi)容十分豐富，涉及諸多方面，從憲法到一般法律，從程序法到實體法，從針對普通公民到照顧弱勢群體，形成自身鮮明的特點[6]。例如，在義務(wù)教育立法方面，其主要有初等教育的法律。如《初等和中等教育法》、《教育總則法》以及《2000年教育目標(biāo)法》等。這些法律規(guī)范設(shè)定了嚴(yán)格的前提條件、行為模式和法律后果，具有較強的可操作性。

在教育執(zhí)法上，根據(jù)美國憲法，聯(lián)邦政府沒有教育管理權(quán)，美國的教育行政管理權(quán)主要在各州。聯(lián)邦政府通過教育經(jīng)費的撥發(fā)等方式，對各州的教育進(jìn)行宏觀管理，加強了聯(lián)邦對州教育的控制，教育管理體制逐漸向均權(quán)化方向發(fā)展。美國執(zhí)行教育法的行政部門大致可以分為四級：聯(lián)邦、州、地方、學(xué)校。每一級教育行政管理部門都設(shè)定了相應(yīng)的比較具體的職權(quán)[7]。

在法律救濟(jì)上，立法保障和行政執(zhí)法保障共同構(gòu)成了教育平等權(quán)的事前保障。該權(quán)受到侵害后獲得的救濟(jì)，是事后保障，其與事前保障相對應(yīng)，共同構(gòu)成教育平等權(quán)保障的完整體系。目前美國處理教育糾紛最常用的辦法是法院系統(tǒng)對教育糾紛進(jìn)行裁決。值得一提的是在美國50個州中，每個州都有一套少年法庭或家庭法院系統(tǒng)。在這種法庭中對少年運用不同的規(guī)則，并施加不同的處罰。①有些教育法的實施，由少年法庭或家庭法院專門負(fù)責(zé)，如義務(wù)教育法。少年法庭等是保護(hù)少年利益，保證教育法順利執(zhí)行的重要措施和手段，對美國的教育事業(yè)的發(fā)展起了一定程度的促進(jìn)作用。

（二）日本

除了憲法對教育的相關(guān)規(guī)定外，日本還有很多保障教育平等的法律。例如，1947年制定的《教育基本法》、《學(xué)校教育法》、《社會教育法》、《國立學(xué)校設(shè)置法》、《私立學(xué)校法》、《文部省設(shè)置法》、《教育公務(wù)員特例法》、《教員許可法》、《義務(wù)教育費國庫負(fù)擔(dān)法》、《終身學(xué)習(xí)振興法》。這些法律明確了教育方針、教育目的、社會教育、義務(wù)教育、教育機(jī)會均等內(nèi)容，對整個學(xué)校教育做出了全面而又詳細(xì)的規(guī)定，有的涉及教育財政、學(xué)?；鶞?zhǔn)、教職員、教育財政等方方面面。通過法律具體化使憲法規(guī)定的“國民有受教育的權(quán)利”這一抽象的、原則的規(guī)范，具有了可操作性和可執(zhí)行性，在現(xiàn)實層面能夠具體落實[8]。此外，日本教育法形式中的判例法，也彌補了教育法體系中的某些不足之處，成為教育法規(guī)體系中的重要組成部分。

為了解決都市與鄉(xiāng)村之間、偏僻地區(qū)與非偏僻地區(qū)間的交流，教師構(gòu)成的合理性，同一學(xué)校長期任職者變動等問題，為了實現(xiàn)教育平等，日本制定了一系列的法律、法規(guī)，確保教師流動。“日本法律規(guī)定：一名教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作不得超過6年。規(guī)定了教師流動的義務(wù)性，使教師基本處于流動的狀態(tài)。”[9]教師流動制度，也可以稱為教師交流制度，是指教師按照相關(guān)的規(guī)定，每隔一段時間從一個地方調(diào)到其他地方任教的制度?！皬牧鲃拥姆较騺砜?，教師流動是多樣化的。日本的教師可在同級同類的學(xué)校間流動，也可以在不同級別的學(xué)校間流動，還可以有不同種類的學(xué)校間的流動。從流動的規(guī)范性來看，日本教師的流動是相當(dāng)規(guī)范的，各道、府、縣在教師的定期流動方面都有政策規(guī)定，主要的政策都是一致的，如對教師流動的年限、教師的相關(guān)津貼標(biāo)準(zhǔn)、教師流動的行政審批等方面都有規(guī)定，這就保證了教師流動制度的規(guī)范性和一致性。從流動的保障來看，日本教師的流動制度有相關(guān)的法律法規(guī)作保障?！盵10]日本是實行義務(wù)教育均衡化發(fā)展程度相當(dāng)高的國家，其中教師流動制度給義務(wù)教育均衡化發(fā)展帶來了非常重要的作用，也為教育平等權(quán)的實現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

（三）法國

法國擁有健全完善的義務(wù)教育投資體制。法國義務(wù)教育經(jīng)費主要由政府承擔(dān)，即由中央財政和地方財政共同負(fù)擔(dān)。其中以中央財政負(fù)擔(dān)為主。具體地講，中央財政負(fù)擔(dān)全體小學(xué)和中學(xué)的教師工資支出，地方政府負(fù)責(zé)學(xué)校校舍建設(shè)與行政運轉(zhuǎn)經(jīng)費，其中小學(xué)由市負(fù)擔(dān)，初中由省負(fù)擔(dān)。由于各級政府在義務(wù)教育的投資中實行分級負(fù)責(zé)的制度，各級政府職責(zé)權(quán)限劃分十分明確，分工清楚到位，這就使得各級政府能夠各負(fù)其責(zé)，各司其職，實現(xiàn)良性運轉(zhuǎn)，投入到位。法國政府不僅為學(xué)生提供入學(xué)機(jī)會和相同質(zhì)量的教育服務(wù)，還要保證學(xué)生接受教育后必須要達(dá)到一定的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)[11]。法國既保證學(xué)生學(xué)前教育的公平，又關(guān)注學(xué)生義務(wù)教育后的發(fā)展，實現(xiàn)義務(wù)教育的均衡化發(fā)展。

此外，法國建立了憲法委員會，專門審理侵犯教育平等權(quán)等憲法權(quán)利的違憲案件。這種模式確保了憲法至高無上的地位，從而確保教育中平等權(quán)的憲法權(quán)利地位。

（四）加拿大

加拿大具有完善的教師福利制度。加拿大教師的社會保障有社會保險，社會福利，包括為教師提供的各種休假制度，各種提高教師生活質(zhì)量的辦法等。這些社會保障使得加拿大的教師崗位競爭比較激烈，因此，學(xué)校對教師的審查和聘任也比較規(guī)范。加拿大實行嚴(yán)格的教師資格審查制度，要成為教師，必須獲得大學(xué)畢業(yè)的學(xué)歷，參加相應(yīng)的考試，獲得教師資格證書[12]。還值得我們關(guān)注的是加拿大的教師專業(yè)成長督導(dǎo)制度[13]。它在促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和進(jìn)步、教師獲得專業(yè)知識、改善教學(xué)實踐以及領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)和社區(qū)活動四個方面督促教師不斷進(jìn)步，幫助教師反思自己的教學(xué)，促進(jìn)教師專業(yè)的連續(xù)性發(fā)展，以確保所有教師都能提供最優(yōu)質(zhì)的教學(xué)，從而使每一位學(xué)生都能獲得最優(yōu)質(zhì)的教育。在保障了教師良好福利待遇的基礎(chǔ)上，教育歧視現(xiàn)象將能更好地避免。

四、強化我國義務(wù)教育平等權(quán)保護(hù)之對策

學(xué)生在義務(wù)教育過程中所遭受到的歧視，既傷害了學(xué)生的人格和自尊，也嚴(yán)重?fù)p害了其受教育的憲法權(quán)利和基本人權(quán)。如果不想辦法改變這種狀況，侵害學(xué)生平等權(quán)這類歧視事件還會發(fā)生。盡管徹底解決這種教育上的不平等現(xiàn)象不可能在短時間內(nèi)完成，但這絕不是一個可以視而不見的問題，值得我們反思。

（一）完善有關(guān)教育平等的立法

我國憲法雖然確認(rèn)了公民受教育權(quán)和平等權(quán)，但是規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。因此，相關(guān)教育平等的立法亟待完善。第一，明確教育平等權(quán)這一憲法權(quán)利的訴訟依據(jù)或者途徑。例如，可以在憲法第33條中再增設(shè)一款，明確規(guī)制公民基本權(quán)利具有直接的、可以援用的司法效力，從而確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠通過憲法訴訟得到救濟(jì)[14]。這使得學(xué)生的權(quán)利遭受侵害時有相應(yīng)的法律依據(jù)支撐起訴。第二，明確教育管理部門的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任。只有明確相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任，才能使其依法辦事。第三，通過法律移植完善我國教育平等的立法。我們應(yīng)借鑒日本，在憲法和教育法所確定的總原則下，在國家和地方行政機(jī)構(gòu)頒布一系列全面、系統(tǒng)而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃珊头ㄒ?guī)，涉及教育的方方面面。同時，也應(yīng)借鑒美國，從實際需要出發(fā)制定教育法律，適時地、有針對性地進(jìn)行修改，不過分注重教育法律體系的完整。走美國與日本關(guān)于教育平等權(quán)的折中路線。另外在注重成文法的同時，我們應(yīng)發(fā)揮判例的補充作用，參考有價值的司法判例，建立一個司法判例體系，在成文法規(guī)定不完備的情況下，彌補教育法體系中的不足之處。

（二）加強教育法律的執(zhí)行

教育執(zhí)法監(jiān)督是我國教育法制建設(shè)過程中比較薄弱的環(huán)節(jié)，也是教育法制建設(shè)所面臨的一項十分緊迫的任務(wù)。我們應(yīng)轉(zhuǎn)變政府教育管理職能，將教育的執(zhí)法監(jiān)督轉(zhuǎn)變成政府實現(xiàn)教育管理職能的重要手段，加大教育機(jī)關(guān)的監(jiān)察和處罰力度。教育法律、法規(guī)日益增多，如不保障其有效地實施，也將使其變成“一紙空文”。第一，加強對教育機(jī)構(gòu)日常工作的監(jiān)督。教育管理部門可不定期地考察教育機(jī)構(gòu)的日常工作，一旦發(fā)現(xiàn)有侵害學(xué)生教育平等權(quán)的行為，立刻給予其相應(yīng)的行政處罰。第二，健全我國現(xiàn)有的教育申訴制度。教育管理部門在明確了申訴主體的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確申訴范圍、申訴期限、申訴管轄、申訴受理程序，使申訴制度進(jìn)一步規(guī)范化、法制化。此外，我們需要認(rèn)真研究分析外國教育執(zhí)法監(jiān)督的有益經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際，加強我國教育法律的執(zhí)行。

（三）暢通司法救濟(jì)渠道

對于義務(wù)教育中的平等權(quán)，僅僅有憲法文本的規(guī)定是不夠的，要將這些文本規(guī)定真正運用于實踐，使其具有可訴性。因此，我們可以考慮建立憲法救濟(jì)制度。建立憲法訴訟制度，確保公民教育平等權(quán)利在受侵犯后能夠得到救濟(jì)，主要應(yīng)把握好以下幾點：第一，設(shè)置憲法法院或在普通法院中設(shè)置憲法法庭，專門處理違憲類案件。第二，憲法訴訟案件的范圍包括憲法規(guī)定的公民教育平等權(quán)利受到侵犯，部門法無能保護(hù)，從而無法獲得救濟(jì)的；國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)組織的直接違憲行為。第三，對違憲行為以經(jīng)濟(jì)制裁和政治制裁為主要手段建立完善的憲法訴訟制度是憲法對公民教育平等權(quán)利進(jìn)行有效保障的有效途徑，也是在張揚法治理念下，與國際人權(quán)保障潮流的一次接軌。

我國憲法確認(rèn)和保護(hù)公民的基本權(quán)利，教育平等權(quán)作為公民基本權(quán)利的一種，當(dāng)受到侵害的時候，應(yīng)得到救濟(jì)。不能因教育平等權(quán)是一種原則性的、概括性的權(quán)利而得不到具體化的救濟(jì)。建立完善的憲法訴訟制度，是憲法對公民教育平等權(quán)進(jìn)行有效保障的有效途徑。同時，還要將公民的訴訟權(quán)上升為憲法權(quán)利，使公民的訴訟權(quán)從一般的權(quán)利上升為憲法訴訟權(quán)。

（四）完善師資隊伍管理體制

我國教師隊伍管理還存在很多問題，我們可以借鑒日本、加拿大等發(fā)達(dá)國家，在符合我國基本國情的情況下，完善教師管理體制，建立教師流動制度。教師的合理流動是推進(jìn)教育均衡化的有益嘗試，可初步實現(xiàn)優(yōu)秀師資共享，縮小義務(wù)教育學(xué)校之間的差別，可以防止“擇?！睅淼囊幌盗袉栴}。優(yōu)秀教師的流動可以給薄弱學(xué)校帶來活力，從而提高中小學(xué)的整體水平。然而，教師流動制度是對不同教師群體間利益格局的重新調(diào)整，而這一調(diào)整又勢必會影響到不同學(xué)校和不同學(xué)生及其家長間的利益格局[16]。因此，建立教師流動制度要注意把握以下幾點：第一，要設(shè)置一個專門負(fù)責(zé)教師流動的機(jī)構(gòu)。例如，在一定區(qū)域范圍內(nèi)，可由政府教育主管部門的一個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌教師流動。第二，改革教師考核管理制度。例如，可以實行學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與家長相結(jié)合，平時與定期相結(jié)合，定性與定量相結(jié)合的考核方法。第三，規(guī)范教師福利待遇，實現(xiàn)教師工資收入相對平等。政府在各個地區(qū)的投入要保持相對的平衡，不能嚴(yán)重失衡。第四，改善經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)教師的生活與工作環(huán)境，縮小城鄉(xiāng)教師的差距，解決教師的后顧之憂。擇校主要選擇的是優(yōu)質(zhì)的教師資源。因此，如果解決教師特別是優(yōu)質(zhì)教師的公平配置，對于解決基礎(chǔ)教育均衡化發(fā)展，實現(xiàn)教育平等具有很大的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡軍.天價擇校費重創(chuàng)教育公平[N].中國消費者報，2011-

09-16（A4）；王學(xué)進(jìn).“牛?！钡奶靸r擇校費都用來干啥[N].中國青年報，2012-1-20（2）.

[2]佚名.“綠領(lǐng)巾”.激勵還是傷害[N].甘肅日報，2011-10-20（9）；藏藏.綠領(lǐng)巾的意義[N].包頭晚報，2011-10-26（5）；潘文武.綠領(lǐng)巾事件說明了什么[N].洛陽晚報，2011-11-01（D05）.

[3]佚名.包頭二十四中優(yōu)秀生紅校服已禁穿[N].包頭晚報，2011-10-27（8）；佚名.包頭24中“紅校服”引爭議[N].包頭晚報，2011-11-03（29）.

[4]祁博.唉，那些讓學(xué)生測智商的老師們[N].商丘日報，2010-08-17（3）；謝賢奎.智商測試背后是教育資源不均衡[N].黑龍江日報報業(yè)集團(tuán)數(shù)字報刊，2012-09-09（15）；苑廣闊.不能讓測智商成為一種“社會病”[N].北方周末報，2012-09-13（38）.

[5]周偉.憲法基本權(quán)利司法救濟(jì)研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：104.

[6]劉艷珍.美國教育平等權(quán)立法及其啟示[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2010，（4）：82—84.

[7]王東霞.論公民受教育權(quán)及其保障制度[D].北京：中國政法大學(xué)，2006.

[8]傅彩虹.中日教師流動制度對比及啟示[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：119—120.

[9]高俊霞.日本教師流動制度及其啟示[J].唐山學(xué)院學(xué)報.2009，（22）：95—97.

[10]孫啟林，周世厚.大均衡觀下的“略”與“策”——法國義務(wù)教育均衡發(fā)展政策評析[J].現(xiàn)代教育管理.2009，（1）：95—98.

[11]姜峰.加拿大社會福利制度對教育的保障作用[J].外國中小學(xué)教育.2007，（12）：56—58.

[12]洪成文.加拿大教育質(zhì)量保障的實踐探索[J].比較教育研究.2001，（9）：54—57.

[13]陳暉陽.論和諧社會背景下公平教育平等權(quán)的憲法保障[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009，（2）：71—74.

[14]賈建國.試論我國教師流動制度之利益協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建[J].教育科學(xué)，2009，（1）：58—61.