無因管理制度研究

鄧晗

摘 要：無因管理起源于羅馬法，是道德入法的典型體現(xiàn)，它不僅能鼓勵社會成員互相幫助，以弘揚良好的社會道德，同時也有利于防止他人利益受到不適當?shù)母缮?。在認定時應(yīng)當區(qū)分對人身的管理以及對財產(chǎn)的管理。在判斷是否符合被管理人利益時，應(yīng)兼顧主觀符合、客觀符合以及推定符合。管理人實施管理行為時，

應(yīng)盡量了解其真實意思，履行適當?shù)淖⒁饬x務(wù)，以降低管理風險。對于營業(yè)或職業(yè)范圍內(nèi)的管理，可以請求本人支付適當報酬。

關(guān)鍵詞：無因管理；人身管理；財產(chǎn)管理；他人利益

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0131-03

一、無因管理的歷史淵源

羅馬法奉行一句格言，“干涉他人之事為違法”。這一格言后來發(fā)展成為受到世界許多國家法律所認可的私權(quán)神圣原則，它要求在個人事務(wù)受到他人不適當?shù)母缮嬷畷r，通過侵權(quán)行為法予以救濟。然而，無因管理卻沒有法律依據(jù)，與其他許多法律制度一樣，起源于羅馬法時代。

羅馬法將無因管理稱為“管理他人事務(wù)”，最早適用于為不在之人管理事務(wù)[1]。并通過準契約制度來規(guī)范無因管理這一事實行為。這一制度是法律中加入了對道德因素的考量，是法律道德化的體現(xiàn)。當某人在特殊情況下，為了他人的利益管理他人之事務(wù)時，此“干涉”行為即為法律所認可，成為法定之債發(fā)生的一個重要原因。

無因管理制度在古羅馬時期發(fā)揮了極為重要的作用。當時通信交通設(shè)施落后，人們并不總能有效地對危險進行控制、管理以及自我救濟，危險發(fā)生之后也無法及時委托他人對自己的危機狀況予以救濟，只能依靠他人的幫助[2]。無因管理制度在一定程度上使被管理人的人身財產(chǎn)所處的危險狀態(tài)得以緩解，甚至解除；同時也保障了管理人的合法利益，解除其幫助他人時的后顧之憂，有利于促進人們之間的相互幫助、共同進步。

二、無因管理的認定標準

無因管理的認定標準是法律與道德博弈的結(jié)果。如果它的構(gòu)成標準過寬，則可能使個人事務(wù)遭到不必要、不適當?shù)母缮?；如果其?gòu)成標準過嚴，則極有可能打擊人們幫助他人的積極性，不利于高尚道德的弘揚。在法律與道德之間找準平衡點，設(shè)計合理的無因管理制度，具有重要意義。實踐中，應(yīng)當區(qū)分對財產(chǎn)的管理以及對人身的管理。

（一）對財產(chǎn)的管理

沒有法律規(guī)定的義務(wù)，為了他人的利益管理他人之財產(chǎn)，是對財產(chǎn)的無因管理。通常情況下，人們對自己的財產(chǎn)擁有充分的權(quán)利，既可以行使占有、使用、收益的權(quán)能，同時也可決定以毀滅、破壞、拋棄的方式行使處分權(quán)能。因此，對于是否構(gòu)成對財產(chǎn)的無因管理應(yīng)該采取更加嚴格的認定標準，以防止對他人私有財產(chǎn)權(quán)的不當干涉。具體說來，應(yīng)當從以下幾個方面考慮。

第一，管理人對他人財產(chǎn)實施管理時，應(yīng)當有相當?shù)木o迫情節(jié)。無因管理制度存在之初，其目的即是為了鼓勵他人對處于危險狀態(tài)但又不能自己進行有效控制、管理的人們的財產(chǎn)給予救濟。如果他人的財務(wù)未處于危險狀態(tài)，或雖處于危險狀態(tài)但可以由所有人自己控制該風險時，那么管理人不能實施管理行為，否則將構(gòu)成對他人財產(chǎn)權(quán)的不當干涉。在判斷是否屬于緊迫情形時應(yīng)當著重考慮如不及時實施救助行為，危險是否極有可能發(fā)生或擴大，并造成嚴重后果。

第二，符合被管理人的意志和利益。這是無因管理制度的正當性基礎(chǔ)。人們對自己的財產(chǎn)享有充分的自主權(quán)處分權(quán)，可以決定毀壞、拋棄或以其他方式處理。因此，對財產(chǎn)進行無因管理時，應(yīng)當采取嚴格的認定標準，在最大程度上符合被管理人的意志及利益。具體認定時，應(yīng)當區(qū)分主觀符合、客觀符合以及推定符合。

主觀符合是指符合本人的主觀意思，經(jīng)本人認可或同意[3]。它要求當危險狀態(tài)存在時，如果所有人能夠有效控制風險，則由所有人自己對自身財產(chǎn)進行救濟，管理人在所有人同意之后，可以幫助所有人實施管理行為。當所有人不能夠有效控制風險時，管理人應(yīng)當先行通知所有人，詢問所有人的意思，征得所有人同意，方能夠進行管理。當無法通知所有人時，管理人為了被管理人的利益，可以對其財產(chǎn)進行管理，此時構(gòu)成無因管理?？陀^符合是指管理行為雖然不符合本人的主觀意思，但是本人的主觀意思違反社會公共利益或違反公序良俗或違反法定義務(wù)，此時視為在客觀上符合本人意思[3]。應(yīng)當明確的是所有權(quán)人行使權(quán)利不得妨礙他人權(quán)利的行使，更不得危及他人的人身財產(chǎn)安全，同時也不得違反社會公共利益。當所有人明知其對自己的財產(chǎn)管理不當，危及他人人身財產(chǎn)安全，但又拒絕采取相應(yīng)措施時，管理人可以自行決定是否實施管理行為。此時，視管理人的管理行為符合被管理人的意志，構(gòu)成無因管理。推定符合是指管理人的行為事實上既不符合本人的主觀意思且本人意思也不違反社會公共利益、公序良俗或法定義務(wù)，但由于其不知道也不可能知道自己的行為不符合被管理人的利益，并且根據(jù)社會一般人的認知均認可其行為符合被管理人利益，在此情形下，法律為了鼓勵助人的良好品德，推定其符合被管理人的利益。舉一例以明之。甲與乙相鄰而居，素和睦，時相救濟。某夏，甲病住院，適逢臺風過境，甲屋頗有損毀。乙鳩工修繕支出3萬元。其后發(fā)現(xiàn)甲于住院前夕，已將其屋讓售予丙，丙預定于臺風之后，拆屋修繕大廈[4]。該案中，明顯乙行為的初衷是為了甲的利益，乙不知道也不可能知道該房屋已經(jīng)出售，并且買受人準備將該房屋拆除以修繕大廈。乙已經(jīng)盡到善良管理人的義務(wù)，并且社會公眾都認為該行為屬于為了被管理人的利益實施的管理行為，此時就應(yīng)當認定為構(gòu)成無因管理。同時，應(yīng)當注意的是，為了使第三人的合法利益免受損害，對他人的財產(chǎn)進行維修維護的，也屬于對所有人的無因管理，而非對第三人的無因管理。

第三，不以被管理人實際獲益為必要。管理人實施管理行為，只要符合被管理人的意志及利益，且在管理過程中沒有不適當?shù)氖韬龌蛘哌^失，那么即使最終未發(fā)生管理行為的預期效果，使被管理人實際獲益，也得構(gòu)成無因管理之法律關(guān)系。此時，應(yīng)當由管理人舉證證明自己盡到了合理的注意義務(wù)。

（二）對人身的管理

由于人身處分行為涉及社會倫理和道德，個人對自己的身體享有不充分的處分權(quán)。一方面，自然人可以將身體的血液、骨髓、器官等捐贈給他人。另一方面，自然人可能自傷、自殘、自殺，請求或放任他人對自己身體的傷害。雖然法律未對自然人的這些行為明令禁止，但我國法律提倡珍愛生命，鼓勵公民在他人的人身處于危險狀況時，提供救助。因此，在自然人自傷、自殘、自殺等放任自己身體受到損害的情形中，只要管理人是為了被管理人的人身安全，對自然人實施救濟行為，即認為管理人的行為符合被管理人的利益。即使該救濟行為在事實上不符合被管理人的意志，為被管理人所否定，也不妨礙無因管理之債的成立。如女子為情所困，準備跳崖，甲某恰好經(jīng)過，為救該女子，甲某的高檔相機掉落懸崖。女子被救后責罵甲某多管閑事。本案中，甲某的行為依然構(gòu)成無因管理。

當然，人身權(quán)利比財產(chǎn)權(quán)利更加重要，也更加容易受到他人的侵害，其損害后果也更加嚴重。對此，世界各國法律均對人身給予了比財產(chǎn)更加嚴格的保護。在無因管理制度中，為了防止管理人以無因管理為由不適當?shù)馗缮嫠说娜松頇?quán)利，對其“管理的緊迫性”及“為被管理人的利益”有著更加嚴格的要求。此外，法律也要求管理人在對人身實施無因管理行為時應(yīng)當盡到比救濟財產(chǎn)權(quán)利更高的注意義務(wù)。如收留走失的兒童構(gòu)成無因管理。但是在對走失兒童的日常生活照料中，要求管理人盡到較高的注意義務(wù)，同時也法律要求其盡到通知義務(wù)，及時向公安機關(guān)報案。

三、無因管理之債的承擔

管理人實施無因管理行為之后，將在管理人與本人之間形成無因管理之債，雙方當事人互負義務(wù)。一方面，當管理人未盡到合理的注意義務(wù)，給被管理人造成損失時，有權(quán)請求被管理人承擔損害賠償責任。另一方面，管理人有權(quán)請求本人向其償付因管理而產(chǎn)生的費用。

（一）管理人對本人的責任

管理人沒有法律上的作為義務(wù)，而出于助人為樂的高尚品格，選擇對處于危難者實施救助，屬于好的撒瑪利亞人。①如果其救助行為屬于無償救助，那么，按照民法的基本精神，對于無償實施的救助行為，救助人的注意義務(wù)較有償管理人更輕。為了不使好的撒瑪利亞人負擔不恰當?shù)那謾?quán)行為責任，而影響援助他人的善行，各國的法律及司法實踐中，都適當降低了自愿援助者的注意程度。管理人為免除本人之生命、身體或財產(chǎn)上之急迫危險，而為事務(wù)之管理者，對于因其管理所生之損害，除有惡意或重大過失者外，不負賠償之責任[5]。如果盡到相當程度的注意義務(wù)，仍然不能避免損害的發(fā)生，那么管理人不承擔責任。如前所述，管理人收留走失兒童，如果因其未注意食品已經(jīng)變質(zhì)過期，而導致該兒童身體受到傷害，應(yīng)當負賠償責任。若其通過正當途徑購買的該食品，且一般人不可能判斷出該食品存在瑕疵，那么即使被收留兒童食物中毒，管理人也不承擔賠償責任。

（二）本人對管理人的義務(wù)

無因管理之債成立，管理人有權(quán)向本人主張償付因?qū)嵤o因管理而支出的必要費用。根據(jù)我國《民法通則》第93條及相關(guān)司法解釋，償付的必要費用，包括在管理或者服務(wù)活動中直接支出的費用以及在該活動中受到的實際損失。顯然，我國法律沒有肯定無因管理人實施管理行為后，可以要求本人向其支付管理報酬。但域外一些國家已經(jīng)采取直接或間接的方式肯定當實施的無因管理行為屬于管理人的職業(yè)活動或營業(yè)活動時，管理人可以請求支付報酬。

《德國民法典》第683條規(guī)定，無因管理中所發(fā)生費用的償還數(shù)額可比照委托的規(guī)定來確定。如果當事人之間事先未約定支付報酬，那么管理人不得請求本人支付報酬。但德國的判例和學說認為，如果無因管理行為處于管理人的職業(yè)或營業(yè)的目的之內(nèi)，可以要求報酬。在德國法上獲得這樣的結(jié)果，是通過類推適用《德國民法典》第1835條第3款來實現(xiàn)的[6]。第1835條規(guī)定了監(jiān)護人從事監(jiān)護時可以獲得的費用償還，其第3款還特別強調(diào)“監(jiān)護人或監(jiān)護監(jiān)督人的屬于其營業(yè)或職業(yè)的勞務(wù)，也視為費用。”該款在實質(zhì)上對費用做出了擴張解釋，把勞務(wù)報酬也納入了費用的范圍。德國民法理論認為，此項規(guī)定也能適用于無因管理之債，并且司法界也是比照這一條款之規(guī)定來計算特定管理人的報酬。德國對無因管理人的報酬請求權(quán)持有限承認的態(tài)度，即專業(yè)管理人在職業(yè)活動中從事無因管理行為時，可以請求支付報酬；非專業(yè)人員在日常生活中給予他人幫助和救濟，則不得請求本人支付報酬。當然，對于前者，法律要求其承擔比后者更高的注意義務(wù)，以避免其管理不當?shù)男袨?。采用與德國類似做法的還有葡萄牙、希臘等國家。

法國則強調(diào)無因管理人是否享有報酬請求權(quán)取決于管理人是否有從管理行為中獲益的目的，也就是管理行為是否屬于“獲益性事務(wù)管理”。在判斷管理人是否有獲益目的時，法國民法采用了客觀評判的標準，即結(jié)合管理人的身份和實施管理行為的場景予以認定。通常情況下，職業(yè)人員所從事的與職業(yè)相關(guān)的管理行為，會被視為獲益性事務(wù)管理，從而取得報酬請求權(quán)。

另外，也有一些國家對管理人在該活動中受到的實際損失做擴大解釋，將管理人因?qū)嵤┕芾硇袨槎サ臅r間也作為損失的一種，要求本人給予補償。奧地利的司法實踐便采用這一做法，認為對于從事職業(yè)活動的專業(yè)人士而言，因為從事無因管理行為而花費了時間，導致自己收入的減少，這可以被認為是因為從事無因管理行為而遭受的損失，可以獲得補償。通過這種方法，在實質(zhì)上部分地承認了無因管理人獲取報酬的權(quán)利[6]。

當然，也有一些國家在其民法典中，明確地規(guī)定了管理人的報酬請求權(quán)，如《荷蘭民法典》第200條規(guī)定：“管理人在營業(yè)或執(zhí)業(yè)過程中實施事務(wù)管理的，可在合理的范圍內(nèi)，根據(jù)管理期間此類活動通?？墒杖〉馁M用獲得進一步補償?shù)臋?quán)利?！贝送?，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第985條以及《巴西民法典》第873條也對無因管理人的報酬請求權(quán)做出了直接的規(guī)定。

我國法學界對于無因管理報酬請求權(quán)主要有三種觀點，即否定說、肯定說以及有限的肯定說（也稱為折中說）。持否定說的學者以梁慧星先生為代表，他認為“我國現(xiàn)行法對于管理人是否可以收取報酬沒有規(guī)定，鑒于無因管理本為社會善良行為，法律鼓勵社會成員從事無因管理，但不鼓勵社會成員通過無因管理為自己謀取利益，管理人因無因管理行為而收取報酬，與無因管理制度為他人利益而存在的基本目的不合。”[7]持肯定說的學者以鄭玉波先生為代表，他認為“無因管理制度，既一面保護本人利益，一面謀取社會利益，若對于管理人賦予報酬請求權(quán)以獎勵之，不更具有重要之意義乎？”持折中說的學者如郭明瑞教授認為，在通常情況下管理人不能基于其無因管理行為而要求本人支付報酬。筆者贊同折中說。一方面，當從事該專門職業(yè)的人出于幫助他人之初衷，對他人之事務(wù)進行管理時，通常比一般的管理人更加有效率，甚至比本人更能管理好他的事務(wù)。并且，法律也要求專業(yè)人士在管理他人事務(wù)時，盡到比一般人更高的注意義務(wù)，在其管理不當時，要承擔損害賠償責任。如果不支持管理人的報酬支付請求權(quán)，會使管理人的權(quán)利與義務(wù)失去平衡，不符合民法的公平原則。另一方面，職業(yè)管理人有其本職工作，其管理他人事務(wù)時，占用了自己的工作時間以及精力，導致其正常收入的減少，如果不支持他的報酬請求權(quán)，會打擊其幫助他人的熱情和積極性，使其陷入兩難選擇。如果不出手幫助，違背自己的良心，但如果出手幫助，法律上對自己的義務(wù)的設(shè)定又相當苛刻[6]。當然，為了保護被管理人的利益不受他人的不當干涉，管理人請求本人支付的報酬不能超過其正常經(jīng)營該業(yè)務(wù)時所收取的費用。

四、結(jié)語

無因管理是民法上的一個重要制度，其目標無非是兩個：“一是鼓勵社會成員互相幫助，以弘揚良好的社會公德；二是通過防止他人利益損害或增進他人的利益。”[8]它在實踐過程中起到重要作用的同時也存在一定的問題。在認定是否屬于無因管理時，除應(yīng)當考慮傳統(tǒng)三要件之外，還應(yīng)當注意區(qū)分對人身的管理和對財產(chǎn)的管理。被管理的事務(wù)必須具有緊迫性。在判斷是否符合當時人意志時，應(yīng)當按主觀符合、客觀符合、推定符合依次進行。如果被管理的事務(wù)本身不合法，那么也無構(gòu)成無因管理的可能。如果管理人屬于專業(yè)人員或者專門以該類管理活動為主要業(yè)務(wù)的法人，則可以請求本人支付不超過其正常收費的報酬。另外，必須承認的是，無因管理制度還存在許多問題，有待于我們進一步研究，提出淺薄建議。

參考文獻：

[1]王澤鑒.債法原理（基本理論：債的發(fā)生）[M].北京：中國政法大學出版社，2001：325-361.

[2]曾堅.論無因管理之債的價值及其運用[J].中外法學，1999，（2）：94-95.

[3]李文濤，龍翼飛.無因管理的重新解讀——法目的論解釋和論證的嘗試[J].法學雜志，2010，（3）：44.

[4]王澤鑒.民法思維——請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：北京大學出版，2012：97-98.

[5]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學出版社，2009：95.

[6]張虹.無因管理人的報酬請求權(quán)問題研究——兼論民法制度設(shè)計中的“人性預設(shè)”問題[J].法律科學，2010，（5）.

[7]梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編[M].北京：法律出版社，2006：34.

[8]楊振山.民商法實務(wù)研究[M].太原：山西經(jīng)濟出版社，1998：367.