當(dāng)前國內(nèi)大學(xué)排名現(xiàn)狀及對策探析

任青

[摘 要]作為大學(xué)評價的一種顯性表達方式，大學(xué)排名引起了學(xué)生、家長、大學(xué)、企業(yè)、政府等社會各界的關(guān)注。當(dāng)前大學(xué)排名普遍存在著一些問題，在指標體系的設(shè)計、排名方法的使用及結(jié)果的可信度等方面都存在著爭議，因此，應(yīng)采取正確的措施解決大學(xué)排名中存在的問題，以進一步發(fā)揮大學(xué)排名的積極作用。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)排名；排名方法；指標體系

[中圖分類號]G649.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）07 — 0121 — 02

作為民眾認識大學(xué)和了解大學(xué)的重要途徑，大學(xué)排名在很大程度上彌補了高等學(xué)校信息與社會需求之間嚴重不對稱的缺陷。大學(xué)排名在滿足社會各界需求的同時，也受到社會各方的廣泛關(guān)注和議論，人們紛紛對大學(xué)排名的信度和效度提出質(zhì)疑。盡管大學(xué)排名存在著諸多不足，“然而，人們又都在使用它們，因為如果使用得當(dāng)，對消費者、決策者以及跟國內(nèi)外同行作比較的學(xué)術(shù)機構(gòu)而言，它們還是具有一定的價值?！薄?〕因此，應(yīng)明確當(dāng)前大學(xué)排名中存在的問題，并進一步探索出解決問題的方法，發(fā)揮大學(xué)排名的積極作用。

一、當(dāng)前國內(nèi)大學(xué)排名現(xiàn)狀簡述

大學(xué)排名是世界高等教育發(fā)展的產(chǎn)物，目前已經(jīng)成為一種全球現(xiàn)象。自美國1983年在《美國新聞周刊與世界報道》雜志率先推行全美大學(xué)排名以來，大學(xué)排名如雨后春筍般在全球蔓延，目前，至少有30多個國家和地區(qū)推出了全球性或地區(qū)性的大學(xué)排名榜。如德國1999年開始推行的CHE大學(xué)排名，上海交通大學(xué)2003年發(fā)布的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，英國《泰晤士報高等教育副刊》2004年發(fā)布的世界大學(xué)排行榜等，都具有一定的影響力。大學(xué)排名作為大學(xué)評價的一種重要手段，在很大程度上代表著大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平，能夠直觀地將大學(xué)水平和地位呈現(xiàn)在民眾面前。

近年來，我國高等教育規(guī)模急劇擴張，高校數(shù)量增加與辦學(xué)質(zhì)量之間的矛盾加劇，對大學(xué)質(zhì)量的評價和關(guān)注越來越多。以此為背景，各種大學(xué)排名方式應(yīng)運而生，受到中國高等教育界以致社會各界的普遍關(guān)注。自1987年《科技日報》刊載了由中國管理科學(xué)研究院科學(xué)所對國內(nèi)87所重點大學(xué)的排名后，對我國大學(xué)排行的研究開始興起。此后20年間，先后由20家機構(gòu)發(fā)布了近百個大學(xué)排行榜。其中比較有代表性的有廣東管理科學(xué)研究院于90年代中后期開發(fā)的“中國大學(xué)評價年度排行”，網(wǎng)大（中國）有限公司1999年開發(fā)的年度“中國大學(xué)排行榜”，高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所對研究生院進行的單項與綜合排行，中國校友會2003年開發(fā)的“中國大學(xué)排行榜”，中國青年報社與武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心于2004年聯(lián)合開發(fā)的中國高?！案偁幜υu價”排行，上海交通大學(xué)高教研究所2003年發(fā)布的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行”等。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確提出，“推進專業(yè)評價。鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估。建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度。探索與國際高水平教育評價機構(gòu)合作，形成中國特色學(xué)校評價模式。建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報告發(fā)布制度?！贝髮W(xué)排名作為對高校水平和質(zhì)量的一種重要的社會評價方式，是一項復(fù)雜的工作，需要嚴謹?shù)目蒲袘B(tài)度、科學(xué)的評價指標體系、準確的數(shù)據(jù)和科學(xué)的排名方法，以及對各個高校進行多方面的深入細致的綜合考察。而目前我國的大學(xué)排名中存在諸多問題，評價指標體系不夠科學(xué)、數(shù)據(jù)來源途徑少、排名的合理性和權(quán)威性頗受質(zhì)疑。通過對目前大學(xué)排名的情況進行綜合分析，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題：

（一）排名的數(shù)字化傾向

綜合的數(shù)字化排名擁有巨大的市場。一項對國內(nèi)高校462名學(xué)生進行的調(diào)查結(jié)果顯示，雖然僅有39.6%的學(xué)生參考了大學(xué)排名的相關(guān)結(jié)果，因為大學(xué)排名對他們選擇高校和專業(yè)方面的影響并不大。但是關(guān)注大學(xué)排名的學(xué)生卻大有人在，有74%的學(xué)生通過報紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)以及大學(xué)排名出版物等途徑了解大學(xué)排名結(jié)果。高校領(lǐng)導(dǎo)也十分關(guān)注大學(xué)排名，李文兵（2009）曾這樣描述道，“高校管理人員是很關(guān)注高校排行結(jié)果的，對于排行的結(jié)果，存在著各取所需的現(xiàn)象，特別對于一般院校而言。如果某排行結(jié)果有利于自己的高校，該高校就會在各種場合大肆宣傳，而對不利于自己高校的排行結(jié)果，則會漠然處之，或責(zé)備排名的不合理之處?！薄?〕

對于高校管理者和學(xué)生而言，他們關(guān)注的焦點是高校在排名結(jié)果中的位次，而對于排名的指標體系、排名方法、數(shù)據(jù)的真實性以及是否符合高校發(fā)展實際，則很少有人關(guān)心。可以說正是因為公眾的普遍關(guān)注，才促使大學(xué)排名日益興起。由于公眾有這樣的一種普遍心理，大學(xué)排名機構(gòu)可能將更多的精力放在排名的結(jié)果上，將排名的結(jié)果數(shù)字化，而很少關(guān)注排名的真正目的，即確保并且促進大學(xué)教育與科研的發(fā)展，以此提高質(zhì)量和競爭力。

（二）指標設(shè)計的缺陷

現(xiàn)有大學(xué)排名的指標設(shè)計都傾向于大學(xué)的科研成績，而輕視了教學(xué)質(zhì)量。美國著名高等教育學(xué)家阿特巴赫（Philip G.Altbach）指出，“實際上，沒有廣泛接受的測量教學(xué)質(zhì)量的方法，評價教育對于學(xué)生的影響是一個遠未得到探討的領(lǐng)域?！笨蒲械谝坏拇髮W(xué)排名方式無疑加強了當(dāng)前大學(xué)趨同的傾向，使得本應(yīng)適應(yīng)社會不同需求、具有不同發(fā)展特色的院校均向綜合性研究型大學(xué)定位靠攏，大學(xué)之間被縱向分為各種等級，而在橫向上辦學(xué)特色之間的差別則被掩蓋和忽略。目前的排名方式簡單地將不同類型的指標加權(quán)，然后相加得出大學(xué)的整體得分，并根據(jù)分數(shù)高低決定名次的前后，這樣的排名減少了原設(shè)計指標的效度，扭曲了指標原來設(shè)定的目的與評價結(jié)果之間的關(guān)系。重科研，輕教學(xué)的指標設(shè)計對理工科占優(yōu)勢的大學(xué)是有利的，對人文社會科學(xué)占優(yōu)勢的大學(xué)卻極為不利，因為，在科研方面，理工科往往高于人文社會科學(xué)。

大學(xué)排名的指標偏重于過去的成績，預(yù)測未來的功能有限。特別是對人才培養(yǎng)質(zhì)量的測評，許多畢業(yè)生要在畢業(yè)多年后方能取得應(yīng)有的成就，所以很難用學(xué)生在校時的各種表現(xiàn)來說明大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的區(qū)別。

（三）排名方法的局限

大學(xué)排名在方法上存在著局限。無論其指標選擇和權(quán)重分配如何，但方法上都存在著局限。一所大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的好壞，不是一朝一夕形成的，它是長期積累、發(fā)展的結(jié)果。大學(xué)評價的相關(guān)指標如何有機地結(jié)合起來體現(xiàn)大學(xué)的水平，依然是當(dāng)前值得思考的問題?，F(xiàn)在的許多排名方式，由于發(fā)布排名的機構(gòu)在評價高校指標上的調(diào)整和權(quán)重分配上的變化，每年公布的結(jié)果總有一些大學(xué)的名次會出現(xiàn)較大的波動。

方法的局限是目前各種排名所共有的。因為目前的排名方式，都是通過各項指標在時間截面上靜態(tài)特征的比較來確定，從而得出大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的具體位次。但這種方式具有很大的片面性，因為當(dāng)年某一時間節(jié)點上的指標狀況只能部分反映大學(xué)質(zhì)量和水平，而不能反映整體水平。某項指標在某一年統(tǒng)計時的變化并不能代表學(xué)校整體水平的變化，至少不能反映立竿見影的變化。用某一年各項指標的數(shù)值來衡量大學(xué)的水平，只見樹木不見森林。

（四）排名目的的商業(yè)性

盡管排名的初衷是為了激勵大學(xué)之間的競爭，從而提升大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平。但從實際情況看，許多國家或地區(qū)的排名都具有功利性、商業(yè)性。一個重要因素是因為大學(xué)排名機構(gòu)大多是民間組織，他們很難得到國家財政的支持，必須進行以營利為目的的排名才能使自己在激烈的競爭環(huán)境中生存和發(fā)展。比如，國外大部分的大學(xué)排名是由新聞媒體發(fā)布的，我國也有相當(dāng)一部分是由商業(yè)公司發(fā)布的。新聞媒體總是希望通過發(fā)布大學(xué)排名來提高公眾的關(guān)注度，增加點擊率，而商業(yè)公司為了生存發(fā)展也不得不采用商業(yè)運作模式來對大學(xué)進行排名。不過從生存和發(fā)展的角度來講，新聞媒體和商業(yè)公司的這種做法也是容易被人們理解和接受的。

2009年，《人民日報》記者揭發(fā)了《中國大學(xué)評價》作者武書連根據(jù)高校“贊助費”的多寡給其不同名次的內(nèi)幕，引起了人們對大學(xué)排名的廣泛質(zhì)疑。這充分說明過分追求以營利為目的的大學(xué)排名必然會跨入“雷區(qū)”，可能導(dǎo)致大學(xué)排名的不合目的性和規(guī)律性，這樣的結(jié)果必然使社會公眾遠離它。

二、完善大學(xué)排名的對策思考

基于當(dāng)前大學(xué)排名中存在的問題，結(jié)合我國大學(xué)排名的現(xiàn)實以及國外大學(xué)排名經(jīng)驗，試圖提出一些可行的建議。

（一）弱化排名名次

大學(xué)排名是對大學(xué)作出的一種客觀的社會評價，其根本目的不是“名次”，而是通過排名了解自身的不足之處，進一步提高辦學(xué)水平和質(zhì)量，過于注重本身的名次則會本末倒置，背離了排名的初衷。德國CHE大學(xué)排名的做法很值得借鑒，它的獨特之處在于，它對每項指標排名的結(jié)果都是用分組的形式表現(xiàn)，而非按序次表現(xiàn)。之所以這樣處理，是因為對許多指標進行序次排列并不科學(xué)，而且容易產(chǎn)生爭議。實際上在許多評估中，大學(xué)之間在很多指標上差異很小。這種做法避開了傳統(tǒng)排名中只注重名次的缺陷，便于高校了解自身的不足，不至于過分受名次的干擾，有利于高校不斷提高辦學(xué)質(zhì)量和水平。

（二）完善指標設(shè)計

在指標設(shè)計上應(yīng)更加多元，貼近大學(xué)教育的主體，比如應(yīng)將學(xué)生對學(xué)校的滿意度納入其中。通過征求校內(nèi)外各方的廣泛意見，使得指標的設(shè)計不僅關(guān)注科研同時也關(guān)注到教學(xué)質(zhì)量。大學(xué)排名要反映“大學(xué)使命的主要因素或‘遺傳特征，具體說就是教學(xué)、科研和社會服務(wù)。”〔3〕避免在指標設(shè)計上顧此失彼。

（三）改進排名方法

對大學(xué)質(zhì)量和水平的考量是一項系統(tǒng)復(fù)雜的工程，大學(xué)排名應(yīng)該采用“態(tài)勢評價方法”。正是因為歷史的積淀和文化的傳承使每所大學(xué)擁有了自己的特征、自身的魅力，而一所大學(xué)的成長發(fā)展也離不開長遠的規(guī)劃和目標，態(tài)勢評價方法即綜合考慮大學(xué)的歷史、趨勢及發(fā)展速度，充分體現(xiàn)大學(xué)發(fā)展的“蓄勢”。因而能夠盡量真實地描述大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平，可以使大學(xué)排名更全面地反映學(xué)校的歷史和現(xiàn)狀，也可以有效地避免大學(xué)辦學(xué)中急功近利的傾向。

（四）增強排名透明度

搭建數(shù)據(jù)共享平臺，提供透明的數(shù)據(jù)支撐。大學(xué)排名中最直觀、最有公信力的內(nèi)容是數(shù)據(jù)，如學(xué)科建設(shè)、科研成果、人才培養(yǎng)規(guī)模和層次、師資隊伍、硬件設(shè)施等，但各種數(shù)據(jù)的真實性往往是排名機構(gòu)無法準確獲得的。如果能夠由相關(guān)教育機構(gòu)建立全國性或地方性的高校共享數(shù)據(jù)平臺，由高校提供各種數(shù)據(jù)，教育部門和社會各界進行監(jiān)督，則各種排名機構(gòu)可以直接從高校數(shù)據(jù)共享平臺中選用所需的數(shù)據(jù)，如此一來便可提高大學(xué)排名數(shù)據(jù)來源的真實性，亦可杜絕排名機構(gòu)以利益為目的弄虛作假。數(shù)據(jù)共享平臺同時利于高校相互比較、自我評價、相互促進，也有利于高等教育評價研究。

三、結(jié)論

我國實施大學(xué)排名已有20多年，在這期間，人們對大學(xué)排名的批評與贊揚是共存的，甚至對其存在的質(zhì)疑更多。但不可否認，大學(xué)排名不僅沒有在人們的視野中消失，而且越來越受到社會的廣泛關(guān)注，因為它迎合了社會發(fā)展的需要，滿足了各方的需求。因此，應(yīng)正視大學(xué)排名中存在的問題，并采取積極的措施加以改進，充分發(fā)揮大學(xué)排名的積極作用。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕熊萬曦.德國CHE大學(xué)排名及其啟示〔J〕.比較教育研究，2008，（09）.

〔2〕李文兵.大學(xué)排名的合理性訴求及其困境〔J〕.江蘇高教，2009，（06）.

〔3〕王英杰.大學(xué)排行——問題與對策〔J〕.比較教育研究，2008，（10）.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>