上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制選擇及制度重構(gòu)

魏嵐

【摘 要】 我國(guó)獨(dú)立董事職業(yè)市場(chǎng)未完全建立，個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系還未完善，只能采取以物質(zhì)激勵(lì)為主、聲譽(yù)激勵(lì)為輔的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪酬應(yīng)改變單一的津貼模式，引入多元化的薪酬組成形式?，F(xiàn)行獨(dú)立董事薪酬決定機(jī)制也應(yīng)重新設(shè)計(jì)，以保障其獨(dú)立性。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 獨(dú)立董事； 激勵(lì)機(jī)制； 制度設(shè)計(jì)

我國(guó)引入上市公司獨(dú)立董事制度已有多年，然而一個(gè)普遍現(xiàn)象是上市公司獨(dú)立董事的工作缺乏積極性，并沒有在上市公司內(nèi)部治理中發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督和戰(zhàn)略決策等作用。個(gè)中緣由是多方面的，但其中一個(gè)重要原因是目前沒有針對(duì)獨(dú)立董事建立起科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制。雖然有學(xué)者擔(dān)心激勵(lì)機(jī)制與獨(dú)立董事獨(dú)立性難以并存，但西方絕大多數(shù)國(guó)家都建立起了完善的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制，并得到了較好運(yùn)行。因此研究上市公司獨(dú)立董事的激勵(lì)方式，選擇適合我國(guó)的上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制和制度，是促進(jìn)獨(dú)立董事功能發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事制度初衷的必經(jīng)路徑。

一、上市公司建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的必要性

上市公司獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的初衷在于以獨(dú)立董事的獨(dú)立性、專業(yè)性、公正性來監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理，消除公司治理中的內(nèi)部人控制等問題，并提高公司治理水平。獨(dú)立性是獨(dú)立董事最基本的特征，超脫于公司的各項(xiàng)利益糾紛才能保障獨(dú)立董事公正的履行職責(zé)。針對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，有的學(xué)者就指出，獨(dú)立董事首先在經(jīng)濟(jì)上要獨(dú)立于上市公司。而針對(duì)上市公司獨(dú)立董事是否有必要建立激勵(lì)機(jī)制在學(xué)界也曾發(fā)生過激烈爭(zhēng)議。反對(duì)的人認(rèn)為，激勵(lì)獨(dú)立董事的主要方式是給予薪酬，從上市公司領(lǐng)取薪酬意味著經(jīng)濟(jì)利益上的關(guān)聯(lián)，這與獨(dú)立董事的獨(dú)立身份不符，而且一旦獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上依賴于公司，獨(dú)立董事為保住其職務(wù)，往往擔(dān)心會(huì)得罪管理層而不愿對(duì)公司決策提出反對(duì)意見，這會(huì)束縛獨(dú)立董事的手腳，使其不能從獨(dú)立的視角對(duì)公司事項(xiàng)發(fā)表意見。然而，各國(guó)實(shí)踐證明，獨(dú)立董事也是代理人，建立激勵(lì)機(jī)制是對(duì)其人力資本付出的回報(bào)，給予上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)并不必然破壞獨(dú)立董事的獨(dú)立性，關(guān)鍵的問題在于激勵(lì)機(jī)制要合理適中。具體來說，建立上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的必要性在于：

（一）激勵(lì)是平衡獨(dú)立董事權(quán)責(zé)的需要

給予上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)是基于權(quán)責(zé)平衡的需要。為了督促獨(dú)立董事履行職責(zé)，必需有一個(gè)有力的約束機(jī)制，如果獨(dú)立董事違反忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上市公司獨(dú)立董事對(duì)自己在公司董事會(huì)中所發(fā)表的意見需要負(fù)責(zé)，并要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。從權(quán)力與責(zé)任相對(duì)應(yīng)的角度來講，有責(zé)任自然就有權(quán)利，獨(dú)立董事需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，那么他也應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利，有權(quán)獲得激勵(lì)、領(lǐng)取適當(dāng)?shù)男匠?，得到相?yīng)的收益和回報(bào)。如果上市公司獨(dú)立董事在為公司發(fā)展和治理作出貢獻(xiàn)時(shí)不能得到薪酬，在決策失誤或者監(jiān)督不力的情況下卻要承擔(dān)責(zé)任，就違反了權(quán)責(zé)匹配原則和公平原則。

（二）激勵(lì)是解決股東與獨(dú)立董事間委托代理問題的有效方法

委托代理理論的基本思路是在公司治理兩權(quán)分離下，股東是公司的所有者，股東委托經(jīng)營(yíng)者管理公司，公司經(jīng)營(yíng)管理者是委托代理理論中的代理人。經(jīng)營(yíng)者是具有自身獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)人，具有不同于公司所有者利益的目標(biāo)函數(shù)，且具有機(jī)會(huì)主義的行為傾向，經(jīng)營(yíng)者時(shí)時(shí)刻刻都有可能背叛公司利益而去追求自身利益。哈特在研究和分析代理問題產(chǎn)生的原因后提出，存在委托代理關(guān)系的現(xiàn)代公司中，委托人和代理人的目標(biāo)時(shí)常不一致，必須加以協(xié)調(diào)。但是由于公司治理經(jīng)營(yíng)信息在委托人與代理人之間的不對(duì)稱，又使得這種協(xié)調(diào)無法低成本地進(jìn)行，因此，通過建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)代理人的有效制衡、監(jiān)督和激勵(lì)、約束，促使代理人為公司、股東利益工作就十分重要。獨(dú)立董事同樣是上市公司股東的代理人，獨(dú)立董事的利益并非永遠(yuǎn)與公司和股東利益相一致，股東追求自身利潤(rùn)回報(bào)的最大化，而獨(dú)立董事則可能要考慮自身在工作中的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)诠ぷ髦袨樽约褐\取私利；另一方面，信息不對(duì)稱問題也導(dǎo)致股東難以評(píng)判獨(dú)立董事的工作，這種情況下只有設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，使獨(dú)立董事的報(bào)酬與其努力程度相接近，把股東的利益與獨(dú)立董事的利益聯(lián)系起來，才能促使獨(dú)立董事主動(dòng)維護(hù)股東利益。

二、上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)的方式及機(jī)制選擇

（一）西方國(guó)家上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)的方式

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，大多數(shù)的上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)都是采用激勵(lì)組合的形式。具體的激勵(lì)方式可以分為兩種：一是隱性激勵(lì)方式；二是顯性激勵(lì)方式。

隱性激勵(lì)方式就是聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制，上市公司獨(dú)立董事一般都是在某個(gè)領(lǐng)域具有一定社會(huì)威望的人，物質(zhì)激勵(lì)對(duì)他們的激勵(lì)效果可能沒有對(duì)其他人來說那么明顯，而聲譽(yù)對(duì)他們的人生、職業(yè)影響會(huì)很大。良好的聲譽(yù)會(huì)提高他們的社會(huì)地位和社會(huì)認(rèn)可度，也會(huì)使他們的獨(dú)立董事職業(yè)生涯有進(jìn)一步發(fā)展的契機(jī)。如果獨(dú)立董事怠于履行職責(zé)或者與經(jīng)理層相互勾結(jié)，損害股東利益，造成公司的績(jī)效下降，對(duì)獨(dú)立董事的工作能力、職業(yè)操守都會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)，獨(dú)立董事如果想保持其職業(yè)聲譽(yù)不受影響或者提高其職業(yè)聲譽(yù)，他們就會(huì)極力避免在其任職期間或者一段時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑。在英美等國(guó)，獨(dú)立董事的候選人可以由中介機(jī)構(gòu)推薦，中介機(jī)構(gòu)通常保存有完整的獨(dú)立董事資料和任職歷史記錄，這種制度給獨(dú)立董事的行為帶來了很大聲譽(yù)影響。當(dāng)然在實(shí)踐中，隱性激勵(lì)方式主要是憑借社會(huì)輿論力量和獨(dú)立董事自身的追求來實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)，如果獨(dú)立董事與內(nèi)部人勾結(jié)給其帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常大，則獨(dú)立董事也會(huì)有違背職業(yè)道德的動(dòng)機(jī)，因此在進(jìn)行隱性激勵(lì)的同時(shí)，西方國(guó)家往往匹配顯性激勵(lì)方式。

顯性激勵(lì)機(jī)制即物質(zhì)激勵(lì)，主要是薪酬激勵(lì)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)，付出的勞動(dòng)和努力越多，獲得的報(bào)酬應(yīng)該越高。如果一家上市公司沒有給予獨(dú)立董事與其付出相應(yīng)的薪酬，將很難吸引優(yōu)秀的獨(dú)立董事為其服務(wù)。英美西方國(guó)家的獨(dú)立董事薪酬制度主要有兩種模式：一種是以英國(guó)為代表，只向獨(dú)立董事支付固定的津貼和會(huì)議費(fèi)，有時(shí)上市公司也會(huì)同意支付獨(dú)立董事合理的交通和住宿費(fèi)用；另一種薪酬模式以美國(guó)的做法為代表，除給予獨(dú)立董事固定的津貼和會(huì)議費(fèi)之外，還通過一定的股票期權(quán)計(jì)劃作為激勵(lì)。美國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬具體包括：固定薪酬，如年薪以及會(huì)議津貼、延期支付薪酬、股票期權(quán)。美國(guó)獨(dú)立董事薪酬模式的優(yōu)點(diǎn)是將獨(dú)立董事的薪酬水平與工作業(yè)績(jī)相聯(lián)系，與公司經(jīng)營(yíng)相聯(lián)系，有利于克服獨(dú)立董事的短期行為，使董事的利益與公司趨于一致，促進(jìn)獨(dú)立董事履行職責(zé)。

（二）我國(guó)上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制選擇

盡管激勵(lì)獨(dú)立董事的方式比較多，但是各有利弊，因此，西方國(guó)家對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)，往往是選擇不同的激勵(lì)機(jī)制方法加以結(jié)合，同時(shí)運(yùn)用聲譽(yù)激勵(lì)和物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制。聲譽(yù)激勵(lì)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是社會(huì)公眾、上市公司以及中介機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)等，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)來源于第三方，是完全公正、無偏向、無目的性的。但其發(fā)揮作用的前提是獨(dú)立董事的工作能夠在市場(chǎng)上得到公正充分的評(píng)價(jià)。我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的時(shí)間不長(zhǎng)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系正在成熟之中，個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系還未完善，獨(dú)立董事職業(yè)市場(chǎng)也未完全建立，因此獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制還難以充分發(fā)揮出來，目前在我國(guó)只能采取以物質(zhì)激勵(lì)為主、聲譽(yù)激勵(lì)為輔的激勵(lì)機(jī)制，通過給予獨(dú)立董事合理的薪酬，激勵(lì)其努力工作。

當(dāng)然向獨(dú)立董事支付薪酬也許會(huì)在一定程度上削弱獨(dú)立董事的獨(dú)立性，但是任何事物都是相對(duì)的，獨(dú)立董事與上市公司沒有任何關(guān)系的獨(dú)立性現(xiàn)象是不存在的，如果追求絕對(duì)的獨(dú)立，在薪酬問題上走向極端，在零薪酬的狀況下，獨(dú)立董事因?yàn)槿狈Ψe極性而怠于行使職責(zé)，成了“花瓶”董事，那么這種完全獨(dú)立的獨(dú)立董事形同虛設(shè)，對(duì)加強(qiáng)公司治理也就起不到應(yīng)有的作用。獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮作用，不僅要保持其獨(dú)立性，而且要調(diào)動(dòng)其積極性。獨(dú)立董事獨(dú)立性所要求的是不得與公司存在重大利益關(guān)系，并不意味著獨(dú)立董事不能從公司獲取任何薪酬，向獨(dú)立董事支付薪酬也并不一定會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，關(guān)鍵的問題是妥當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)獨(dú)立董事薪酬，以妥當(dāng)?shù)姆绞?、恰?dāng)?shù)某潭燃?lì)獨(dú)立董事。只要獨(dú)立董事的薪酬與獨(dú)立董事的職責(zé)、功能、工作付出相適應(yīng)，不致于使獨(dú)立董事對(duì)其薪酬產(chǎn)生依賴、對(duì)公司管理層產(chǎn)生依附，而影響其獨(dú)立客觀的判斷，這種物質(zhì)激勵(lì)、薪酬就是合理的。

三、我國(guó)上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制現(xiàn)狀及存在的問題

目前我國(guó)由于缺乏獨(dú)立董事的中介機(jī)構(gòu)，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)也難以提供獨(dú)立董事履職的全面信息，因此獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制還難以發(fā)揮作用。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）第7條第5項(xiàng)是我國(guó)對(duì)上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的主要規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀是：獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的形式為薪酬；獨(dú)立董事薪酬的基本形式是津貼；獨(dú)立董事的薪酬由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)決議。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事一般實(shí)行固定薪酬為主的薪酬形式，獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)一般都低于公司內(nèi)部董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，不能對(duì)獨(dú)立董事起到足夠的激勵(lì)，出現(xiàn)了有效激勵(lì)機(jī)制缺位和缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)的問題。據(jù)調(diào)查，我國(guó)半數(shù)以上的上市公司獨(dú)立董事的年津貼為2—4萬元左右，另有31%的在4—6萬元。大多數(shù)獨(dú)立董事對(duì)其薪酬在滿意程度上一般，導(dǎo)致獨(dú)立董事虛置現(xiàn)象嚴(yán)重。調(diào)查顯示將近90%的獨(dú)立董事表示從來沒有或沒有打算向公司董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所?？傮w來說，除了聲譽(yù)機(jī)制沒有建立起來外，目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制存在的問題主要是：

（一）上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制不足

我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬模式基本上采用的是固定薪酬，形式上主要是現(xiàn)金報(bào)酬，僅有極少數(shù)上市公司根據(jù)獨(dú)立董事參加會(huì)議次數(shù)給予獨(dú)立董事薪酬，實(shí)踐中很少有上市公司獨(dú)立董事獲得股票期權(quán)，這種薪酬模式現(xiàn)狀導(dǎo)致獨(dú)立董事薪酬缺乏激勵(lì)性。由于獨(dú)立董事薪酬與獨(dú)立董事的業(yè)績(jī)聯(lián)系不大，薪酬激勵(lì)作用幾乎沒有發(fā)揮，加上缺乏股票期權(quán)激勵(lì)制度，難以將獨(dú)立董事的利益與公司、股東利益相掛鉤，獨(dú)立董事也沒有關(guān)注公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)力。實(shí)踐中我國(guó)很少有獨(dú)立董事認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)而積極揭發(fā)公司治理中存在的許多問題，與激勵(lì)機(jī)制缺乏有很大關(guān)系。作為獨(dú)立監(jiān)督者的獨(dú)立董事也是一個(gè)自利的經(jīng)濟(jì)人，獨(dú)立董事制度也面臨著一個(gè)潛在合謀威脅問題，如果給予獨(dú)立董事的激勵(lì)小于合謀的收益，獨(dú)立董事就有可能與高管合謀，從自己利益出發(fā)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策而損害公司權(quán)益。只有對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)大于其與公司高管合謀的收益，獨(dú)立董事在公司治理中才能夠真正發(fā)揮監(jiān)督作用。

（二）上市公司獨(dú)立董事薪酬的決定機(jī)制影響其獨(dú)立性

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)立董事制度倍受推崇，其原因主要有：獨(dú)立董事能在利益紛爭(zhēng)前，以冷靜客觀的監(jiān)控者出現(xiàn)；獨(dú)立董事組織的評(píng)價(jià)程序，能避免內(nèi)部董事自己評(píng)價(jià)自己。而獨(dú)立董事上述優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮均在于其獨(dú)立于公司及其經(jīng)營(yíng)者、大股東的獨(dú)立性設(shè)計(jì)。獨(dú)立董事的獨(dú)立性雖然不要求獨(dú)立董事從公司分文不取，但至少應(yīng)保證獨(dú)立董事的薪酬機(jī)制具有一定的獨(dú)立性，不受其所監(jiān)控對(duì)象的控制。而根據(jù)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬由董事會(huì)制定預(yù)案、股東大會(huì)最終決定，我國(guó)許多上市公司存在控股大股東，獨(dú)立董事的薪酬深深烙上大股東的意愿，甚至被作為大股東代表的董事和大股東所控制。這難免導(dǎo)致獨(dú)立董事出于各種顧慮而無法獨(dú)立客觀履行對(duì)大股東、董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督職責(zé)。特別是我國(guó)獨(dú)立董事的職責(zé)本來是要監(jiān)督制約控股大股東、維護(hù)中小股東的利益，但其薪酬卻由控股大股東決定，被公司內(nèi)部人控制，獨(dú)立董事出于自身利益考慮，勢(shì)必難以保持其獨(dú)立性而獨(dú)立行使職能。

四、我國(guó)上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的制度重構(gòu)

由于我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制都未發(fā)揮作用，而聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制不是朝夕之間就可以建立的，因此我國(guó)未來一段時(shí)間內(nèi)，應(yīng)建立以物質(zhì)（薪酬）激勵(lì)為主、聲譽(yù)激勵(lì)為輔的激勵(lì)機(jī)制，并對(duì)薪酬激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

（一）上市公司獨(dú)立董事薪酬組成的重新設(shè)計(jì)

由于固定津貼薪酬數(shù)額固定，容易與獨(dú)立董事的業(yè)績(jī)相背離而喪失對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)作用，因此我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬組成應(yīng)改變單一的津貼模式，引入多元化的薪酬組成形式。上市公司獨(dú)立董事的薪酬可以由基本工作薪酬、浮動(dòng)津貼、獎(jiǎng)金、股票期權(quán)組成。

基本工作薪酬是根據(jù)上市公司獨(dú)立董事的工作能力、崗位，并結(jié)合與上市公司相類似規(guī)模公司的薪酬水平，給予獨(dú)立董事履行職務(wù)固定的薪酬。浮動(dòng)津貼根據(jù)上市公司獨(dú)立董事的工作紀(jì)錄，比如獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)、發(fā)表獨(dú)立意見的次數(shù)和工作時(shí)間的長(zhǎng)短而給予相應(yīng)的會(huì)議補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼等，浮動(dòng)津貼要與獨(dú)立董事付出的努力程度成正比。獎(jiǎng)金薪酬將獨(dú)立董事的收入與獨(dú)立董事的表現(xiàn)結(jié)合起來，在獨(dú)立董事之間體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，基于不同獨(dú)立董事的不同工作效果給予不同數(shù)額的獎(jiǎng)金，使不同能力、不能勤勉程度的獨(dú)立董事有不同的回報(bào)。

我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界曾對(duì)是否應(yīng)給予上市公司獨(dú)立董事股票期權(quán)發(fā)生激烈爭(zhēng)議，但“股票期權(quán)對(duì)獨(dú)立董事來說，既是激勵(lì)，又是約束，它只是給獨(dú)立董事提供一種獲利的可能性，獨(dú)立董事要想實(shí)現(xiàn)獲利，就必須努力工作，實(shí)現(xiàn)公司股票價(jià)格的上漲”。只要股票期權(quán)比例適當(dāng)，就不會(huì)損害上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第3條規(guī)定，不是前十名股東中的自然人股東并且持有的上市公司股份不超過1%，具備擔(dān)任該上市公司獨(dú)立董事的資格。因此，上市公司可給予獨(dú)立董事股票期權(quán)，只是在數(shù)量上不得超過已發(fā)行股份的1%，且獨(dú)立董事持股后不在上市公司的前十名股東之列。因此，應(yīng)允許我國(guó)上市公司根據(jù)章程規(guī)定或股東大會(huì)決議給予獨(dú)立董事股票期權(quán)。

（二）上市公司獨(dú)立董事薪酬決定機(jī)制的重新設(shè)計(jì)

上市公司獨(dú)立董事薪酬的決定一般有以下幾種模式：由董事會(huì)決定；由股東大會(huì)決定；由董事會(huì)擬訂方案，報(bào)股東大會(huì)審議通過；由董事會(huì)下設(shè)的薪酬委員會(huì)擬定方案報(bào)股東大會(huì)審議通過，薪酬委員會(huì)全部或主要由獨(dú)立董事組成。由董事會(huì)決定獨(dú)立董事的薪酬容易使獨(dú)立董事不能獨(dú)立于董事等經(jīng)營(yíng)者，會(huì)削弱獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督，不是較好方案；由股東大會(huì)決定獨(dú)立董事薪酬雖然可以避免獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的依賴，但股東大會(huì)并非公司中的常設(shè)機(jī)關(guān)，無法就薪酬問題進(jìn)行日常決策；董事會(huì)擬訂方案并報(bào)股東大會(huì)審議還是無法避免董事會(huì)的影響，因此，由薪酬委員會(huì)擬定方案報(bào)股東大會(huì)審議較為理想，這也保證了公司所有者對(duì)獨(dú)立董事薪酬的控制，但這一方案需要通過實(shí)體法和程序法上的制度設(shè)計(jì)，保證中小股東在股東大會(huì)上的發(fā)言權(quán)。

美國(guó)的公司董事會(huì)中下設(shè)薪酬委員會(huì)的將近99%，亦即美國(guó)的公司董事會(huì)基本上都下設(shè)了薪酬委員會(huì)。該委員會(huì)規(guī)模一般3—5人，其中獨(dú)立董事占總?cè)藬?shù)的85%以上。我國(guó)公司可以在董事會(huì)下設(shè)立全部或主要由獨(dú)立董事組成的薪酬委員會(huì)，薪酬委員會(huì)擬定董事薪酬方案，在董事會(huì)批準(zhǔn)后并由股東大會(huì)決議決定。為防止大股東控制股東大會(huì)操縱獨(dú)立董事薪酬的決定權(quán)，可以引入限制投票權(quán)制度，即根據(jù)法律或公司章程規(guī)定，大股東對(duì)其所持超過一定比例的股份不享有表決權(quán)。這樣在股東大會(huì)決議獨(dú)立董事的薪酬時(shí)，中小股東和大股東都有相應(yīng)的發(fā)言權(quán)，在一定程度上可防止上市公司獨(dú)立董事薪酬受到個(gè)別大股東的控制而降低其獨(dú)立性。

（三）上市公司獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

建立一個(gè)高效的獨(dú)立董事聲譽(yù)市場(chǎng)是一個(gè)不可回避的制度建設(shè)歷程，建立獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制要做好兩方面的工作：一是建立上市公司獨(dú)立董事資料的披露機(jī)制，對(duì)獨(dú)立董事的個(gè)人資料、在公司的工作情況、參加公司會(huì)議次數(shù)和提議次數(shù)及效果進(jìn)行披露，在獨(dú)立董事任職后，要持續(xù)對(duì)獨(dú)立董事的工作績(jī)效進(jìn)行追蹤披露，建立獨(dú)立董事的工作檔案，并規(guī)范獨(dú)立董事離職的信息披露。二是完善上市公司獨(dú)立董事職業(yè)市場(chǎng)。獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮激勵(lì)約束作用，還有一個(gè)關(guān)鍵前提在于獨(dú)立董事的任職表現(xiàn)會(huì)影響其職業(yè)前景。如果獨(dú)立董事在任職期間表現(xiàn)出了非凡的決策能力和治理價(jià)值，獲得很高的聲譽(yù)，可以增加其人力資本價(jià)值，拓寬自己的發(fā)展領(lǐng)域，獨(dú)立董事必然會(huì)看重自己的任職表現(xiàn)。當(dāng)然這要求完善獨(dú)立董事的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制和信用征信體系，使得獨(dú)立董事的任職表現(xiàn)對(duì)其職業(yè)前途產(chǎn)生影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉彥軍，顧海浪.改善我國(guó)獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議[J].會(huì)計(jì)之友，2011（1下）：114.

[2] 楊海芬.獨(dú)立董事報(bào)酬激勵(lì)的動(dòng)因及主要方式辨析[J].生產(chǎn)力研究，2004（3）：145.

[3] 上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)，上海金信證券研究所.獨(dú)立董事調(diào)查報(bào)告之一現(xiàn)狀調(diào)查：獨(dú)立董事怎么了[N].上海證券報(bào)，2003-08-02.

[4] 童穎.首份中國(guó)獨(dú)董調(diào)查報(bào)告：獨(dú)董生存現(xiàn)狀[N].上海證券報(bào)，2004-05-27.

[5] 王建明.獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)機(jī)制實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：26.

[6] 孫國(guó)珍.股票期權(quán)在獨(dú)立董事薪酬設(shè)計(jì)中的應(yīng)用[J].前沿，2011（20）：104.

[7] 梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：266.