一起自燃火災的調查認定

林勇河　趙毅嬋

摘要：通過調查詢問、現場勘驗、提取火災感煙探頭報警資料、提取走道的監(jiān)控資料，逐一排查可能的起火原因，最后通過調查自燃物品的理化性質和模擬實驗，綜合分析認定確定事故的性質及原因，成功破案。運用了火災案件的現場勘驗、調查詢問、調取相關技術資料及模擬實驗等科學、客觀的調查方法，為今后調查類似案件提供借鑒。

關鍵詞：火災調查；自燃；現場勘驗；模擬實驗

中圖分類號：X928.7 文獻標識碼：B 文章編號：1674-3954（2013）21-0355-02

2011年8月17日2時32分許，福建省廈門市思明區(qū)環(huán)島南路3999號海悅山莊酒店（五星級酒店）悅桂園1層C26弱電井間發(fā)生火災，過火面積7.8m²，燒毀弱電井間內的網絡線、吸塵器、除濕機、客房服務車及客房配套用品等物品。無人員傷亡，統(tǒng)計火災直接財產損失為28105.2元。廈門“9.8”投資洽談會召開在即，不少國家領導和元首即將入住該酒店，火災的性質、原因和處理將直接影響到投洽會的籌備和國內外聲譽。各級領導相當重視，要求火災的認定務必從快從準，盡量降低火災影響，要把火災的認定提到講政治的高度來對待。

1 起火建筑基本情況

發(fā)生火災的弱電井間位于海悅山莊悅桂園（建筑3層，作為客房使用）1層C26房間，南北朝向，門朝北。相鄰的C27為電梯間，C25為強電問。該弱電井間面積7.8m²，主要敷設網絡線、存放空礦泉水瓶、客房用品、2臺打掃客房用的工作車。弱電井間只在北墻處設置一個門，為乙級防火門，門口是樓房的內走道。此外，弱電井間無任何門、窗、洞口。整個酒店除C26房間內過火，門口的內走道墻壁、頂部有煙熏痕跡外，其余部位均未過火和煙熏。

2 接警及滅火救援情況

2011年8月17日2時55分，廈門市消防支隊接到報警后，調集1個中隊、2部消防車共14名消防官兵趕到現場進行撲救，火災于3時4分被撲滅。

3 火災調查認定

火災發(fā)生后，廈門支隊迅速抽調技術骨干開展火災事故調查工作。經過調查詢問、現場勘驗、提取酒店監(jiān)控錄像、調查火災感煙探測器報警時間、酒店工作人員現場指認以及多次模擬實驗，支隊在2d內迅速作出認定：認定起火時間為2011年8月17日2時32分許，起火部位位于海悅山莊酒店悅桂園1層弱電井問，起火點位于弱電井間西北角處的客房工作車的南端垃圾袋內。起火原因系普通抹布浸濕“D72云石去銹劑”自燃引起火災。

3.1 起火時間的認定

根據酒店走道監(jiān)控錄像（酒店工作人員龍清打開門發(fā)現有大量煙冒出，隨即火光迅速大起，2時39分）、火災自動報警系統(tǒng)主機報警時間（弱電井問的感煙探測器報警，2時35分）獲取的證據，結合試驗（從浸濕“D72云石去銹劑”的抹布放入封閉環(huán)境到抹布起火，8min），認定起火時間為2011年8月17日2時32分許。

3.2 起火部位的認定

據以下現場勘驗痕跡：

（1）該弱電井間位于C26房間，南北朝向，門朝北。相鄰的C27為電梯間，C25為強電問。弱電井間面積7.8m²（南北向長3.61m，東西向寬2.16m），主要敷設網絡線及存放客房日用品并停放2臺打掃工作車。該弱電井間只有一個門，為乙級防火門，無任何窗戶及孔洞（見圖1、2）。除弱電井間有過火，弱電井間門口的內走道墻壁、頂部有煙熏痕跡外，酒店其余房間、部位均保持完好。在房間東南部的頂部安裝有1個火災感煙報警探測器。

（2）酒店監(jiān)控錄像（8月17日2時39分）：酒店工作人員龍清打開悅桂園1層弱電井問的門，有濃煙飄出，隨后才有明火。

（3）火災自動報警主機報警地址為：N1L8D15，對應的地址為1#樓（即悅桂園）C區(qū)一層弱電井間。

綜上，認定起火部位位于海悅山莊酒店悅桂園1層弱電井問。

3.3 起火點的認定

據以下現場勘驗痕跡：

（1）弱電井間門向外開啟，該門為乙級防火門，無閉門器，朝北（外開門），處于半開啟狀態(tài)。門扇及外側完好。

（2）弱電井間西北角處，有一堆礦泉水瓶，礦泉水瓶表面燒熔變形情況南重北輕。

（3）西南角處的一臺吸塵器和一臺空氣加濕器，塑料外殼燒損情況均北重南輕。

（4）在C26房間中間放有2部打掃房間用的工作車：車頭均朝南，呈南北走向停放，均停放在進門處。一部靠東墻停放，一部靠西墻停放，兩部車之間最近的水平距離50cm。靠東墻停放的工作車，朝西的一側燒損較為嚴重，其余部位完整。靠西墻停放的工作車，是黃淑華（當班服務員）使用的，車的燒毀情況比靠東墻停放的工作車明顯嚴重，且南重北輕。

（5）沿西墻放置的木質柜子只殘留底座，距西墻50cm，距南墻140cm處，碳化最為嚴重，炭化顆粒呈細碎狀（見圖2）。該處西墻墻面距地面約40cm處抹灰層剝落，煙熏痕跡濃重。該處地面有一根1m左右鐵棍與木柜底座粘結成塊。與工作車粘結在一塊，1m左右鐵棍為黃淑華的工作車的右前輪固定軸，車輪已經燒熔。該工作車各層層板向西南方向倒塌，車身西南部燒毀程度也最為嚴重。

（6）黃淑華使用的工作車（沿西墻停放，停放在C26房間西北部）燒損情況：南重北輕，南端是車頭，基本燒毀，北端是把手，基本保持完好。自下往上第一塊層板，其右前角被燒毀，形成一個弧形，其余部分嚴重碳化；自下往上第二塊層板，上下兩面均碳化，朝車頭一側較為嚴重；自下往上第三塊層板，朝下的一面燒焦嚴重，朝上的一面保持較好；右前方的車輪已經燒損并脫落，左前輪燒損變形但未脫落，兩個后車輪基本完好（見圖3、4）。

（7）沿東墻放置的柜子，在距南墻140cm、面向西墻的柜面上（剛好正對著黃淑華使用的工作車的南端車頭）形成一條明顯的、縱向的灼燒、碳化痕跡，其余柜面只有煙熏痕跡，未見明顯灼燒、碳化痕跡。

3.4 起火原因的認定

3.4.1 排除放火引起火災的可能性

（1）提取酒店監(jiān)控錄像，可見酒店內走廊從2時23分黃淑華停完車從弱電井間出來至2時39分酒店工作人員龍清打開悅桂園1層弱電井問的門，發(fā)現有濃煙飄出之間這段時間內沒有人員進出弱電井間。

（2）經現場勘驗北墻設置的乙級防火門，門扇、把手保持較為完好，未見破壞痕跡。整個弱電井間沒有其他門、窗、洞口。

3.4.2 排除電氣線路故障引起火災的可能性

經現場勘驗：整個弱電井間內，除北墻門頂有個日光燈、北墻中部墻腳有個插座、東南角有一豎向弱電電纜（監(jiān)控和網絡線）架外，沒有其他電氣線路和用電設備。日光燈掉落在地面上，保護罩輕微變形；插座表面塑料制品熔化，但里面的金屬彈片基本完好；弱電電纜保持較為完好。

3.4.3 排除外來火源、遺留火種引起火災的可能性

（1）經現場勘驗，弱電井間除門為乙級防火門，無任何窗戶及孔洞，該場所為較為密閉的空間。

（2）根據黃淑華詢問筆錄，黃淑華使用的工作車，其車頭處掛著的垃圾袋里只有衛(wèi)生紙、紙張等垃圾（客人入住前清理的客房垃圾）和浸濕“D72云石去銹劑”的、廢棄的抹布，沒有煙頭等其他東西。黃淑華本人也不抽煙。

3.4.4 認定自燃引起火災

（1）根據調查詢問和現場勘查，得知：黃淑華使用的工作車南端車頭上掛著的大的黑色塑料垃圾袋，垃圾袋里面放有浸濕“D72云石去銹劑”的、剛剛擦拭完酒店洗臉臺和不銹鋼制品的廢棄的抹布。同時，垃圾袋里幾乎放滿了剛從客房清理出來的衛(wèi)生紙、紙張等可燃垃圾。封閉的弱電井間和封閉的垃圾袋環(huán)境，為自燃提供了良好的蓄熱條件。

（2）實驗情況：用普通抹布浸濕“D72云石去銹劑”后稍稍擰干，將布放進普通塑料垃圾袋內，將垃圾袋輕輕綁緊（模擬封閉的空間）進行實驗，40s后垃圾袋逐漸膨脹，袋子有少量水蒸氣出現，未起火。1min：垃圾袋越漲越大，袋子有較多水蒸氣出現，慢慢有黑色煙出現。2min34s：煙越來越多、越來越黑，垃圾袋開始慢慢變小。4min后煙氣彌漫越來越多。5min50s放置在垃圾袋上部的紙巾開始出現火星。6min42s開始起火。8min后猛烈燃燒。實驗人員共做了3次實驗，每次6袋，每次均有3-4袋能引起自燃。

（3）對“D72云石去銹劑”的理化性質和產品說明進行調查：“D72云石去銹劑”是一種無色、高氧化性去銹劑，能使用于任何溫度，可以清除云石上或不銹鋼上的銹漬及金屬氧化物。使用后的布或棉花必須用水沖洗后才能收藏，以免自燃。

綜上，認定起火原因為抹布浸濕“D72云石去銹劑”后自燃引起火災。

4 幾點體會

（1）賓館、酒店應盡量避免使用高氧化性的云石去銹劑。使用該去銹劑去除不銹鋼、石材表面的銹垢時，不可避免地要采用毛巾、抹布等棉、絲織物浸濕后進行擦拭，擦拭之后的抹布通常很臟，服務員很可能將之丟棄到垃圾桶等相對封閉的地方。這樣，云石去銹劑就會將抹布慢慢氧化并蓄熱，引發(fā)火災。

（2）應加強對管道井、配電井的消防安全管理。這些位置平時使用頻率不高，經常失控漏管，未列入消防安全管理的視線。有的未按國家規(guī)范設置煙感報警、噴淋；有的電氣線路未按規(guī)范敷設；有的成為放置工作車、酒店用品等大量可燃物的儲藏問；有的孔洞防火封堵不到位；有的防火門未安裝、維護到位。這些管道井、配電井往往設置在比較偏僻的地方，發(fā)生火災時往往不容易被發(fā)現，但發(fā)生火災的風險卻較大，應引起管理人員的重視。

（3）應切實加強社會單位“四個能力”建設。本起火災之所以能夠及時控制、不至于釀成大災，既得益于管道井的煙感探頭、防火門按規(guī)范設置，又得益于該單位“四個能力”建設落實到位。發(fā)生火災后，員工能按照平時學到的報警、疏散、滅火知識成功處置火災。社會單位“四個能力，建設如果真正做好了，很多火災就可以消滅在初起階段，意義深遠。

參考文獻

[1]王煒，楊朝芳，冀輝，一起汽油放火案的原因認定[J]，消防科學與技術，2010（2）

[2]火災現場勘驗規(guī)則GA839-2009