破解“中等收入陷阱”的路徑選擇

高雅

一、問題的提出：中國面臨來自“中等收入陷阱”的風(fēng)險

（一） 拉美國家“中等收入陷阱”回顧

中等收入陷阱是指一個國家當(dāng)其人均收入達(dá)到中等水平后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身矛盾難以克服，發(fā)展戰(zhàn)略失誤或受外部沖擊，經(jīng)濟(jì)增長動力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。2006年世界銀行在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告中首次明確提出“中等收入陷阱”概念——世界上許多國家人均GDP長期在900—11000美元甚至在3000—5000美元左右徘徊，并指出，東亞經(jīng)濟(jì)要防止陷入這一陷阱，最重要的就是如何解決普遍存在的收入差距擴(kuò)大問題。

（二） 中國面臨來自“中等收入陷阱”的風(fēng)險：城鄉(xiāng)收入差距拉大

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，中國在2001年人均GDP 首次超過1000美元，2010年中國人均GDP達(dá)到4428.5美元，已進(jìn)入上中等收入國家行列，但不容忽視的是，中國正面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。從我國1978-2010年中國城鄉(xiāng)居民收入的對比來看，兩者逐年擴(kuò)大，且有進(jìn)一步拉大的趨勢。以2010年為例，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民低收入和高收入者之間的對比，城鎮(zhèn)最高收入是最低收入的8.65倍，農(nóng)村高收入是低收入的7.51倍。而《中國居民收入分配年度報告》中也提到，最高收入10%的富裕家庭其財產(chǎn)總額占全民財產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭僅為1.4%，財富差距達(dá)32倍。

（三）城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵：農(nóng)民財產(chǎn)性收入的缺失

農(nóng)村居民收入中工資性收入和家庭經(jīng)營性收入基本占據(jù)90%稍弱，近年來隨著各項惠農(nóng)措施的實施，轉(zhuǎn)移性收入也逐年增加，而農(nóng)民的財產(chǎn)性收入從2006年起就一直徘徊在3%左右，農(nóng)民擁有最重要的財產(chǎn)——土地，但卻是中國收入最低的群體，是最沒有話語權(quán)的群體。因此，縮小城鄉(xiāng)收入差距最重要的就是推進(jìn)城鄉(xiāng)土地要素分配均等化使農(nóng)村土地參與到農(nóng)民收益分配中，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。

二、實踐探索：河南新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中土地收益分配模式

筆者對河南部分地區(qū)做了深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)至少可整理出40%的宅基地以及公共基礎(chǔ)設(shè)施用地，這些新增建設(shè)用地的所有者——農(nóng)民集體積極進(jìn)行探索，實現(xiàn)土地增值收益的變現(xiàn)，達(dá)到既增加農(nóng)民土地要素收益，又促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏目的。

（一）土地所有權(quán)轉(zhuǎn)換：貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換

土地所有權(quán)轉(zhuǎn)換涉及兩種情況：公益項目國家征地和城中村改造項目，前者需要政府進(jìn)行安置，以房換房，同時給予一定的補(bǔ)償，后者各地做法稍有不同，但基本上采取的都是貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式。從鄭州的情況來看，按照2007年公布的《鄭州市城中村改造工作流程（試行） 》，規(guī)定原村民合法住宅的補(bǔ)償安置以建筑面積為依據(jù)，3層以下的合法建筑面積，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)陌词袌鲈u估價補(bǔ)償，選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的按“拆一還一”標(biāo)準(zhǔn)安置，對三層以上建房問題則不做明確規(guī)定，由各區(qū)政府根據(jù)實際情況酌定，目前基本做法有“拆三補(bǔ)一”和“拆五補(bǔ)一”。

（二）土地流轉(zhuǎn)：安置房+土地長期受益（租金、分紅）

1.土地整體流轉(zhuǎn)

土地整體流轉(zhuǎn)，既包括農(nóng)地，也包括置換的宅基地，適用于整體搬遷以及產(chǎn)業(yè)帶動的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，但兩者主導(dǎo)因素不同：前者為政府，目的在于扶貧或者公益項目建設(shè)，原有土地增值空間較?。缓笳邽閮?yōu)勢產(chǎn)業(yè)，目的在于扶持優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，原有土地增值空間大，農(nóng)民收入增加大于前者。

鄭州上街區(qū)的南部山區(qū)共有西林子、東林子、營坡頂、楊家溝、老寨河5個行政村，人口1200多戶，4000余人，約占全區(qū)農(nóng)業(yè)總?cè)丝诘念~10%，面積共1133hm，其中建設(shè)用地245hm，五村均為?。ㄊ校┘壷攸c貧困村，位置偏僻，交通不便，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展緩慢等問題極大制約了山區(qū)發(fā)展。在新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中實施了整體搬遷，村民年均收入凈增2500元，具體做法：①完善公共服務(wù)設(shè)施：財政出資5600萬元，在安置小區(qū)周邊配套建設(shè)公共服務(wù)設(shè)施，解決搬遷村民就學(xué)、醫(yī)療、養(yǎng)老問題。②確保農(nóng)民長期獲得土地收益：出臺《搬遷村土地流轉(zhuǎn)收益分配及扶貧資金分配辦法》，統(tǒng)一分配山區(qū)土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營收益，保障搬遷村民享有土地的長期受益權(quán)。③補(bǔ)貼居民置換安置房：丈量測算村民自有房屋，市場化合理定價，每戶給予一定的補(bǔ)貼，統(tǒng)一置換為新建安置房。④完善社會保障：五保老人除自愿分散供養(yǎng)，在家中享受每人每年3120元的補(bǔ)助外，全部納入敬老院集中供養(yǎng)。

2.新增建設(shè)用地流轉(zhuǎn)

新增建設(shè)用地流轉(zhuǎn)涉及置換的宅基地，目前多數(shù)地區(qū)的采取的是租金加分紅的形式來實現(xiàn)土地收益分配。

郟縣冢頭鎮(zhèn)陳寨中心村位于冢頭鎮(zhèn)北3公里，輻射段村、仝村、秦樓3個行政村，1247戶，5446人，耕地4728畝，被確定為中心村后，開展新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，已建成新民居100余套，綠化面積3000m2，各項公共設(shè)施基本齊備，積極引導(dǎo)段村、仝村、秦樓向陳寨靠攏。具體做法：依托龍頭企業(yè)龍湖灣生態(tài)園，流轉(zhuǎn)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中整理出來的宅基地，將其復(fù)墾為農(nóng)地，發(fā)展苗圃種植業(yè)，建成占地80hm2的龍湖灣苗木生態(tài)基地。此基地采取的是合作社形式，農(nóng)民以土地入股，每畝地折合資金4000元，年最低收入1200元/畝，其中包括固定租金600元/畝和年最低分紅600元/畝，生態(tài)基地效益好，分紅隨之增加，此外，農(nóng)民還可在基地工作，獲得工資性收入。

3.土地產(chǎn)權(quán)不變，用途改變：土地補(bǔ)償費

土地產(chǎn)權(quán)不變，用途改變，即城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，土地利用與項目區(qū)內(nèi)土地整理項目同步實施，同時也最大化釋放土地整理項目的作用。從調(diào)研情況來看，采取的均是土地補(bǔ)償?shù)姆绞剑杖攵鄶?shù)用于新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。

新鄭市薛店鎮(zhèn)把常劉中心村（常劉村、薛集村）和解放北路社區(qū)（崗周村、草店村、花莊村）兩個項目合二為一，形成城鄉(xiāng)增加掛鉤項目，計劃爭取掛鉤轉(zhuǎn)指標(biāo)42.7hm2，其中22.7hm2用于安置區(qū)建設(shè)（常劉中心村10hm2，解放北路社區(qū)12.7hm2），20hm2平移到鎮(zhèn)區(qū)招商進(jìn)行商務(wù)開發(fā)，獲得土地補(bǔ)償費，用于平衡建設(shè)資金。衛(wèi)輝的唐莊鎮(zhèn)利用新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)整理出的200畝土地進(jìn)行指標(biāo)替換，獲得600-700萬貨幣收入，用于新型社區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

三、反思：成績與問題并存

新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)在河南已經(jīng)開展了一段時間，從現(xiàn)有狀況來看，在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面既取得了較好的成績，也存在一定的問題。

（一）成績：增加了農(nóng)民財產(chǎn)性收入

與全國相比，河南農(nóng)村居民人均財產(chǎn)性收入占純收入比重從2006年起持續(xù)增加，且均高于同期全國水平，2010年增加為5.07%，高于全國1.65個百分點，在一定程度上表明新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)有助于增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入。事實上，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)在增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的同時，通過土地流轉(zhuǎn)，引進(jìn)各類項目，實現(xiàn)“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”，增加了農(nóng)民的工資性收入。

（二）問題：農(nóng)民的弱勢地位

1.制度約束?，F(xiàn)行農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的基本框架是所有權(quán)和使用權(quán)相分離：所有權(quán)主體是村農(nóng)民集體、村內(nèi)若干個農(nóng)民集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體，使用權(quán)主體則按不同的土地類型有不同的主體，宅基地使用權(quán)主體是農(nóng)戶，村莊內(nèi)公共用地是集體全體成員。而對所有權(quán)而言，農(nóng)村集體土地所有權(quán)是虛置的，直接導(dǎo)致了農(nóng)村土地實際為少數(shù)人所控制，以權(quán)謀私，侵害了農(nóng)民的土地權(quán)益。

2.村集體、地方政府對農(nóng)民利益的侵占。村集體、地方政府對農(nóng)民利益的侵占主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，業(yè)主和地方政府為了各自利益壓低租金，而農(nóng)民由于缺乏組織，往往處于弱地位，不得不接受不公平的分配模式；其二，村集體和地方政府對農(nóng)村集體土地實行強(qiáng)制性流轉(zhuǎn)，并且往往截留、挪用土地增值收益。

3.土地收益變現(xiàn)困難。受農(nóng)村宅基地使用政策和房屋產(chǎn)權(quán)證發(fā)放政策的限制，鎮(zhèn)村一體化后，農(nóng)民到城鎮(zhèn)集中居住點或中心村新建的房屋不能發(fā)放房產(chǎn)證和建設(shè)用地分割使用證，部分農(nóng)民城市安家后，無法將原有房屋進(jìn)行變現(xiàn)，實現(xiàn)財產(chǎn)性收入增加。

四、結(jié)論與啟示：推進(jìn)城鄉(xiāng)土地收益分配均等化，跨越中等收入陷阱

跨越中等收入陷阱，最重要的在于縮小貧富差距，將貨幣從邊際效用較低的高收入群體轉(zhuǎn)移到邊際效用較高的低收入群體，增加社會總效用：一方面可以拉動內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；另一方面可以增強(qiáng)對弱勢群體的扶持，增加話語權(quán)，減少社會動蕩。

從中國目前情況來看，縮小貧富差距的關(guān)鍵在于拉近城鄉(xiāng)收入差距，在于大幅提高農(nóng)民收入水平。中國人口眾多、農(nóng)地有限，人均耕地面積0.152hm2，經(jīng)營性收入增加有限，轉(zhuǎn)移性收入主要是靠政府的財政支持，在目前的情況下，想要大幅增加也存在一定的困難，對工資性收入而言，隨著農(nóng)民工工資的提高，這一塊在農(nóng)民收入中的比重日益增加，成為農(nóng)村居民收入增長的主要源泉，然而，我們卻忽視了農(nóng)民最重要的一塊收入：土地財產(chǎn)收入。

應(yīng)該推進(jìn)城鄉(xiāng)土地收益分配均等化，跨越中等收入陷阱。具體而言，就是開放農(nóng)村集體土地市場，農(nóng)村集體建設(shè)用地合法入市，使新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中新增建設(shè)用地收益留到農(nóng)村，留給農(nóng)民，真正還利于農(nóng)民，實現(xiàn)農(nóng)民收入增加。

（作者單位：鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院）

責(zé)任編輯：張莉莉