基于質(zhì)量與特色的學(xué)院辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)

柳貢慧

幾種有代表性的大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)體系介紹

大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)是近年來很熱的一件事，國外像美國、歐洲、澳洲等都有對(duì)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)效益的不同評(píng)價(jià)體系，如NSSE（National Survey of Student Engagement）， AQIP（Academic Quality Improvement Program）， CLA（Collegiate Learning Assessment）等。國內(nèi)從本世紀(jì)初也開始進(jìn)行本科院校辦學(xué)水平評(píng)估，此外還有各種各樣的大學(xué)排行榜等。本文選擇了幾個(gè)有代表性的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析，以期為設(shè)計(jì)出符合各學(xué)校自身特色的評(píng)價(jià)體系提供依據(jù)。

1.中國本科教學(xué)水平評(píng)估體系[1]

2003年開始的本科教學(xué)水平評(píng)估工作歷時(shí)5年，對(duì)全國所有公立大學(xué)進(jìn)行了評(píng)估。該評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)了8個(gè)一級(jí)指標(biāo)：辦學(xué)指導(dǎo)思想 、師資隊(duì)伍、教學(xué)條件與利用、專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果及特色項(xiàng)目。19個(gè)二級(jí)指標(biāo)， 包含43個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，對(duì)每一個(gè)指標(biāo)賦予了不同的權(quán)重，每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)賦予了不同的分值，形成了一個(gè)全面的評(píng)價(jià)體系。但在8個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，有7項(xiàng)是衡量學(xué)校共性的，僅有1項(xiàng)是體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)特點(diǎn)的，而且是對(duì)學(xué)校現(xiàn)有成績(jī)的一種評(píng)價(jià)，沒有考慮學(xué)校的類型、區(qū)域、層次、投入等問題。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)參與度調(diào)查

歐美國家對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)工作開展較早，也比較系統(tǒng)。但由于評(píng)估體系更多地側(cè)重于學(xué)校資源投入等硬件方面，沒有真正地測(cè)量到高等教育質(zhì)量問題的核心，即學(xué)校投入的資源到底有多少能真正地促進(jìn)教學(xué)實(shí)踐、有助于學(xué)生參與到各種活動(dòng)中得到相應(yīng)的豐富經(jīng)驗(yàn)并最終促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。皮尤慈善基金會(huì)在1998年設(shè)計(jì)了最初的全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查方案 NSSE，即調(diào)查大學(xué)生有關(guān)他們教育經(jīng)驗(yàn)的問題[2]。

當(dāng)代研究顯示，學(xué)生越是能夠積極地參與到學(xué)習(xí)過程，就能夠?qū)W到越多的知識(shí)。NSSE正是針對(duì)上述需要，在全美四年制本科院校中實(shí)施的一項(xiàng)對(duì)學(xué)生投入高層次學(xué)習(xí)和發(fā)展程度的年度調(diào)查。它包括5大指標(biāo)（見表1）：LAC、ACL、SFI、EEE、SCE。

表1 NSSE 指標(biāo)體系

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)

LAC學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度

（Level of Academic Challenge） 閱讀專業(yè)期刊或雜志和非指定的書籍?dāng)?shù)量

本學(xué)年閱讀指定的課本或書籍

本學(xué)年寫作長(zhǎng)篇論文/報(bào)告（5，000字以上），中篇論文/報(bào)告（2，000字～5，000字左右）和短篇論文/報(bào)告（2，000字以下）的數(shù)量

對(duì)課程的認(rèn)知等

ACL主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平（Active and Collaboration Learning） 課堂上是否積極提問或參與討論

課下積極合作學(xué)習(xí)

課堂上作口頭報(bào)告的頻率

SFI生師互動(dòng)

（Student-Faculty Interaction） 參與教師的課題

與教師討論自己的職業(yè)計(jì)劃和想法

學(xué)習(xí)表現(xiàn)得到教師及時(shí)的口頭或書面反饋的頻率

EEE教育經(jīng)驗(yàn)豐富度

（Enriching Education Experience） 參加課外活動(dòng)的頻率

語言學(xué)習(xí)、參加實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐或田野調(diào)查的頻率

SCE校園環(huán)境支持度

（Supportive Campus Environment） 學(xué)校為學(xué)生的成功提供支持與幫助的程度

學(xué)校是否幫助學(xué)生應(yīng)對(duì)人際關(guān)系和情感問題

大學(xué)是否幫助解決經(jīng)濟(jì)問題、與大學(xué)行政人員的關(guān)系如何

這項(xiàng)調(diào)查并不直接測(cè)量學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，而是著重考察學(xué)生在大學(xué)生活中的學(xué)習(xí)投入程度、時(shí)間利用情況和知識(shí)收獲等學(xué)習(xí)體驗(yàn)。通過調(diào)查促使院校改進(jìn)相關(guān)政策和做法，從而為提升學(xué)生就讀體驗(yàn)創(chuàng)造更好的條件[3]。

3.中央教科所高?？?jī)效評(píng)價(jià)體系

中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心2009年12月9日發(fā)布了《中國高等學(xué)?？?jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》。報(bào)告對(duì)教育部直屬的72所高校中的69所進(jìn)行的績(jī)效評(píng)估顯示：近半數(shù)高校在2006年～2008年3年間呈現(xiàn)出“高投入低產(chǎn)出”的特點(diǎn)，僅有29所高校呈現(xiàn)出“產(chǎn)出大于投入”的較高效益[4]。其所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分投入和產(chǎn)出兩大類，投入指標(biāo)主要包括：博士學(xué)歷教師占專任教師比例、副高以上比例、研究與發(fā)展對(duì)全時(shí)人數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)總額、教育經(jīng)費(fèi)總額、其他經(jīng)費(fèi)撥款、本年度完成基建投資總額等；產(chǎn)出指標(biāo)主要包括：百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文數(shù)、國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)數(shù)、國家三大科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)數(shù)等。這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只適合“985工程”或“211工程”高校，而對(duì)絕大多數(shù)地方性大學(xué)是不適合的，尤其是產(chǎn)出指標(biāo)，因此不能據(jù)此來評(píng)價(jià)地方性大學(xué)。

4.武書連大學(xué)排行指標(biāo)體系

武書連的大學(xué)排行榜是近年來影響最大、爭(zhēng)議最多的大學(xué)排行榜，但武書連課題組孜孜不倦，每年依舊推出不同形式的排行，有大學(xué)排行、學(xué)科排行、地方院校排行等。武書連課題組的大學(xué)排行榜指標(biāo)體系只有兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)和四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。指標(biāo)體系主要是教育產(chǎn)出指標(biāo)：人才培養(yǎng)（57.09%）和科學(xué)研究（42.91%）。其特點(diǎn)是突出指標(biāo)內(nèi)容的規(guī)模性，即評(píng)價(jià)指標(biāo)注重辦學(xué)規(guī)模。評(píng)估重點(diǎn)側(cè)重于人才培養(yǎng)和科學(xué)研究這兩個(gè)服務(wù)于社會(huì)的功能，但這兩個(gè)指標(biāo)體系都沒有強(qiáng)制性。整個(gè)體系的特點(diǎn)是指標(biāo)細(xì)、數(shù)據(jù)多、計(jì)算復(fù)雜、具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性[5]。

幾種大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)體系的比較

從上述介紹的幾種比較有代表性的大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)體系來看，評(píng)價(jià)方法有的是絕對(duì)產(chǎn)出，有的是相對(duì)產(chǎn)出。上述列舉的評(píng)估體系和方法，沒有辦學(xué)者自己提出的，指標(biāo)體系的設(shè)置也不是辦學(xué)者自己設(shè)計(jì)的，不能體現(xiàn)辦學(xué)者的辦學(xué)理念和辦學(xué)導(dǎo)向，卻或多或少地體現(xiàn)了社會(huì)的一些急功近利的觀念。同時(shí)由于要對(duì)所有大學(xué)適用，因此只能選擇共性指標(biāo)，而不能突出個(gè)性指標(biāo)，即反映辦學(xué)特色的指標(biāo)，因此不完全適合大學(xué)管理者在具體管理大學(xué)中使用。上述評(píng)價(jià)體系大致可以分成三類：

第一類：政府和教育主管部門確定的評(píng)價(jià)體系。這類評(píng)價(jià)體系以本科教學(xué)水平評(píng)估和中央教科所的評(píng)價(jià)體系為代表，其特點(diǎn)是著重評(píng)價(jià)學(xué)校的全面發(fā)展，指標(biāo)體系涵蓋面大，共性評(píng)價(jià)多，也考慮投入產(chǎn)出的關(guān)系，但對(duì)個(gè)性評(píng)價(jià)不夠。

第二類：專家型的評(píng)價(jià)。這類評(píng)價(jià)體系以武書連的大學(xué)排行榜為代表，從專家的角度著重評(píng)價(jià)學(xué)校的學(xué)術(shù)成就。其指標(biāo)體系相對(duì)簡(jiǎn)單，突出學(xué)校的學(xué)術(shù)研究共性，而個(gè)性化評(píng)價(jià)仍然不足。學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)成果只是學(xué)校辦學(xué)的一個(gè)方面，不能完全反映學(xué)校的辦學(xué)效益和育人質(zhì)量。

第三類：社會(huì)評(píng)價(jià)。這類評(píng)價(jià)以NSSE為代表。這是以學(xué)生為主體的，反映學(xué)生學(xué)習(xí)參與度的評(píng)價(jià)，也是社會(huì)對(duì)一所大學(xué)的教育、人才培養(yǎng)方面的評(píng)價(jià)。它能較好地反映一所學(xué)校各種與育人有關(guān)活動(dòng)的效果，但仍沒有績(jī)效方面的評(píng)價(jià)。

院校辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

大學(xué)評(píng)價(jià)將量化指標(biāo)、投入產(chǎn)出的理念引入學(xué)校的辦學(xué)評(píng)價(jià)之中，使政府、社會(huì)、辦學(xué)者對(duì)辦學(xué)情況、辦學(xué)質(zhì)量有了直觀的認(rèn)識(shí)，這是觀念的轉(zhuǎn)變。但上述所列舉的評(píng)價(jià)體系是針對(duì)整個(gè)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)的，是大學(xué)的宏觀反映。而作為大學(xué)的管理者，不僅需要了解、掌握大學(xué)的宏觀運(yùn)行情況，而且更需要了解大學(xué)所屬各個(gè)機(jī)構(gòu)和學(xué)院在運(yùn)行過程中的具體情況。在此，筆者以原任職的北京聯(lián)合大學(xué)為例，設(shè)計(jì)了一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)北京聯(lián)合大學(xué)的各個(gè)專業(yè)和所屬學(xué)院進(jìn)行基于質(zhì)量和特色的辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)[6][7]。

1.辦學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立

作為高校的管理者，談到質(zhì)量，首先要確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而一所大學(xué)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，有內(nèi)在和外在的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)是指學(xué)校在校內(nèi)組織教學(xué)，設(shè)計(jì)課程，確定考核體系、考核辦法等設(shè)立的一系列標(biāo)準(zhǔn)，是由學(xué)校自己確定的。而外在標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展對(duì)人才需求而形成的評(píng)價(jià)，有定性和定量的標(biāo)準(zhǔn)，但通常是模糊的，口碑形式的。不同的大學(xué)或同一所大學(xué)的不同學(xué)院，都應(yīng)有自己的人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。作為北京聯(lián)合大學(xué)，學(xué)校確定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無論是社會(huì)評(píng)價(jià)還是校內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，都要達(dá)到北京市屬高校的平均水平之上。

2.辦學(xué)特色的導(dǎo)向

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定是績(jī)效評(píng)價(jià)中最重要的事情，而評(píng)價(jià)方法則是手段。被詬病的本科教學(xué)水平評(píng)估工作，實(shí)際上就是指用同一個(gè)指標(biāo)體系衡量不同學(xué)校，抹殺了學(xué)校的個(gè)性和特色，忽視了學(xué)校的類型和層次。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要考慮共性和個(gè)性部分。共性部分是對(duì)教育規(guī)律的尊重，是辦學(xué)基本要求、基本條件、基本目標(biāo)的體現(xiàn)，而個(gè)性部分則是辦學(xué)特色、辦學(xué)類型和層次的體現(xiàn)。這兩者缺一不可。

設(shè)置自己的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，要充分考慮學(xué)校對(duì)學(xué)院的發(fā)展定位，確定的發(fā)展目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向以及投入產(chǎn)出效益。多年來，學(xué)校各個(gè)學(xué)院學(xué)科專業(yè)設(shè)置重復(fù)度高，特色不突出，資源配置不合理，企業(yè)、行業(yè)依托不明顯。從這個(gè)意義上說，績(jī)效評(píng)價(jià)不僅是一個(gè)評(píng)價(jià)方法和手段，而且還是政策導(dǎo)向和規(guī)范、資源優(yōu)化配置的依據(jù)，讓學(xué)院在評(píng)價(jià)體系的約束下向確定的目標(biāo)發(fā)展，突出學(xué)院的特色，以實(shí)現(xiàn)學(xué)校的總體目標(biāo)。

3.評(píng)價(jià)信息的收集

對(duì)學(xué)?；?qū)W院的評(píng)價(jià)是信息收集、處理和反饋的過程。一方面，學(xué)校如何從社會(huì)獲得信息，及時(shí)調(diào)整自己的教學(xué)活動(dòng)，包括人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)組織安排等。另一方面，學(xué)校也應(yīng)該重視來自內(nèi)部的信息收集，包括教師、管理者、行政管理、后勤支持的信息，并及時(shí)調(diào)整自己的工作。在我們的評(píng)價(jià)體系中，信息來源分兩部分：一部分是校內(nèi)信息，一部分是社會(huì)信息。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立

根據(jù)上述分析，設(shè)定一個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，分專業(yè)建設(shè)評(píng)價(jià)和學(xué)院辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)，用來評(píng)價(jià)各學(xué)院的辦學(xué)績(jī)效和專業(yè)建設(shè)。在該指標(biāo)體系中，充分反映了學(xué)校的辦學(xué)特色、辦學(xué)定位、發(fā)展導(dǎo)向、學(xué)院特色、目標(biāo)要求等。指標(biāo)體系包括：共性指標(biāo)（主要體現(xiàn)基本辦學(xué)要求），個(gè)性指標(biāo)（主要反映不同類型學(xué)院發(fā)展要求），從績(jī)效評(píng)價(jià)角度設(shè)置了投入指標(biāo)（主要指人、財(cái)、物的投入）（見表3）及產(chǎn)出指標(biāo)（人才培養(yǎng)、隊(duì)伍建設(shè)、科研成果、社會(huì)服務(wù)、發(fā)展要求）（見表2）。數(shù)據(jù)信息除來自學(xué)校職能部門業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)外，還增加了師生員工問卷調(diào)查和部分社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)等。

用該評(píng)價(jià)體系首先對(duì)全校的本科專業(yè)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，排在前5名的有3個(gè)國家級(jí)特色建設(shè)專業(yè)，反映了這些專業(yè)建設(shè)的成果很顯著。而某學(xué)院有4個(gè)專業(yè)處在后5名，說明該學(xué)院的專業(yè)建設(shè)存在嚴(yán)重問題。

學(xué)院辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系現(xiàn)在正在進(jìn)行測(cè)試，還沒有最后的結(jié)果，其科學(xué)性、完善性還有待于檢驗(yàn)。

表2 學(xué)院辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)——產(chǎn)出指標(biāo)

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)

教學(xué)成果 國家和北京市綜合類教學(xué)建設(shè)項(xiàng)目數(shù)

國家和北京市教學(xué)研究、建設(shè)與改革方面項(xiàng)目數(shù)

國家和北京市級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)

學(xué)生滿意度調(diào)查 質(zhì)量

人才培養(yǎng)質(zhì)量 CET-4/CET-6/高職英語3級(jí)通過率

學(xué)生省部級(jí)以上競(jìng)賽獲獎(jiǎng)數(shù)

招生第一志愿錄取率

畢業(yè)生就業(yè)率

畢業(yè)生升學(xué)率（考研率）

畢業(yè)生出國率

社會(huì)對(duì)畢業(yè)生滿意度調(diào)查

科學(xué)研究 新增國家和北京市重點(diǎn)學(xué)科及碩士點(diǎn)

新增國家和北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、基地或平臺(tái)

主持省部級(jí)（含）以上科研項(xiàng)目數(shù)

年人均到賬競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)數(shù)

國家和北京市級(jí)科研成果獲獎(jiǎng)數(shù)

年人均發(fā)表核心期刊論文數(shù) 特色

社會(huì)服務(wù) 主持行業(yè)企業(yè)橫向課題數(shù)

年人均到賬橫向科研經(jīng)費(fèi)

科技成果轉(zhuǎn)化或技術(shù)轉(zhuǎn)化年人均收入

表3 學(xué)院辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)——投入指標(biāo)

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)

人力投入 當(dāng)量教師數(shù)

當(dāng)量行政管理人員數(shù)

招生指標(biāo)投入

經(jīng)費(fèi)投入 生均經(jīng)費(fèi)

財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)

教學(xué)水平提升經(jīng)費(fèi)

科研水平提升經(jīng)費(fèi)

公共運(yùn)行經(jīng)費(fèi)

辦學(xué)設(shè)備投入 教學(xué)科研設(shè)備總值

行政辦公設(shè)備總值

貴重儀器設(shè)備總值

辦學(xué)場(chǎng)地投入 教學(xué)及輔助用房面積

行政辦公用房面積

生活用房面積

利用建立評(píng)估體系來評(píng)價(jià)學(xué)校專業(yè)建設(shè)和學(xué)院的辦學(xué)績(jī)效，分析提高辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)績(jī)效中存在的問題，還只是初步的嘗試。學(xué)校希望能夠借助這種方式進(jìn)一步強(qiáng)化辦學(xué)過程中的質(zhì)量和效益的觀念，通過評(píng)價(jià)的方式進(jìn)一步落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)定位，突出學(xué)校的辦學(xué)特色，推進(jìn)學(xué)校的教學(xué)改革和整體發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“為各類學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教育，為師生員工創(chuàng)造和諧生活，為社會(huì)大眾奉獻(xiàn)出色的服務(wù)”的辦學(xué)使命。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心網(wǎng)站，http：//www.pgzx.edu.cn.

[2] “高等教育質(zhì)量評(píng)估的新視角”， 靳海卿，SCIENCE&TECHNOLOGY INFORMATION， 2011年第1期.

[3] 包列克，曹領(lǐng)祺，申曉鵬.“美國NSSE”對(duì)新一輪軍隊(duì)院校教學(xué)工作評(píng)價(jià)的啟示[J].軍事人才培養(yǎng)，2011，（4）.

[4] 人民日?qǐng)?bào)，2009-12-11.

[5] 邵敏.“對(duì)我國四個(gè)大學(xué)排行榜評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分析比較”[J].科教文匯，2008，（8）.

[6] 《北京聯(lián)合大學(xué)本科專業(yè)合格評(píng)估指標(biāo)體系》（征求意見稿），2011.3.

[7] 《北京聯(lián)合大學(xué)二級(jí)學(xué)院辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)方案》（草案），2011.6.

（作者系北京信息科技大學(xué)校長(zhǎng)，曾任北京聯(lián)合大學(xué)校長(zhǎng)）

[責(zé)任編輯：于 洋]