民國時期周予同經(jīng)學(xué)史視野下的朱子學(xué)研究

摘要：以經(jīng)學(xué)史家而聞名于世的周予同對朱子學(xué)有過全面而深入的研究。他的《朱熹》對朱熹學(xué)術(shù)思想源流及著述、朱熹哲學(xué)、朱熹經(jīng)學(xué)、朱熹史學(xué)與文學(xué)、朱熹與象山浙東學(xué)派關(guān)系等諸多方面，都作了深入的研究，在民國時期的朱子學(xué)研究領(lǐng)域具有重要的歷史地位，因而成為現(xiàn)代朱子學(xué)研究的先聲。尤為重要的是，周予同以經(jīng)學(xué)史的視野研究朱子學(xué)，其中對于朱熹經(jīng)學(xué)的闡述和評價，更應(yīng)當(dāng)為當(dāng)今朱子學(xué)研究所參考。

關(guān)鍵詞：周予同；經(jīng)學(xué)史；《朱熹》；朱子學(xué)研究

中圖分類號：K09 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）07-0128-05

周予同（1898-1981年），原名周毓懋，字予同，浙江瑞安人，以經(jīng)學(xué)史家聞名于世，同時也是民國時期重要的朱子學(xué)研究者。

周予同最初從事教育學(xué)研究，曾發(fā)表《我的理想的教育制度》。自1925年起，把研究重點轉(zhuǎn)向中國經(jīng)學(xué)史。據(jù)《周予同自傳》所言，當(dāng)時，他贊成時行的“打倒孔子”、“廢棄經(jīng)學(xué)”的口號，但是又認為，“應(yīng)該進行歷史的研究，不必高呼口號，而使打倒和廢棄的理由了然于胸中”。1927年，他為皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》作序而撰《經(jīng)學(xué)史與經(jīng)學(xué)之派別》，明確表達了將獻身于經(jīng)學(xué)史的撰著，“慎重地著撰一部比較詳密而扼要的《經(jīng)學(xué)通史》，使二千年來經(jīng)學(xué)的變遷，明晰地系統(tǒng)地呈獻于讀者”。

在周予同看來，中國經(jīng)學(xué)史可分為十期。他說：“中國經(jīng)學(xué)，依學(xué)派之盛衰分合，約可析為十期，即：（一）經(jīng)學(xué)開創(chuàng)時期，自古代至孔子之沒；（二）經(jīng)學(xué)流傳時期，自孔子之沒至秦：（三）經(jīng)今文學(xué)昌明時期，約當(dāng)西漢一代；（四）經(jīng)古文學(xué)興盛時期，約當(dāng)東漢一代；（五）經(jīng)今古文學(xué)混淆時期，約當(dāng)東漢末年以至西晉；（六）經(jīng)今文學(xué)衰滅時期，約當(dāng)東晉一代；（七）經(jīng)學(xué)義疏派興盛時期，約自南北朝以迄隋唐；（八）經(jīng)學(xué)懷疑派崛起時期，約當(dāng)宋、元、明三代；（九）經(jīng)古文學(xué)重興時期，約自清初以迄乾嘉；（十）經(jīng)今文學(xué)繼起時期，約自清嘉道以迄今日。此十時期，如再歸納言之，其重要之學(xué)派，仍不外今文學(xué)、古文學(xué)及宋學(xué)三派；至所謂宋學(xué)，即上述經(jīng)學(xué)懷疑派之通名。朱熹之在經(jīng)學(xué)史，為第八時期之中心人物，亦即所謂經(jīng)學(xué)的宋學(xué)中之重鎮(zhèn)也?！币虼?，研究經(jīng)學(xué)史，必定要研究宋學(xué)，研究“經(jīng)學(xué)懷疑派崛起時期”的朱熹。周予同還認為，宋學(xué)與哲學(xué)有著密切的關(guān)系，他說：“‘宋學(xué)家在表面上雖自稱為孔、孟道統(tǒng)的繼承者，而實際他們所用力的，不是熱情的去拯救社會，而是理智的去思考本體。將t宋學(xué)家與孔子對比，則顯然可見：孔子是偏于倫理的、社會的、情意的，而‘宋學(xué)家則偏于哲學(xué)的、個人的、理智的?！彼裕苡柰芯恐祆湔軐W(xué)乃至其全部學(xué)術(shù)，并將其納入經(jīng)學(xué)史研究的視野之下。

一、朱熹學(xué)術(shù)思想源流及著述研究

周予同說：“中國歷來之學(xué)術(shù)思想，約略言之，分為八期：第一，自上古至春秋老、孔以前，曰思想胚胎時期；第二，自春秋老、孔以后至秦，日諸子爭鳴時期；第三，兩漢自為一期，日儒學(xué)獨尊時期；第四，魏晉自為一期，曰道家復(fù)興時期；第五，自南北朝至隋唐，日佛教輸入時期；第六，自宋迄明，曰儒佛混合時期；第七，滿清一代，曰古學(xué)復(fù)興時期；第八，自清末迄今，日西學(xué)東漸時期?！祆湓谥袊軐W(xué)史與中國經(jīng)學(xué)史上，固自有其特殊之貢獻。然朱熹之學(xué)術(shù)思想，不產(chǎn)生于其他時期，而必產(chǎn)生于第六時期之前期，則不無時代的背景在；換言之，即完全受時代思潮之影響?！痹谥苡柰磥?，朱熹學(xué)術(shù)思想所產(chǎn)生的時期，不僅是經(jīng)學(xué)史上的“經(jīng)學(xué)懷疑派崛起時期”，而且還是思想史上的“儒佛混合時期”。他特別強調(diào)佛學(xué)對宋學(xué)的影響，指出：“佛學(xué)之影響于宋學(xué)，其時最久，而其力亦最偉。吾人如謂無佛學(xué)即無宋學(xué)，決非虛誕之論。宋學(xué)之所號召者曰儒學(xué)，而其所以號召者實為佛學(xué)；要言之，宋學(xué)者，儒表佛里之學(xué)而已。”

此外，周予同還梳理辨析了朱熹學(xué)術(shù)思想的淵源，指出：“朱熹之學(xué)術(shù)思想既可稱為第六時期前期之集大成者，則必有其前驅(qū)者在。朱熹學(xué)術(shù)思想之前驅(qū)者，簡言之，可分為二期：第一期可以胡瑗、孫復(fù)為代表，第二期可以周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤五子為代表?！薄皣?yán)格言之。朱子學(xué)術(shù)實由李侗以上溯程頤，其余周敦頤、邵雍、張載、程顥等等，不過其學(xué)術(shù)淵源上之旁流而已?！?/p>

周予同不僅闡述了朱熹學(xué)術(shù)思想之源流，而且對于朱熹的著述也作了考證和整理。他的《朱熹》第七章：朱熹之著作，按照《四庫全書要目提要》把朱熹的著作（包括佚書）分經(jīng)、史、子、集“四部”進行了整理，其中經(jīng)部34部，史部12部，子部15部，集部20部，另附45部，共126部。此外，周予同還特別對朱熹《四書章句集注》的歸類作了說明，指出：“朱熹之學(xué)術(shù)思想，以哲學(xué)為其中心；換言之，即以儒家思想為其中心。朱熹之著作，雖四部具備；然仍以子部儒家為重鎮(zhèn)。即如經(jīng)部《四書集注章句》，按其性質(zhì)，實亦可隸于儒家類也?！?/p>

二、朱熹哲學(xué)研究

關(guān)于哲學(xué)，胡適于1919年出版的《中國哲學(xué)史大綱》指出：“凡研究人生切要的問題。從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學(xué)問，叫做哲學(xué)?！彼终f：“因為人生切要的問題不止一個，所以哲學(xué)的門類也有許多種。例如：一、天地萬物怎樣來的。（宇宙論）二、知識思想的范圍、作用及方法。（名學(xué)及知識論）三、人生在世應(yīng)該如何行為。（人生哲學(xué)，舊稱“倫理學(xué)”）四、怎樣才可使人有知識，能思想，行善去惡呢。（教育哲學(xué)）五、社會國家應(yīng)該如何組織，如何管理。（政治哲學(xué)）六、人生究竟有何歸宿。（宗教哲學(xué)）”

或許是根據(jù)胡適對哲學(xué)的理解，周予同《朱熹》第三章：朱熹之哲學(xué)，開宗明義便是：“哲學(xué)內(nèi)容之區(qū)分，學(xué)者說各不同；就其簡明而有系統(tǒng)者言，自以區(qū)為（一）本體論、（二）價值論、（三）認識論之三分法為優(yōu)。”并將該章分為：第一節(jié)“本體論”，又分“理氣二元論”、“理一氣殊說”；第二節(jié)“價值論”，又分“倫理哲學(xué)”、“教育哲學(xué)”、“政治哲學(xué)”、“宗教哲學(xué)”；第三節(jié)“認識論”，又分“知與行”、“致知與格物”、“窮理與讀書”。

在本體論上，周予同認為，朱熹繼承了程頤的理氣二元論，又雜糅周敦頤的太極說，是“采用‘太極一術(shù)語以當(dāng)理，而與所謂‘氣相對，以自成其二元論也”，并且，“朱熹當(dāng)考究宇宙之本體時，主于太極一元論，即理一元論；而說明現(xiàn)象界之體用時，則又主于理氣二元論。故其‘理字的含義實歧為二：一為當(dāng)于太極之理，一為與‘氣對待之理。簡言之，即朱熹實為一元的二元論者”。周予同還認為，朱熹“采用張載之理一分殊說，而主張其理一氣殊之說：以為萬物之理雖同，而萬物之氣各殊”。為此，周予同說：“總之，吾人謂朱熹之本體論主于理氣二元，其萬物生成說主于理一氣殊，蓋庶幾無大過矣?！?/p>

關(guān)于朱熹的倫理哲學(xué)，周予同認為，朱熹的倫理哲學(xué)是由其本體論演繹而來，可分“性論”、“心論”和“修養(yǎng)論”三方面進行論述。據(jù)此，他在討論朱熹“性論”時，闡釋了朱熹所謂本然之性和氣質(zhì)之性，以及本然之性無有不善，氣質(zhì)之性因稟氣而有差別；并且指出：“朱熹之性論雖不能滿足吾人今日探究之欲，然在中國之性論史上，則固可謂集大成者矣。”他還在討論朱熹“心論”時，闡釋了朱熹所謂心統(tǒng)性情，以及道心、人心，并且指出：“朱熹主導(dǎo)人心以歸道心，與其性論中主變化氣質(zhì)之性以歸本然之性，實有連帶的關(guān)系也?！彼麑χ祆洹靶摒B(yǎng)論”的討論，著重于修養(yǎng)之目標(biāo)和修養(yǎng)之方法。他說：“朱熹以仁為倫理上之最高標(biāo)準(zhǔn)，故吾人修養(yǎng)之目標(biāo)即在乎求仁?！摒B(yǎng)之目標(biāo)為仁，而其方法又可析為內(nèi)外二面。內(nèi)的方法為居敬；外的方法在窮理?！?/p>

關(guān)于朱熹的教育哲學(xué)，周予同分目的論和方法論進行闡述。他說：“在教育目的論方面，朱熹以窮理盡性為極致，故具有教育萬能論之傾向。”“在教育方法論方面，朱熹似頗有主意論之傾向。蓋彼以為人人當(dāng)以圣賢為己任：而其所以能以圣賢為己任者，第一須立志，其次須精進?！贝送猓苡柰€闡述了朱熹對于當(dāng)時學(xué)校制度與科舉制度的批評以及理想的教育制度和教育實踐。關(guān)于朱熹的政治哲學(xué)，周予同說：“朱熹之政治哲學(xué)，一言以蔽之，日：唯心論而已。唯其偏于唯心，故重人治而輕物治，主德治而薄法治?！涑霭l(fā)點根于本體論與性論，與古代儒家之見解實一脈相承也?！标P(guān)于朱熹的宗教哲學(xué)。周予同闡述了朱熹的鬼神論，認為朱熹“以鬼神為陰陽二氣之往來、屈伸、合散之名，故其鬼神之含義殊廣”。他還說：“鬼神一觀念，由原始的宗教的意味而進于修正的玄學(xué)的思辨，則朱熹或不無功績焉?！蓖瑫r他又認為，朱熹之鬼神論并沒有完全否認世俗之所謂鬼神，以及人鬼物魅等。實際上“未完全脫離原始宗教之意味”。

關(guān)于朱熹的認識論，周予同認為，朱熹在知與行之輕重上，以力行為重，而在知與行之先后上，主先知后行說；至于“如何以完成其知”，這一問題“實為朱熹哲學(xué)全部精神之所在”。為此，周予同具體分析了朱熹對《大學(xué)》“格物致知”的詮釋，并且認為，朱熹“訓(xùn)‘知為知識，訓(xùn)‘格為窮至；以為‘致知在格物云者，謂欲推極吾人之智識，在即凡天下之事物，而窮究其理”，“以為窮究物理為解決如何以完成其知之唯一法門”，而且，朱熹之所謂“物”，范圍至廣，天下萬物，莫不包舉；所謂“格物”，“非盡窮天下之事物，而實有賴于類推”，所以，周予同指出：“程、朱之格物論，非絕對的，而為相對的；非逐物的實驗，而為依類的推論；其所以略有科學(xué)的精神者在此，而其所以終無科學(xué)的成績者亦在此。”他還進一步分析指出，這既有當(dāng)時“科學(xué)環(huán)境之貧乏”的原因，包括當(dāng)時“缺乏科學(xué)應(yīng)用之需要”以及“科學(xué)之工具器械太貧乏”，也有“本身方法之缺陷”的原因：“第一，因程、朱之所謂格物，其目的不在于此物或彼物之理，而在于最后之絕對真理或絕對智慧”，“著眼于‘一旦豁然貫通之頓悟的禪學(xué)的之最后境界”；“第二，科學(xué)方法之重要部分，一為實驗，一為假設(shè)；但程、朱之所謂格物，僅有觀察而無假設(shè)。”

此外，周予同對朱熹所論窮理與讀書的關(guān)系，也作了分析；認為朱熹既強調(diào)“以讀書為窮理之首”，又“絕非對讀書為因襲的盲目的崇信”。但是他又說，“此種讀書窮理說最容易發(fā)生流弊”，理所當(dāng)然要受到陸九淵的斥責(zé)。

三、朱熹經(jīng)學(xué)研究

周予同《朱熹》第四章：朱熹之經(jīng)學(xué)，分別闡述了朱熹的《易經(jīng)》學(xué)、《書經(jīng)》學(xué)、《詩經(jīng)》學(xué)、《禮經(jīng)》學(xué)、《春秋》學(xué)、《孝經(jīng)》學(xué)和“四書”學(xué)。

關(guān)于朱熹的《易經(jīng)》學(xué)，周予同特別強調(diào)朱熹與程頤在《易經(jīng)》學(xué)上的相互對立。他說：“朱熹之《易》，喜言太極無極，先天后天，其繼承陳摶、邵雍象數(shù)之學(xué)，無可諱言。在熹之本意。或以為程頤《易傳》偏于義理，故濟以象數(shù)，以維持其哲學(xué)上之調(diào)和統(tǒng)一的態(tài)度：殊不知學(xué)術(shù)上有絕不能調(diào)和統(tǒng)一者，于是程、朱之《易》學(xué)陷于敵派之嫌?！薄爸祆渥鳌吨芤妆玖x》以補程《傳》，謂程言理而未言數(shù)，遂于篇首冠以九圖；又作《易學(xué)啟蒙》，發(fā)明《圖》、《書》之義。其初意蓋欲調(diào)和程邵之間，以實現(xiàn)宋《易》之大一統(tǒng)；然不知已陷于進退無據(jù)矣?！彼€就朱熹《周易本義》所謂“自伏羲以上，皆無文字，只有《圖》、《書》，最宜深玩，可見作《易》本原精微。文王以下，方有文字，即今之《周易》。然讀者亦宜各就本文消息，不可便以孔子之《易》為文王之說”提出批評，指出：“其所云云，皆推尊《圖》、《書》之言。不知其所謂伏羲者，非傳說之伏羲，而為陳、邵之書；其所謂《圖》、《書》者，非經(jīng)學(xué)家言，而為方士之說也?！?/p>

關(guān)于朱熹的《書經(jīng)》學(xué)，周予同說：“朱熹于《書經(jīng)》學(xué)史上具有一大功績，即對于東晉晚出之偽《古文尚書》及偽孔安國《尚書傳》加以懷疑是也?！辈⑶艺J為，這實際上“開明清學(xué)者辨?zhèn)沃恕?。因此，“追本溯原，《尚書》學(xué)之能自拔于偽托，朱熹蓋不無篳路藍縷之功焉?！?/p>

關(guān)于朱熹的《詩經(jīng)》學(xué)，周予同認為，朱熹對于《詩經(jīng)》的研究，僅次于“四書”。他指出：“朱熹治《詩》……將《詩》《大序》、《小序》別為一編而辨之，名日《詩序辨說》；其所作《集傳》，亦不主毛、鄭，而以《國風(fēng)》中之《鄭》、《衛(wèi)》為淫詩，且以為淫人自言。其懷疑之精神，在經(jīng)學(xué)史上實罕儔匹?！睘榇?，周予同認為，朱熹之《詩序辨說》及《詩集傳》是集宋代《詩經(jīng)》學(xué)懷疑派之大成，尤其對朱熹《詩集傳》把《詩經(jīng)》中的二十四篇看作男女淫佚之詩，周予同給予高度評價，他說：“朱熹在經(jīng)學(xué)上最能表現(xiàn)其懷疑之精神者在此，而其最受后世經(jīng)學(xué)家之攻擊者亦在此?！碑?dāng)然，周予同也對朱熹論《詩》僅限于經(jīng)學(xué)表示遺憾，指出：“朱熹不能使《詩經(jīng)》脫經(jīng)學(xué)之軛而躋于文學(xué)之域，故其說每不甚澈底，致見譏于后代之經(jīng)生碩儒”；“如更進一步，超脫宗教性之經(jīng)學(xué)，而立場于純文學(xué)之觀點，則一切新說適足以顯其偉大的創(chuàng)見?！?/p>

關(guān)于朱熹的《禮經(jīng)》學(xué)，周予同說：“朱熹之于三禮，以《周禮》為周制，《儀禮》為未備，而于《禮記》加以貶抑?！鼻摇安痪杏诙Y經(jīng)，而欲依據(jù)古禮，酌斟人情，以自創(chuàng)一當(dāng)時可行之禮儀而已。故以經(jīng)學(xué)言，朱熹多因襲之論；而以禮制言，則朱熹亦自有其創(chuàng)見也”。

關(guān)于朱熹的《春秋》學(xué)，周予同說：“朱熹之于《春秋》，固嘗有志而末逮焉。故以經(jīng)學(xué)論，朱熹之在《春秋》學(xué)史上，實無地位之可言。然朱熹懷疑之見，為治《春秋》者去一障蔽，亦自有其相當(dāng)之價值。”

關(guān)于朱熹的《孝經(jīng)》學(xué)，周予同說：“朱熹之《孝經(jīng)》學(xué)，今可考見者，除語錄若干則外，尚有《孝經(jīng)刊誤》一書?！推鋺岩梢欢搜?，固自足表見其宋學(xué)之精神；然刪改本經(jīng)為治經(jīng)之大忌，而朱子蹈之，故不免后儒之譏?！?/p>

關(guān)于朱熹的“四書”學(xué)，周予同說：“朱熹之于‘四書，為其一生精力之所萃；其剖析疑似，辨別毫厘，遠在《易本義》、《詩集傳》等書之上。名物度數(shù)之間，雖時有疏忽之處，不免后人之譏議，然當(dāng)微言大義之際，托經(jīng)學(xué)以言哲學(xué)，實自有其宋學(xué)之主觀的立場。惟繩以治經(jīng)之術(shù)，其絕不可為訓(xùn)者，在于改竄《大學(xué)》本經(jīng)。”

四、朱熹史學(xué)與文學(xué)研究

朱熹的史學(xué)著作，現(xiàn)存的主要有《資治通鑒綱目》、《名臣言行錄》和《伊洛淵源錄》。周予同認為，其中的《伊洛淵源錄》“實一學(xué)術(shù)思想史之專著”，并且還說：“《伊洛淵源錄》闡明其自身學(xué)派之來源與內(nèi)含，為治學(xué)術(shù)思想史之要籍。”而對于《名臣言行錄》和《資治通鑒綱目》，周予同則表示出較多的不滿。他說：“《名臣言行錄》一書，與其稱為歷史，不如稱為倫理，蓋道德教訓(xùn)之意味過重也?！敝劣凇顿Y治通鑒綱目》，周予同認為，由于該書“惟凡例一卷出于朱熹手定，其綱皆門人依凡例而修，其目則全由趙師淵任之”，所以，“此書可信賴之程度已極薄弱”。他還說：“《資治通鑒綱目》一書，腐儒尊奉為續(xù)麟之作：其實此書因司馬光之《資治通鑒》，而強施以所謂《春秋》之書法?！崛私袢账再澴u司馬光之《資治通鑒》者，以其網(wǎng)羅宏富，取材詳慎，為編年史空前之宏著；而所以不滿于朱熹之《資治通鑒綱目》者，則以其強法《春秋》之筆法，以經(jīng)而亂史。”

關(guān)于朱熹之文學(xué)，周予同認為，“朱熹對于文學(xué)之根本觀念，亦不外于由因襲的‘文以載道之說進而持較深澈的‘文自道出之論”：由于主張道本文末，所以朱熹以為“欲文采之可傳，須先致力于義理”，否則，“不究義理，專治文詞，為枉費工夫”。周予同還認為，這種文學(xué)觀點“立場于淺薄的功利之見，其窒扼藝術(shù)之靈魂，固易流于藝術(shù)排斥論”，但是，如果能夠“擴充道之范圍，而不僅僅局促于宋儒空虛誕妄之所謂心理，則朱子之文學(xué)說固未見其完全不可通也”。

五、朱熹與象山、浙東學(xué)派關(guān)系研究

周予同對朱陸關(guān)系作了深入的探討。在他看來，陸九淵在哲學(xué)上之本體論、性論以及方法論，均與朱熹異趣：“就本體論言：朱為理氣二元論之主張者；以近代哲學(xué)術(shù)語言之，可稱為一實在論者，即以為一切現(xiàn)象界之背后有所謂理氣二元之實在者在。陸為心即理說之主張者；以近代哲學(xué)術(shù)語言之，可稱為一唯心論者，即以為一切現(xiàn)象皆自心生，離心則一切現(xiàn)象無存在之可能。就性論言：朱為二元論者，即分性為本然之性及氣質(zhì)之性：陸為一元論者，即以性、情、才為不過一物之異名”：“朱之方法論主歸納，主潛修，主自外而內(nèi)，主自物而心，主自誠而明；而陸之方法論主演繹，主頓悟，主自內(nèi)而外，主自心而物，主自明而誠。普通以朱為道問學(xué)而陸為尊德性，即指此也?！敝苡柰€通過具體分析朱陸對于《大學(xué)》“致知在格物”的不同詮釋，來論證二者哲學(xué)方法論的不同。并且還認為，陸九淵“論理的方法論為演繹，而含有極濃厚的唯心論之色彩”，朱熹“論理的方法為歸納，而含有近代科學(xué)之精神”。

此外，周予同還具體考察了朱陸鵝湖之會無極之辨，并認為，“鵝湖之會可稱為朱陸方法論之爭辨”；“無極之辨可稱為朱陸本體論之爭辨”。

周予同對朱熹與陳亮、葉適為代表的浙東學(xué)派的關(guān)系也作了闡述。他說：“朱學(xué)與浙學(xué)之根本不同點，即一以哲學(xué)為中心，一以政治、經(jīng)濟為中心。以哲學(xué)為中心，故假借《周易》、《中庸》，而專究太極、無極、理氣、心性等本體論上問題：以政治、經(jīng)濟為中心，故憑藉《尚書》、《周禮》，藐視此種玄虛問題，而歸宿于事功。專究本體，自以人性與本體合一為極致，故帶有倫理學(xué)上動機論之傾向；歸宿事功，自以人群獲得幸福為標(biāo)的，故帶有倫理學(xué)上樂利主義之色彩。以朱學(xué)批評浙學(xué)，則浙學(xué)為舍本逐末；以浙學(xué)批評朱學(xué)，則朱學(xué)為避實趨虛?！焙髞恚苡柰€明確把以陳亮、葉適為代表的浙東學(xué)派稱為批評派，以與程朱的歸納派、陸王的演繹派相區(qū)別。

六、余論

正如贊成“打倒孔子”、“廢棄經(jīng)學(xué)”而研究經(jīng)學(xué)史，成就了經(jīng)學(xué)史大家，周予同在主觀上也“同樣憎惡理學(xué)家高唱的封建‘道統(tǒng)觀念，更其討厭他們那套‘存天理、滅人欲的僧侶主義說教。但他總認為，主觀的愛憎不能替代客觀的研究，你反對被孔子、朱熹牽著鼻子走，就得認真了解孔子、朱熹是怎么回事，說清楚自己主張的切實理由”。這就是周予同研究朱熹的原因之一。他“致力于剝掉后來封建統(tǒng)治者所崇拜的朱熹的假象，還歷史上朱熹的本色”。因此，周予同的《朱熹》既包含了周予同對待朱熹的主觀立場和情感。又有實事求是的客觀的研究。

正因為是實事求是的客觀的研究，周予同的《朱熹》對朱熹的學(xué)術(shù)貢獻和歷史地位予以了充分的肯定，如前所述，周予同認為，朱熹格物論“含有近代科學(xué)之精神”，朱熹《詩經(jīng)》學(xué)的懷疑之精神“在經(jīng)學(xué)史上實罕儔匹”，朱熹的《伊洛淵源錄》“為治學(xué)術(shù)思想史之要籍”，等等；而對于朱熹學(xué)術(shù)的不足之處則依據(jù)事實予以合理的批評。即使在今天看來，周予同的《朱熹》仍是一部有重要價值的學(xué)術(shù)專著。也許正因為如此，周予同在晚年的自傳中，把他的《朱熹》與《經(jīng)今古文學(xué)》、《群經(jīng)概·論》、《經(jīng)學(xué)歷史》注釋本、《孔子》一起并列為“還可以看看”的著述。

民國時期的朱子學(xué)研究可以追溯到1910年出版的蔡元培的《中國倫理學(xué)史》、1916年謝無量的《朱子學(xué)派》和《中國哲學(xué)史》、1923年吳其昌發(fā)表的《朱子傳經(jīng)史略》以及1927年發(fā)表的《朱子著述考（佚書考）》、1927年黃子通發(fā)表的《朱熹的哲學(xué)》以及與周予同的《朱熹》同年出版的賈豐臻所撰的《宋學(xué)》和鐘泰所撰的《中國哲學(xué)史》。就這一時期僅有的兩部朱子學(xué)研究專著而言，周予同的《朱熹》在所涉及的研究范圍上，明顯要比謝無量《朱子學(xué)派》更加廣泛而全面，在民國時期的朱子學(xué)研究中具有重要的歷史地位，因而成為現(xiàn)代朱子學(xué)研究的先聲。

就周予同《朱熹》的內(nèi)容而言，該書對于朱子學(xué)的研究全面而深入，對于朱熹思想的闡述準(zhǔn)確而簡要，對于朱熹的評價客觀而合理；其中有些學(xué)術(shù)觀點仍于當(dāng)今所流行，有些研究材料仍為當(dāng)今所運用；尤為重要的是，周予同把朱子學(xué)研究納入經(jīng)學(xué)史的研究范圍，以經(jīng)學(xué)史的視野研究朱子學(xué)。其中對于朱熹經(jīng)學(xué)的闡述和評價，更應(yīng)當(dāng)為當(dāng)今朱子學(xué)研究所參考。

作者簡介：樂愛國，男，1955年生，浙江寧波人，國際儒學(xué)聯(lián)合會理事、中國朱子學(xué)會常務(wù)理事，廈門大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。福建廈門，361005。

（責(zé)任編輯胡靜）