高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系分析與設(shè)計(jì)

李朝紅?徐光興

摘要：從高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的目的出發(fā)，對(duì)目前我國(guó)高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)存在的一些弊端進(jìn)行了分析，主要有評(píng)價(jià)目的狹隘、評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、評(píng)價(jià)結(jié)果反饋不到位、缺少評(píng)價(jià)申訴制度等。提出了相應(yīng)的完善措施，包括采用多元化評(píng)價(jià)主體、依據(jù)評(píng)價(jià)主、客體的不同采用分類評(píng)價(jià)指標(biāo)、建立評(píng)價(jià)結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)查詢系統(tǒng)以及建立教學(xué)評(píng)價(jià)申訴機(jī)制等。結(jié)合以上分析，對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：課堂教學(xué)評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)主體；評(píng)價(jià)指標(biāo)；網(wǎng)絡(luò)查詢；申訴機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：李朝紅（1974-），女，河北獻(xiàn)縣人，石家莊鐵道大學(xué)土木工程學(xué)院，講師；徐光興（1974-），男，江西上饒人，石家莊鐵道大學(xué)國(guó)防交通研究所，高級(jí)工程師。（河北 石家莊 050043）

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2013）07-0046-02

一、高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的目的和意義

隨著我國(guó)高校擴(kuò)招，生均教育資源減少，高校教學(xué)質(zhì)量出現(xiàn)下滑。為了維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)、提高競(jìng)爭(zhēng)力，改進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量無(wú)疑成為了學(xué)校管理者實(shí)施教育改革的核心，其中建立健全大學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系是提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段。

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是以教學(xué)目的為依據(jù)，以提高教學(xué)質(zhì)量為目標(biāo)，在系統(tǒng)、科學(xué)、全面分析課堂教學(xué)信息的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)主體運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)技術(shù)對(duì)課堂教學(xué)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值或潛在價(jià)值進(jìn)行判斷、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并做出及時(shí)反饋的活動(dòng)。課堂教學(xué)評(píng)價(jià)不僅可作為衡量課堂教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)尺、規(guī)范，更是教師反思自己的教學(xué)行為、更新教育理念、改進(jìn)教學(xué)方法、引領(lǐng)教師專業(yè)發(fā)展的催化劑。

二、目前我國(guó)高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)存在的弊端

我國(guó)高校目前大都建立了本科課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系，但是，由于起步較晚，真正意義上大規(guī)模開展高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)至今不到30年的時(shí)間。[1]隨著高校之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇、西方先進(jìn)的教育教學(xué)模式的引入以及具有創(chuàng)新精神高層次人才的需求，我國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系亟待發(fā)展和完善。目前我國(guó)高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系中普遍存在著以下弊端：

1.評(píng)價(jià)目的相對(duì)狹隘

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該以激發(fā)師生潛能、使學(xué)生獲得預(yù)期的學(xué)習(xí)效果及促進(jìn)教師與學(xué)生共同發(fā)展為目的。但是目前我國(guó)高?；旧鲜前颜n堂教學(xué)評(píng)價(jià)作為約束、管理教師的主要手段，評(píng)價(jià)的目的在于區(qū)分教師教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。以這樣的目的進(jìn)行評(píng)價(jià)雖然會(huì)在短期內(nèi)規(guī)范課堂教學(xué)，增強(qiáng)教師的責(zé)任意識(shí)，但是從發(fā)展的觀點(diǎn)，容易使教師形成兩種不良傾向，一種是變得謹(jǐn)小慎微，放棄教學(xué)個(gè)性，不求精彩但求無(wú)錯(cuò)；另一種則是將教學(xué)變成了表演，過(guò)分強(qiáng)調(diào)教學(xué)藝術(shù)和教學(xué)技巧，而忽略了學(xué)生的認(rèn)知需求。由于評(píng)價(jià)目的狹隘，難以將評(píng)價(jià)結(jié)果用于提高教師教學(xué)能力，更無(wú)法起到引導(dǎo)、反思、發(fā)展的作用，“監(jiān)而不控，評(píng)而不變”的現(xiàn)象普遍存在。[2]

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于單一或限制過(guò)多

為了體現(xiàn)評(píng)價(jià)的公平性，學(xué)校往往采用單一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，而這種表面上看似公平的單一性卻造成了事實(shí)上的不公平。在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中會(huì)有很多事實(shí)上的差異存在，比如評(píng)價(jià)主體、被評(píng)價(jià)者教齡、職稱、課程難易程度及學(xué)時(shí)、聽(tīng)課學(xué)生人數(shù)等都會(huì)存在差異。如果忽視這些，不僅會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)缺少針對(duì)性，還會(huì)降低評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)結(jié)果也不科學(xué)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)限制過(guò)多，沒(méi)有留給教師發(fā)揮的空間，失去了教學(xué)自由。事實(shí)上，教師只有享有一定的教學(xué)自主權(quán)才能根據(jù)需要對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行重組和再創(chuàng)造，才能選擇既契合自身個(gè)性又適應(yīng)特定教學(xué)情境的教學(xué)方法，而對(duì)教學(xué)內(nèi)容的個(gè)性化再造和對(duì)教學(xué)方法的創(chuàng)造性運(yùn)用正是教師教學(xué)能力的精髓所在。[3]

3.評(píng)價(jià)結(jié)果反饋不到位

目前，評(píng)價(jià)結(jié)果通常是由學(xué)校教務(wù)處匯總，評(píng)定后將結(jié)果反饋到各二級(jí)單位的負(fù)責(zé)人，信息并不直接反饋給本人，更不會(huì)公開。教師若想知道評(píng)價(jià)結(jié)果可以到二級(jí)單位查詢。如果被評(píng)價(jià)教師不涉及職稱評(píng)定或評(píng)優(yōu)，甚至有可能不去管自己的評(píng)價(jià)結(jié)果如何，這樣就使評(píng)價(jià)完全失去了意義。即便查到了自己的評(píng)價(jià)結(jié)果，也只是最終的優(yōu)、良、中、差的評(píng)定等級(jí)，至于好在哪里、差距又在哪里根本無(wú)從知曉，評(píng)教的作用也就隨之弱化了。

4.缺少評(píng)價(jià)申訴制度

評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教師的積極性有著深刻的影響，也直接關(guān)系到個(gè)人利益，必須要做到實(shí)事求是、公平公正，經(jīng)得起大家的監(jiān)督。目前，教學(xué)評(píng)價(jià)往往是單向的，評(píng)價(jià)結(jié)果一旦公布，被評(píng)價(jià)教師只能被動(dòng)接受。如果對(duì)評(píng)價(jià)存在異議，則無(wú)處申訴，這樣會(huì)造成被評(píng)價(jià)教師心中不滿，消極對(duì)待，降低對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的接受程度。

三、完善課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的措施

1.采用多元化評(píng)價(jià)主體

評(píng)價(jià)主體是決定評(píng)價(jià)體系合理與否的主要方面之一。通常評(píng)價(jià)主體應(yīng)包括專家、同行、學(xué)生以及教師自身。

專家一般是學(xué)校聘請(qǐng)的離退休教師或是在職老教師，他們教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、利益競(jìng)爭(zhēng)較少，能夠站在一個(gè)較高層次對(duì)評(píng)價(jià)的教師提出中肯的意見(jiàn)。不足之處在于他們對(duì)新的教學(xué)手段、教育理念接受較慢，有時(shí)比較固執(zhí)。同行評(píng)價(jià)對(duì)教學(xué)內(nèi)容的難易度、完整性以及教學(xué)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)能夠進(jìn)行專業(yè)性的評(píng)價(jià)和切合實(shí)際的建議，但是同行評(píng)價(jià)客觀上存在著人情面子、利益糾葛等因素的影響，容易與事實(shí)不符，流于形式。[4]學(xué)生是課堂教學(xué)的主體，參與課堂教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程，教學(xué)評(píng)價(jià)具有全面、客觀和互動(dòng)的特點(diǎn)，其局限性在于受主觀認(rèn)知水平限制，有些學(xué)生缺乏正確的評(píng)判能力，部分學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)存在隨意性。自我評(píng)價(jià)是教師對(duì)自己的教學(xué)活動(dòng)所進(jìn)行的剖析，但容易以自夸或應(yīng)付的心態(tài)來(lái)對(duì)待評(píng)價(jià)。

因此，采用任何單一的評(píng)價(jià)主體都是片面的，應(yīng)該有機(jī)結(jié)合，只有評(píng)價(jià)主體多元化才能保證課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的客觀、公正、系統(tǒng)、豐富。

2.設(shè)計(jì)分類評(píng)價(jià)指標(biāo)

考慮到評(píng)價(jià)的可執(zhí)行性，評(píng)價(jià)指標(biāo)可以在基本框架一致的前提下針對(duì)評(píng)價(jià)的主體和客體制訂相應(yīng)的分類指標(biāo)。評(píng)價(jià)時(shí)依據(jù)評(píng)價(jià)主體、被評(píng)價(jià)教師兩個(gè)方面靈活加以組合。

評(píng)價(jià)主體區(qū)分專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、自身評(píng)價(jià)四個(gè)方面。專家評(píng)價(jià)側(cè)重于教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和手段、課程組織；同行評(píng)價(jià)側(cè)重于教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、課程難易程度；學(xué)生評(píng)價(jià)側(cè)重于教學(xué)熱情、講授水平、教學(xué)啟發(fā)；自身評(píng)價(jià)側(cè)重于教學(xué)投入、教學(xué)效果、經(jīng)驗(yàn)積累等教學(xué)反思。

職稱層次代表了教師的教齡及其教學(xué)、科研能力，被評(píng)價(jià)教師依據(jù)其職稱層次的不同對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)采用不同的權(quán)重。教授應(yīng)體現(xiàn)先進(jìn)的教學(xué)理念和豐富的教學(xué)方法、對(duì)教學(xué)內(nèi)容的深刻理解與升華、學(xué)科前沿的知識(shí)滲透；副教授應(yīng)具有正確的教學(xué)理念，多種教學(xué)手段，教學(xué)內(nèi)容完整、深入，科研與教學(xué)能相互結(jié)合；講師應(yīng)體現(xiàn)積極的教學(xué)熱情、教學(xué)內(nèi)容具有完整性和計(jì)劃性，有良好的師生互動(dòng)。分類評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠與教師的個(gè)人發(fā)展緊密結(jié)合，體現(xiàn)了教育評(píng)價(jià)的目的，比采用單一評(píng)價(jià)指標(biāo)更具公平性。

3.評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)反饋與網(wǎng)絡(luò)查詢

教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果是對(duì)被評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)的綜合評(píng)定，因此評(píng)價(jià)結(jié)果必須及時(shí)反饋到被評(píng)價(jià)教師。評(píng)價(jià)結(jié)果反饋可以分兩種形式，一種是隨時(shí)面對(duì)面的溝通、交流。在專家、同行聽(tīng)課結(jié)束后應(yīng)及時(shí)與被評(píng)價(jià)教師進(jìn)行溝通，學(xué)生也可及時(shí)向老師反映想法。這種交流及時(shí)、有針對(duì)性，也很客觀，有利于教師的教學(xué)反思；不足之處在于有時(shí)專家同行會(huì)礙于情面只肯定不否定，學(xué)生則會(huì)因懼怕老師而不敢提意見(jiàn)。另一種則是在學(xué)期末最終評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生后的信息反饋。評(píng)價(jià)結(jié)果采用半公開的網(wǎng)絡(luò)查詢方式。學(xué)校在教務(wù)處網(wǎng)站的教師管理系統(tǒng)中開設(shè)教學(xué)評(píng)價(jià)專欄，教師可通過(guò)登陸自己的賬號(hào)查詢。評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該列出各評(píng)價(jià)主體的評(píng)分統(tǒng)計(jì)情況，專家和同行評(píng)價(jià)還應(yīng)附上簡(jiǎn)明扼要的點(diǎn)評(píng)信息，學(xué)生評(píng)價(jià)則應(yīng)該顯示各等級(jí)的票數(shù)，這樣根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果教師可以明確自己的教學(xué)格次、優(yōu)點(diǎn)和不足，而且也不會(huì)給部分評(píng)價(jià)較低的教師造成太大的精神壓力。

4.建立教學(xué)評(píng)價(jià)申訴機(jī)制

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)由于涉及多個(gè)評(píng)價(jià)主體、客體，課程類別豐富，評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)多，難免在評(píng)價(jià)過(guò)程中出現(xiàn)一些紕漏，影響評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性，因此應(yīng)該建立相應(yīng)的教學(xué)評(píng)價(jià)申訴機(jī)制。

教學(xué)評(píng)價(jià)申訴機(jī)制可由學(xué)校教務(wù)處設(shè)立，委派專人主管，在各基層單位設(shè)立聯(lián)絡(luò)員。當(dāng)被評(píng)價(jià)教師認(rèn)為對(duì)自己的評(píng)價(jià)結(jié)果難以接受時(shí)，可以首先向所在基層單位聯(lián)絡(luò)員提出申訴申請(qǐng)，聯(lián)絡(luò)員經(jīng)審查，認(rèn)為申訴合理便啟動(dòng)申訴程序，向申訴機(jī)制負(fù)責(zé)主管反映，主管依據(jù)反映內(nèi)容責(zé)成教學(xué)評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)人核查，并規(guī)定一定期限，核查結(jié)束后將核查結(jié)果及相應(yīng)證明逐級(jí)返回到被評(píng)價(jià)教師，評(píng)價(jià)結(jié)果被相應(yīng)的保留或修改。這樣被評(píng)價(jià)教師不僅具有知情權(quán)，還具有話語(yǔ)權(quán)，對(duì)完善課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系也起到了積極的促進(jìn)作用。

四、課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

結(jié)合以上分析，構(gòu)建了多層次高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系。該評(píng)價(jià)體系內(nèi)容涉及教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)效果五個(gè)方面，適用于對(duì)教授、副教授、講師三類職稱人員的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果設(shè)為4個(gè)級(jí)別：90～100分為“優(yōu)”，80～89分為“良”，60～79分為“中”，59分及以下為“差”。專家、同行、學(xué)生評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)的指標(biāo)體系采用百分制量化表格形式見(jiàn)表1至表3，教師自身評(píng)價(jià)以課堂教學(xué)總結(jié)形式進(jìn)行，并自評(píng)格次。最終評(píng)價(jià)等級(jí)由以上4個(gè)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果通過(guò)不同權(quán)重進(jìn)行綜合。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔羽，方耀楣，張希勝.中美高校教師本科教學(xué)評(píng)價(jià)體系的比較研究[J].遼寧教育研究，2006，（11）.

[2]畢菁華.建立課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐性探索[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）.

[3]周宏.對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)失衡的思考[J].教學(xué)與管理，2012，（5）.

[4]李光耀，肖紅，劉承棟.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的思考與設(shè)計(jì)[J].高等建筑教育，2009，（18）.

（責(zé)任編輯：王祝萍）