基于專利維持?jǐn)?shù)據(jù)的國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利質(zhì)量比較研究

馬曉薇

摘要：基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2004-2007年公布的失效專利數(shù)據(jù)，利用SPSS18.0軟件，對(duì)于我們抽樣的4萬(wàn)多組數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得到結(jié)果。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從專利壽命、專利說(shuō)明書頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)以及審查時(shí)間四個(gè)方面研究專利質(zhì)量。并且根據(jù)申請(qǐng)人類型的專利統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析了我國(guó)專利維持時(shí)間較短的原因。最后，結(jié)合已有數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)工作進(jìn)行原因分析并且給出幾點(diǎn)建議來(lái)確保我國(guó)的專利質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量；專利壽命；SPSS

引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日益加速，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，世界各國(guó)都將推動(dòng)科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新作為國(guó)家戰(zhàn)略[1]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是專利權(quán)，業(yè)已成為我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，更成為提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要組成部分。專利制度的發(fā)展和完善對(duì)促進(jìn)我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用[2][3]。國(guó)家創(chuàng)新政策的激勵(lì)，以及企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)力，都促使我國(guó)專利申請(qǐng)快速增長(zhǎng)，截止2010年，專利申請(qǐng)量已經(jīng)突破100萬(wàn)件，躍居世界第一[4]。這種數(shù)量的快速增長(zhǎng)也帶來(lái)一些所謂的“垃圾專利”和“問(wèn)題專利”，使得專利管理部門和學(xué)者越來(lái)越開(kāi)始重視從另一角度——專利質(zhì)量來(lái)考察技術(shù)創(chuàng)新水平。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于專利質(zhì)量的界定還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念。Schankerman. M 和A. Pakes[5]在1986年的文章中使用專利維持率就英、法、德三國(guó)的專利質(zhì)量的分布進(jìn)行了估計(jì)，通過(guò)專利維持時(shí)間來(lái)衡量專利質(zhì)量，認(rèn)為專利維持年限越長(zhǎng)，專利質(zhì)量越高。其后Sullivan[6]使用了Schankerman的方法利用專利維持率對(duì)英國(guó)和愛(ài)爾蘭的專利質(zhì)量進(jìn)行估計(jì)。Mark Hirschey，Vernon J. Richardson和Susan Scholz[7]使用當(dāng)前影響指數(shù)（Current Impact Index）測(cè)量專利質(zhì)量，當(dāng)前影響指數(shù)是專利在當(dāng)年的之前五年的專利的被引用次數(shù)，影響指數(shù)越高，專利質(zhì)量越高。Paul F. Burke和Markus Reitzig[8]認(rèn)為專利質(zhì)量是專利的技術(shù)質(zhì)量，他們認(rèn)為，專利質(zhì)量是技術(shù)經(jīng)濟(jì)和法律方面兩個(gè)維度的綜合考量。我國(guó)學(xué)者程良友和湯珊芬[9]總結(jié)了國(guó)際研究中專利質(zhì)量的定義，認(rèn)為專利質(zhì)量狀況是在某一時(shí)點(diǎn)或某一個(gè)時(shí)期內(nèi)與特定對(duì)象相比較的結(jié)果。黃慶和曹津燕等人[10]運(yùn)用發(fā)明專利的質(zhì)量類指標(biāo)來(lái)表征發(fā)明專利質(zhì)量，反映了發(fā)明專利的技術(shù)創(chuàng)新程度主要用發(fā)明專利的授權(quán)情況來(lái)表征。李春燕和石榮[11]篩選29個(gè)專利質(zhì)量指標(biāo)分為引用指標(biāo)、科學(xué)指標(biāo)、內(nèi)容指標(biāo)、國(guó)際指標(biāo)、時(shí)間指標(biāo)及其他指標(biāo)。宋河發(fā)[12]從單項(xiàng)專利和機(jī)構(gòu)專利兩個(gè)方面研究了專利質(zhì)量的內(nèi)涵外延，分別研究了單項(xiàng)專利和機(jī)構(gòu)專利的專利質(zhì)量問(wèn)題。朱雪忠和喬永忠[13] [14]利用專利維持時(shí)間按來(lái)衡量專利質(zhì)量，通過(guò)對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局1994年授權(quán)的3838件國(guó)內(nèi)外發(fā)明數(shù)據(jù)在專利維持率、維持時(shí)間、平均權(quán)利要求數(shù)等方面進(jìn)行比較。

從現(xiàn)有的研究可以看出，國(guó)外學(xué)者的研究對(duì)象為在歐美專利強(qiáng)局的專利申請(qǐng)，其專利質(zhì)量分布相對(duì)平均；而對(duì)于中國(guó)專利質(zhì)量的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般都基于理論分析和指標(biāo)測(cè)度體系建立，實(shí)證研究較為缺乏，已有的實(shí)證研究也存在如下問(wèn)題，第一，研究所選取的數(shù)據(jù)具有局限性，同為某一年的授權(quán)專利，容易受到當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)研發(fā)水平、專利資助政策、特別是專利法對(duì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的共同影響，從而在專利維持時(shí)間上具有共同特征，在專利質(zhì)量分布上不具備隨機(jī)性和遍歷性。第二，相比我國(guó)發(fā)明專利的總量，已有研究的樣本數(shù)量太少，會(huì)影響統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果的一致性和可靠性。

因此對(duì)于這種數(shù)據(jù)上的局限性，我們給出了2004年到2007年授權(quán)公告后失效的專利數(shù)據(jù)，從而更好的從專利維持時(shí)間上來(lái)研究專利質(zhì)量。其次，但是我們的抽樣避免了這個(gè)問(wèn)題，我們抽樣了4萬(wàn)多組數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行研究，更大程度上減少了抽樣誤差，確保了數(shù)據(jù)的可靠性。利用SPSS18.0軟件，對(duì)于我們抽樣的4萬(wàn)多數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上找出影響專利質(zhì)量的原因并作出一定分析，在此基礎(chǔ)上得到可以提升專利質(zhì)量的建議。

為了更好的研究專利在我國(guó)的發(fā)明情況，提高我國(guó)的自主創(chuàng)新能力，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從專利壽命、專利說(shuō)明書頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)以及審查時(shí)間四個(gè)方面研究專利質(zhì)量。

1.數(shù)據(jù)收集和變量選取

我們從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局得到2004-2007年授權(quán)公告后失效的發(fā)明專利數(shù)據(jù)，合計(jì)4萬(wàn)多組數(shù)據(jù)作為本文的數(shù)據(jù)分析依據(jù)。基于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)，我們選取了反映影響專利質(zhì)量的幾個(gè)變量：（1）專利壽命。（2）專利說(shuō)明書頁(yè)數(shù)。（3）權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)。（4）審查時(shí)間。審查時(shí)間是專利的平均每項(xiàng)權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)的審查時(shí)間。（5）專利申請(qǐng)人的國(guó)別。（6）專利申請(qǐng)人類型。本文將申請(qǐng)人類型分為：工礦企業(yè)、大專院校、科研單位、個(gè)人以及事業(yè)單位。

2.國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利數(shù)據(jù)比較

2.1 國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利的描述性統(tǒng)計(jì)

2004-2007年授權(quán)公告后失效的專利數(shù)據(jù)中，國(guó)內(nèi)失效專利20851件，平均專利壽命是7.3年，國(guó)外的失效專利是20158件，平均專利壽命是9.8年，國(guó)外的專利平均壽命比國(guó)內(nèi)多2年。國(guó)內(nèi)外失效專利的研究數(shù)據(jù)如表1所示，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)說(shuō)明書頁(yè)數(shù)平均是4.6頁(yè)，國(guó)外是16.6頁(yè)，國(guó)外的說(shuō)明書頁(yè)數(shù)比國(guó)內(nèi)多12頁(yè)。在權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)方面，國(guó)內(nèi)的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)4.9項(xiàng)，國(guó)外是14.2項(xiàng)，國(guó)外的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)比國(guó)內(nèi)多10頁(yè)。國(guó)內(nèi)審查時(shí)間是1.3年，國(guó)外是0.7年，國(guó)內(nèi)的平均審查時(shí)間比國(guó)外要多半年。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，我們可以得到，國(guó)內(nèi)的專利在維持時(shí)間、說(shuō)明書頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)及審查時(shí)間與國(guó)外存在一定差距。與喬永忠老師的數(shù)據(jù)分析相比，盡管國(guó)內(nèi)外的專利壽命都是相差2年，但是他的國(guó)內(nèi)外的專利的平均維持時(shí)間分別是4.09年和6.05年，并且在他所計(jì)算的數(shù)據(jù)中，國(guó)外發(fā)明專利的平均權(quán)利要求數(shù)為11.63項(xiàng)，本文統(tǒng)計(jì)所得為14.2項(xiàng)，相差3項(xiàng)。

2.2 國(guó)內(nèi)外專利的維持壽命比較

授權(quán)公告后失效的國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利數(shù)據(jù)的專利壽命如圖1所示，國(guó)外的發(fā)明專利壽命呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)分布，而國(guó)內(nèi)的發(fā)明專利數(shù)量較多的專利壽命比國(guó)外提前2-3年。國(guó)內(nèi)發(fā)明專利壽命在1-6年的專利數(shù)量明顯比國(guó)外的專利數(shù)量多，國(guó)內(nèi)專利壽命7年的專利數(shù)量達(dá)到最多，有近4000件專利，專利壽命達(dá)到7年之后的專利數(shù)量逐步下降，達(dá)到法定專利壽命20年的專利幾乎為零。然而，國(guó)外專利壽命10年的專利數(shù)量達(dá)到3000件。專利壽命達(dá)到10年之后的專利數(shù)量降幅較國(guó)內(nèi)緩慢。以專利壽命達(dá)到7年為界，國(guó)內(nèi)外專利壽命達(dá)到7年之前的國(guó)內(nèi)專利數(shù)量比國(guó)外多，國(guó)外專利壽命能夠達(dá)到7年并且更長(zhǎng)的專利數(shù)量比國(guó)內(nèi)專利數(shù)量多。根據(jù)上述分析可知，國(guó)內(nèi)專利的壽命終止速度比國(guó)外快，國(guó)內(nèi)專利的維持時(shí)間明顯不如國(guó)外。

2.3國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利法定質(zhì)量比較

2.3.1國(guó)內(nèi)外發(fā)明的說(shuō)明書頁(yè)數(shù)比較

說(shuō)明書是申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利中對(duì)專利的特點(diǎn)、應(yīng)用等方面進(jìn)行的詳細(xì)介紹。說(shuō)明書頁(yè)數(shù)越多，可以認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)的專利進(jìn)行了更加詳細(xì)的描述。國(guó)內(nèi)專利平均說(shuō)明書頁(yè)數(shù)在4.6頁(yè)，并且此時(shí)的發(fā)明專利數(shù)量最多達(dá)到5000件，而國(guó)外平均發(fā)明專利說(shuō)明書頁(yè)數(shù)是16.6頁(yè)，說(shuō)明書頁(yè)數(shù)7頁(yè)的專利數(shù)量最多達(dá)到1500件，而且隨著說(shuō)明書頁(yè)數(shù)的增加，國(guó)外的專利數(shù)量明顯比國(guó)內(nèi)多。盡管說(shuō)明書頁(yè)數(shù)不能直接反映專利壽命和專利質(zhì)量，但是這也說(shuō)明國(guó)外在申請(qǐng)專利時(shí)，對(duì)于專利的說(shuō)明比較詳細(xì)，應(yīng)用更加廣泛，人們?cè)趹?yīng)用的過(guò)程中更方便快捷，當(dāng)人們習(xí)慣用某種專利的時(shí)候，也會(huì)使其維持時(shí)間增長(zhǎng)。

2.3.2 權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)比較

權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)規(guī)定了專利在發(fā)明創(chuàng)造時(shí)所要求的權(quán)利范圍，體現(xiàn)了專利的申請(qǐng)主體以及專利的保護(hù)范圍，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利中的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)平均是4.9項(xiàng)，而國(guó)外是14.2項(xiàng)。國(guó)內(nèi)有3500項(xiàng)左右的專利權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)只有2項(xiàng)，之后的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)越多，發(fā)明專利數(shù)量越少。然而，國(guó)外的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)是10項(xiàng)的專利數(shù)量有1750件，之后隨著權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)的增加發(fā)明專利數(shù)量呈緩慢下降的趨勢(shì)。上述數(shù)據(jù)中，國(guó)外的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)比國(guó)內(nèi)的項(xiàng)數(shù)更完整、更全面。權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)反映了發(fā)明專利與現(xiàn)有技術(shù)的聯(lián)系和區(qū)別，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)越完整越詳盡，能夠防止專利被更快的模仿，以保護(hù)專利技術(shù)不被新的發(fā)明專利所替代。

2.3.3 審查時(shí)間的比較

專利的審查時(shí)間是專利每項(xiàng)權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)的審查時(shí)間，審查時(shí)間越長(zhǎng)，表示專利投入使用的時(shí)間縮短，可能新的專利是為了符合當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)應(yīng)用等原因而創(chuàng)造，但是由于審查時(shí)間較久，可能再投入使用已經(jīng)不能滿足需求，使得專利質(zhì)量大打折扣，我國(guó)專利的平均審查時(shí)間是15個(gè)月，此時(shí)的審查通過(guò)的專利數(shù)量是6500件。另外，我國(guó)的專利審查時(shí)間是6個(gè)月的專利數(shù)量是4500件。國(guó)外專利的平均審查時(shí)間是8個(gè)月，審查專利通過(guò)的數(shù)量是10500件，之后隨著審查時(shí)間延長(zhǎng)專利數(shù)量逐漸下降?？傮w來(lái)看，國(guó)內(nèi)的審查時(shí)間比國(guó)外長(zhǎng)，速度較慢，說(shuō)明國(guó)內(nèi)的專利審查效率不如國(guó)外。

較

3.國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)人類型比較

為了使國(guó)內(nèi)外專利更具有可比性，本節(jié)將國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)人分為工礦企業(yè)、大專院校、科研單位、個(gè)人和事業(yè)單位五種類型進(jìn)行比較。在所有申請(qǐng)人類型中，個(gè)人申請(qǐng)專利數(shù)量最多，其次是大專院校和科研單位，所占申請(qǐng)專利的比例分別是18.97%和15.32%，工礦企業(yè)和事業(yè)單位的專利申請(qǐng)數(shù)量最少。從所有申請(qǐng)人中，挑選出大專院校以及科研單位，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（國(guó)內(nèi)科研單位和大專院校的平均專利壽命是7年，國(guó)外的平均專利壽命是10年。這與國(guó)內(nèi)外總體專利壽命情況一致。（國(guó)內(nèi)大專院校和科研單位的專利壽命達(dá)到7年的專利數(shù)量比例最高，分別占專利總量的20.23%和19.4%，而國(guó)外專利壽命整體呈平緩狀態(tài)，專利壽命從1-20年的專利數(shù)量變化不大。根據(jù)結(jié)論可知，個(gè)人、科研單位和大專院校的專利數(shù)量比例較大，但是由于經(jīng)費(fèi)不足以及成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的不成熟，并且科研單位和大專院校作為我國(guó)發(fā)明專利的主力軍，沒(méi)有個(gè)人發(fā)明專利的成果轉(zhuǎn)讓以及國(guó)家支持的局限性，使發(fā)明專利的利用率不高而導(dǎo)致專利壽命過(guò)短，致使國(guó)內(nèi)的總體專利壽命下降。

4.結(jié)論

為了保證我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新較快更好的發(fā)展，本文從專利質(zhì)量的價(jià)值角度和技術(shù)角度出發(fā)來(lái)研究我國(guó)的專利與國(guó)外專利的區(qū)別，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)和實(shí)證研究分析了專利壽命等方面和專利質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，得到以下結(jié)論：

1、國(guó)內(nèi)外的專利壽命相差2年，國(guó)內(nèi)專利壽命不如國(guó)外，說(shuō)明國(guó)外的專利運(yùn)用能力較好，國(guó)內(nèi)對(duì)于專利的利用時(shí)間短，因此我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)專利授權(quán)之后的管理來(lái)提高專利在市場(chǎng)中的運(yùn)用能力，加大高科技技術(shù)的投入以此增強(qiáng)創(chuàng)新水平，并且及時(shí)繳納專利維持費(fèi)用來(lái)保障國(guó)內(nèi)專利壽命使國(guó)內(nèi)專利質(zhì)量不斷提高。

2、從專利的法定質(zhì)量看：首先，國(guó)內(nèi)專利說(shuō)明書頁(yè)數(shù)總體較國(guó)外少，應(yīng)該增加國(guó)內(nèi)專利說(shuō)明書的頁(yè)數(shù)，保證國(guó)內(nèi)說(shuō)明書內(nèi)容更全面，方便非專業(yè)人士使用專利技術(shù)，以此來(lái)延長(zhǎng)我國(guó)的專利的使用時(shí)間；其次，國(guó)內(nèi)專利的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)平均比國(guó)外少10項(xiàng)，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)規(guī)定了專利的保護(hù)范圍，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)的不夠完整會(huì)導(dǎo)致很多專利在幾年之后被創(chuàng)新模仿，而且新的專利并未違反到法律，這也會(huì)令專利維持時(shí)間減少。權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)雖然不能直接代表專利質(zhì)量，但也是導(dǎo)致專利維持時(shí)間過(guò)低的因素，所以要盡量增加專利要求項(xiàng)數(shù)，保護(hù)專利不被模仿，讓國(guó)內(nèi)專利在其保護(hù)期限內(nèi)獨(dú)占鰲頭；最后，國(guó)內(nèi)的審查時(shí)間普遍比國(guó)外長(zhǎng)6個(gè)月，說(shuō)明國(guó)內(nèi)的專利審查效率不如國(guó)外，所以應(yīng)該加快專利審查速度，但是由于國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)數(shù)量過(guò)多也會(huì)導(dǎo)致審查時(shí)間延長(zhǎng)，那么，為了保障審查速度的加快，申請(qǐng)人撰寫專利申請(qǐng)書時(shí)應(yīng)做到詳盡、完整，以保證審查部門能夠較快更好的審查專利，以此保證專利能夠在其保護(hù)期限內(nèi)盡快的發(fā)揮其最大效益，以此來(lái)延長(zhǎng)專利壽命，保障專利質(zhì)量。

3、國(guó)內(nèi)的科研單位和大專院校作為我國(guó)專利分布的主力軍，他們的專利壽命普遍不如國(guó)外，這使得國(guó)內(nèi)的總體專利壽命也不如國(guó)外，國(guó)內(nèi)的科研單位和大專院校都出現(xiàn)了“七年現(xiàn)象”，因?yàn)榭蒲袡C(jī)構(gòu)和大專院校為了教學(xué)和科學(xué)研究，可能由于經(jīng)費(fèi)不足、人員流動(dòng)使得維持時(shí)間少，而且科研機(jī)構(gòu)和大專院?？赡苁菫榱嗽u(píng)職稱、升職、裝點(diǎn)門面而申請(qǐng)專利，授權(quán)之后并沒(méi)有好好經(jīng)營(yíng)，使維持時(shí)間一般都在七年。說(shuō)明科研單位和學(xué)校應(yīng)該對(duì)于專利的應(yīng)用給予支持，撥專項(xiàng)款或者將專利轉(zhuǎn)移給能夠充分利用的合作機(jī)構(gòu)，增加專利的使用機(jī)率，由此來(lái)提高專利壽命。

本文的不足之處在于僅僅研究了國(guó)內(nèi)外專利的大樣本的研究情況，并且對(duì)專利質(zhì)量的提高進(jìn)行定性的建議分析。根據(jù)國(guó)內(nèi)外專利使用的實(shí)際情況，分析具體的專利在不同行業(yè)的維持問(wèn)題，將是筆者進(jìn)一步研究的方向。（作者單位：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]成思危.論創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（12）：1-14.

[2]陳美章.專利制度在我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1998（02）：7-14.

[3]陳美章.專利制度在我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用（續(xù)）[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1998（03）：15-19.

[4]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司.國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)量快速增長(zhǎng)，國(guó)外申請(qǐng)量恢復(fù)并超過(guò)金融危機(jī)前水平.專利統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)，2011（01）.

[5]Schankerman，M. and A. Pakes，“Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries during the Post–1950 Period”，Economic Journal，1986（96）：1052–1076.

[6]Richard.J.Sullivan. Estimates of the value of patent rights in Britain and Ireland. The Economic Journal，1994（61）：37-58.

[7]Mark Hirschey，Vernon J. Richardson and Susan Scholz，“Value Relevance of Nonfinancial Information： The Case of Patent Data”，Review of Quantitative Finance and Accounting，2001（17）： 223–235.

[8]Paul F. Burke，Markus Reitzig，“Measuring patent assessment quality—Analyzing the degree and kind of （in） consistency in patent offices decision making”，Research Policy，2007 （36） ：1404–1430.

[9]程良友，湯珊芬.我國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀、成因及對(duì)策探討[J]，科技與經(jīng)濟(jì)，2006（6）：37-40.

[10]黃慶，曹津燕等.專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（一）- 專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（5）：25-28.

[11]李春燕，石榮.專利質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)探索[J].現(xiàn)代情報(bào)，2008（2）：146-149

[12]宋河發(fā)，穆榮平，陳芳.專利質(zhì)量及其測(cè)度方法與測(cè)度指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（4）：21-27.

[13]喬永忠，文家春，國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利維持狀況比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（6）：29-32.

[14]朱雪忠，喬永忠，萬(wàn)小麗.基于維持時(shí)間的發(fā)明專利質(zhì)量實(shí)證研究——以中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局1994年授權(quán)的發(fā)明專利為例[J].管理世界，2009（1）：174-175.