中國新聞先驅中的 “五朵金花”

張威

中國杰出的女新聞人誕生于8年抗戰(zhàn)，最著名的有5位，按出生年月排序，她們是：楊剛（1905-1957）、浦熙修（1910-1970）、彭子岡（1914-1988）、戈揚（1916-2010）和韋君宜（1917-2002）。前3位被稱為“三劍客”，后來加上戈揚，又有“中共新聞四大名旦”之稱，近年來有研究者開始將她們稱為中國新聞出版界的“五朵金花”。

“五朵金花”

“金花”中的長者楊剛，1930年加入中國共產黨，曾任香港《大公報》副刊《文藝》主編和該報駐美記者，秘密為中共從事國際工作，有“金劍女神”之稱。1931年楊剛以英文撰寫短篇小說《日記拾遺》，被美國記者斯諾收入其編譯的中國現(xiàn)代短篇小說選《活的中國》。全國解放前夕，楊剛擔任天津《大公報》副總編輯和上?！洞蠊珗蟆奋姶怼Ｐ轮袊闪⒑?，調任周恩來總理辦公室秘書、中宣部國際宣傳處處長以及《人民日報》副總編輯，在“五朵金花”中為職務最高者。1957年10月在反“右”運動中自殺身亡。

人稱“浦二姐”的浦熙修，抗戰(zhàn)時期擔任《新民報》記者、香港《文匯報》南京特約記者，在政治上傾向共產黨，是當時新聞界著名的“開天窗”記者和“闖禍”記者。1941年，她不畏孔祥熙等國民黨權貴，報道了“飛機洋狗事件”，引起社會大嘩。她對重慶談判和政治協(xié)商會議等重大政治事件的采訪報道都是當時膾炙人口的名篇，并被公認為在輿論上幫助了中共。新中國成立后，浦熙修任上海《文匯報》副總編輯兼駐北京辦事處主任，期間積極爭取加入中國共產黨。但在1957年被打成了“右派”，身心遭受重創(chuàng)，1970年死于癌癥。

彭子岡，1938年加入中國共產黨，抗戰(zhàn)期間任《大公報》記者，采寫報道了大量社會新聞，其中近百篇的《重慶航訊》，反映了社會各階層的動態(tài)，被同行譽為“重慶百箋”。她的名篇還包括《毛澤東先生到重慶》、揭露國民黨權貴腐化和美國兵強奸北大學生沈崇的報道等。新中國成立后，彭子岡先后任《人民日報》記者和《旅行家》雜志主編，1958年因“鳴放”文章被打成“右派”，開除黨籍、撤職并下放到河北農村勞動改造，積勞成疾。1980年突患腦血栓，失去了生活自理能力，1988年在北京逝世。

戈揚，中共黨員。抗戰(zhàn)初期在武漢、徐州、貴陽編輯戰(zhàn)地小報，撰寫戰(zhàn)地通訊，深得周恩來、鄧穎超賞識，將其調到重慶，隨鄧穎超做婦女工作。1941年，國民黨情報組織獲悉“一個紅衣少女經常出沒在周公館”，正要對她下手，卻走漏了風聲，戈揚由鄧穎超親自安排離開了重慶，前往新四軍任新華社記者，她先后任新四軍新華分社社長、新華社華中分社副主任、華東總分社副總編輯、上?！督夥湃請蟆否v京辦事處主任以及北京《新觀察》主編。1989年，其主編的《新觀察》受到批判并?？険P同年5月出訪美國后滯留未歸，不久遁入佛門，并加入了美國國籍。2009年，她在紐約皇后醫(yī)療中心去世，享年93歲，是“五朵金花”中最高壽的一位。

韋君宜，出版界稱“韋老太”，1936年參加中華民族解放先鋒隊，后加入中國共產黨，1939年到延安，任新華社《中國青年》雜志編輯、晉綏《中國青年》分版主編。建國后，任《中國青年》總編輯、作家出版社總編輯以及人民文學出版社總編輯兼社長等職。1956年因組織評論王蒙《組織部新來的年輕人》及其他言論，險些被打成“右派”、被下放到農村鍛煉，后復出。作為中共意識形態(tài)在出版重鎮(zhèn)的一位“守門人”。韋君宜曾組織出版了大量影響當代中國的文學作品，其中包括浩然的《金光大道》、張潔的《沉重的翅膀》、莫應豐《將軍吟》等長篇巨制。韋君宜在“文革”后期開始寫作反映她親歷的延安“整風”等一系列中共政治運動，冠名《思痛錄》，在思想界引起震動。2002年，韋君宜因腦溢血病逝，享年85歲。

不是嚴格意義上的

記者

從西方新聞專業(yè)主義的角度考量，“五朵金花”也許不能稱為是嚴格意義上的記者，因為她們均持明確的政治立場，稱她們是“革命的宣傳員”或“紅色新聞人”也許更為貼切。然而，站在歷史的平臺上觀察，她們獨特的價值就開始凸現(xiàn)：這五人曾不顧一切地投向革命，成為中共新聞出版界的女杰，但就在其事業(yè)如日中天時，卻被革命的烈火灼傷后消亡。更令人扼腕的是，這五人都以不同的方式懷疑或否定了自己曾經追求的理想。

“五朵金花”有許多相似之處：她們均家境良好，有的還是名門望族之后；她們均上過大學，有的還出于名校；她們都選擇或被卷入了新聞界，直接或間接地為革命政權工作；她們經受過革命的殘酷洗禮，幾乎都有自殺的經歷；她們最后以不同的方式反思自己的過去，且都做出了抗爭。

顯然，“五朵金花”不是一般意義上的新聞人，她們是革命機器的宣傳工具，是紅色政權的鼓手、捍衛(wèi)者和宣傳家。她們的足跡、她們所處的特殊年代鑄成了一代紅色新聞人的悲劇。研究她們的出道、成名、重創(chuàng)和殞滅具有獨特的認識價值和警世意義。

在“五朵金花”中，有的留下了較詳實的個人回憶，比如韋君宜的《思痛錄》，但也有人留下的個人資料甚少，比如戈揚。楊剛自1949年后幾乎什么個人資料都沒有，因為她死在一個高度控制言論的極端時代。這種情況增加了研究的難度，主要是研究者難于給她們最后的思想以精確定位。比如，楊剛臨終前是否對她一生追求的事業(yè)感到后悔，浦熙修在死前為何還要求入黨？我們必須記住一個時代背景，在楊剛和浦熙修去世的年代，她們沒有言論自由，甚至在思想上也沒有自由，她們不僅迷失了方向，也迷失了自己。然而，這兩人用行動表明了她們的抗爭和異議。韋君宜、彭子岡、戈揚則穿越了復雜多變的時代，她們最后幸運地獲得了說真話的機會。盡管因每個人的思想解放程度不同，導致她們所公開的觀點深度不同，但她們畢竟都能說真話了。

“五朵金花”中楊剛和浦熙修已被人寫過傳記，有關上述五人的回憶文章和論文也發(fā)表了不少，但將“五朵金花”作為一個群體研究的尚不多見。一個獨立的個體可以有許多偶然性，一個群體則能顯示出深刻的歷史暗喻，因而具有更高的研究價值。

（摘自《光榮與夢想》）