進(jìn)化論視野下的道德，或社會(huì)資本

馬湘一

一九六四年的一天，我進(jìn)入紐約世界博覽會(huì)自由企業(yè)展廳避雨。這個(gè)廳里標(biāo)識(shí)牌的主要部分是一個(gè)蟻群，上面寫(xiě)道：“兩千萬(wàn)年來(lái)進(jìn)化停滯，為什么，因?yàn)橄伻菏巧鐣?huì)主義和極權(quán)主義的體制?！?/p>

（斯蒂芬·杰·古爾德： 《自達(dá)爾文以來(lái)：自然史沉思錄》）

知識(shí)分子關(guān)心自己身處的社會(huì)和未來(lái)，所以即便是書(shū)寫(xiě)在標(biāo)識(shí)牌上的廣告詞，也能令進(jìn)化生物學(xué)家古爾德這樣的偶遇者印象深刻，當(dāng)然古爾德不會(huì)同意說(shuō)螞蟻在兩千萬(wàn)年前停止了進(jìn)化。進(jìn)化論相信，生物體主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的腳步永遠(yuǎn)不會(huì)停止，但是當(dāng)我們用進(jìn)化論的觀點(diǎn)去觀察人類社會(huì)時(shí)，問(wèn)題變得有點(diǎn)復(fù)雜—究竟什么樣的社會(huì)形態(tài)是好的？主張適者生存的進(jìn)化論僅僅提供了判斷的標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有給出答案。古爾德大概也不會(huì)同意說(shuō)蟻群是社會(huì)主義或者極權(quán)主義的，但是古爾德恐怕很難抗拒類比和聯(lián)想的誘惑，將螞蟻分工協(xié)作的高度社會(huì)化行為與人類作一番比較，他的前輩赫胥黎主張人類生活就如同一場(chǎng)沒(méi)有止境、沒(méi)有約束的戰(zhàn)斗，不僅僅局限在那些狹隘和暫時(shí)的家庭成員的聯(lián)系之中，霍布斯式的個(gè)體對(duì)整體的抗?fàn)幨巧娴钠毡闋顟B(tài)?？唆斉萏亟鸩⒉煌夂振憷璧挠^點(diǎn)，他在《互助論》中用蟻群當(dāng)作證據(jù)來(lái)反駁宣揚(yáng)個(gè)體自由競(jìng)爭(zhēng)的赫胥黎，證明互助協(xié)作、為集體利益奉獻(xiàn)自我是隱含在動(dòng)物體內(nèi)的天性，當(dāng)然也包括人類在內(nèi)。

古爾德、赫胥黎或者克魯泡特金，不管他們實(shí)際上如何理解和解釋進(jìn)化論，他們都非常認(rèn)真地對(duì)待動(dòng)物所表現(xiàn)出的特定行為，不是當(dāng)作戲仿和隱喻人類的思想游戲，而是一個(gè)不能回避、必須解決的嚴(yán)肅問(wèn)題。克魯泡特金的挑戰(zhàn)迫使進(jìn)化論思想家必須處理這樣的問(wèn)題：人類為什么會(huì)有利他的道德行為？在個(gè)體自由競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)化之路上，道德從哪里來(lái)，又將到哪里去？

第一個(gè)選擇是承認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)理論并不完美，慷慨無(wú)私、利他、犧牲精神等美德是人類自然天性中的一部分。在命運(yùn)的適當(dāng)牽引和激發(fā)之下，某些人的特質(zhì)決定了其命中注定要實(shí)踐美德，成就高尚的人生，和他內(nèi)在的感情或者道德命令都沒(méi)有關(guān)系，這一帶有精英主義和宿命色彩的觀念，其思想譜系可以追溯至古希臘荷馬時(shí)代，我稱之為“悲劇英雄假說(shuō)”。

該假說(shuō)也是通往神創(chuàng)論的捷徑，即認(rèn)為人類所有的行為都是神的完美安排，不過(guò)自文藝復(fù)興伊始，逐漸擺脫宗教桎梏的歐洲思想家們更愿意用自然律來(lái)替代神的律法，更愿意研究人的理性而不是神性，更愿意相信科學(xué)而不是經(jīng)典教義，我們正身處在進(jìn)化論所支配的觀念時(shí)代，信奉著進(jìn)化論的基本命題：

如果自然的平衡和諧不是通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)好的模式從上至下推行，而是從初級(jí)向高級(jí)自然演化的結(jié)果，那么也就沒(méi)有任何理由認(rèn)為它終將發(fā)展成為一個(gè)和諧的整體。

（麥特·里德雷：《美德的起源》）

處于進(jìn)化中的人類社會(huì)所能擁有的最好狀況，是在給定自然稟賦條件下全部個(gè)體行為所產(chǎn)生的某種暫時(shí)性的整體均衡，在這一觀念體系里，道德或者神存在也好，不存在也罷，都無(wú)關(guān)緊要。

第二個(gè)選擇是懸置對(duì)人類本性的討論，嘗試為道德行為找出一個(gè)符合個(gè)體利益最大化的理性解釋。

美國(guó)博物學(xué)家喬治·威廉斯說(shuō)：“當(dāng)一位現(xiàn)代生物學(xué)家看見(jiàn)某種動(dòng)物正在為其他動(dòng)物的利益忙碌時(shí)，他只有兩種猜測(cè)：一種是有誰(shuí)在指使這一動(dòng)物這樣做；另一種猜測(cè)是這一動(dòng)物非常狡猾，雖然正為自己的事忙活著，卻讓其他動(dòng)物一點(diǎn)都看不出來(lái)?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家大概會(huì)把威廉斯的評(píng)論當(dāng)作略顯刻薄的揶揄吧，不過(guò)他們確實(shí)在干著和生物學(xué)家們差不多的活兒，盡管道德行為在日常生活中是如此尋常普遍，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里道德行為本身要么是一個(gè)偽命題，要么是一個(gè)錯(cuò)誤答案，只有出于自私自利計(jì)算的理性行為才是可以被理解和接受的，慷慨無(wú)私、利他、犧牲精神無(wú)疑是某種動(dòng)機(jī)隱藏得如此巧妙，以至于我們都沒(méi)法發(fā)現(xiàn)其真意的狡猾行為，我稱之為“隱匿理性假說(shuō)”。

工蟻每天拼命工作，搬運(yùn)食物、修建蟻穴、照顧幼蟻，當(dāng)蟻群過(guò)河時(shí)，工蟻會(huì)滾成一個(gè)大球，將蟻后、幼蟻置于球心，而處于外層的工蟻則被水流沖走淹死，為整個(gè)蟻群鞠躬盡瘁死而后已的工蟻感動(dòng)了克魯泡特金，但在進(jìn)化生物學(xué)家那里卻有著不同的見(jiàn)解。遺傳偏好理論認(rèn)為，因?yàn)楣は仜](méi)有生育能力，只有整個(gè)蟻群家族發(fā)展壯大，自己的基因才能借由基因相近的親族存續(xù)下去，基于裙帶關(guān)系的利他行為因?yàn)閮?nèi)在的遺傳動(dòng)機(jī)，徹底摧毀了螞蟻原本的集體主義道德形象。遺傳偏好理論也為尷尬的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了一根救命稻草，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人模型始終無(wú)法解釋，為什么大多數(shù)父母愿意拼命賺錢以便在死時(shí)給子女留下盡可能多的遺產(chǎn)，而不是在他們活著時(shí)隨心所欲地消費(fèi)，按理說(shuō)后者才是符合個(gè)體理性的行為。

遺傳偏好理論讓生物變成了基因的奴隸，基因命令我們行善，也可以命令我們?yōu)閻?，一切的前提是有利于基因的存續(xù)，一切的失敗源于基因的缺陷，人類看似憑自由意志行事，但最終勝出的是那些符合遺傳偏好、將基因傳承至下一代的理性行為，自由意志甚至是可疑的，也許僅僅是基因制造出的某種幻覺(jué)，讓我們安于自己的命運(yùn)。在我看來(lái)，這樣的意見(jiàn)所產(chǎn)生的世界觀比“悲劇英雄假說(shuō)”下的人類狀況更糟，悲劇英雄對(duì)抗天命作出犧牲，盡管人類的自由意志無(wú)法違抗宿命，但至少能夠通過(guò)西緒弗斯式的存在主義反抗，獲得崇高的勝利。

第三個(gè)選擇是堅(jiān)持自由競(jìng)爭(zhēng)理論仍然是包括人類在內(nèi)的所有生物的全部本性，但是生存資源稀缺、天敵環(huán)伺的外部環(huán)境決定了，只有在種群內(nèi)部進(jìn)化出強(qiáng)制秩序來(lái)協(xié)調(diào)、矯正個(gè)體間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為，避免暴力泛濫，鼓勵(lì)互惠合作，整個(gè)種群才有更大的機(jī)會(huì)存續(xù)下來(lái)。

研究囚犯困境的博弈論證明，單純依靠個(gè)體理性無(wú)法形成人與人之間的有效合作，因?yàn)閷?duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)采取“總是背叛”的策略會(huì)導(dǎo)致集體穩(wěn)定。設(shè)想在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，如果所有的個(gè)體從一開(kāi)始就不愿合作，也就意味著沒(méi)有任何單一的個(gè)體可以指望用單方面合作的策略來(lái)取得比背叛策略更好的效益，換言之，一個(gè)所有人都不講道德的世界可以阻止任何講道德的個(gè)體進(jìn)入并且取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，正如霍布斯的斷言，沒(méi)有政府的人類社會(huì)只會(huì)墮入“所有人對(duì)所有人之戰(zhàn)爭(zhēng)”的地獄。

麥特·里德雷在《美德的起源》一書(shū)中追溯了這一思想譜系，達(dá)爾文是在閱讀了馬爾薩斯的著作后才形成了以個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)為基調(diào)的生物進(jìn)化論，即能夠存活下來(lái)并且成功繁衍出最多下一代的個(gè)體生物決定整個(gè)種群的生物特征。馬爾薩斯的觀點(diǎn)傳自亞當(dāng)·斯密，而亞當(dāng)·斯密又傳自大衛(wèi)·休謨，大衛(wèi)·休謨的直接源頭則是霍布斯。道德可以看作是社會(huì)強(qiáng)加于個(gè)體頭上的一套實(shí)用的、武斷的原則與傳統(tǒng)，合作的基礎(chǔ)并非利他主義，而是相互交換自己需要的利益，是人類進(jìn)化的必然結(jié)果。道德規(guī)范和政府機(jī)構(gòu)、宗教組織等存在的作用是一樣的，都是為了使人類社會(huì)成功擺脫“囚犯困境”，即在個(gè)體沒(méi)有個(gè)人激勵(lì)去合作時(shí)保證他們無(wú)論如何也得做那些對(duì)社會(huì)有用的事，我稱之為“制度矯正假說(shuō)”。

不同于人類社會(huì)，動(dòng)物世界中非裙帶關(guān)系的合作現(xiàn)象非常罕見(jiàn)，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)大師米塞斯論斷說(shuō)：人之所以異于野獸的，是以社會(huì)合作來(lái)代替致命的敵對(duì)?！耙矮F”世界中互惠協(xié)作的現(xiàn)象盡管少見(jiàn)，但絕不是完全沒(méi)有，杰拉爾德·威爾金森（Gerald Wilkinson）觀察到棲居在哥斯達(dá)黎加的吸血蝙蝠會(huì)彼此分享食物。吸血蝙蝠有最大的進(jìn)化動(dòng)力來(lái)擺脫囚徒困境，因?yàn)槲硠?dòng)物血液的生計(jì)很不穩(wěn)定，在自己無(wú)法獲得獵物的夜晚得到同伴的喂食是非常重要的生存保證。只顧自己偷偷吃飽而不管別人的行為仍然是非常有利的，為了彼此防備對(duì)方作弊，吸血蝙蝠們樂(lè)于相互整理羽毛以便觀察對(duì)方是否獨(dú)享美食以至于把肚子吃得鼓鼓的，一旦誰(shuí)被發(fā)現(xiàn)并貼上“沒(méi)有道義”的標(biāo)簽，它就無(wú)法再得到同伴的喂食。類似的例子還有非洲的黑短尾猴、熱帶清潔魚(yú)等。生物學(xué)家推測(cè)，因?yàn)榛セ輩f(xié)作的發(fā)生不僅要求個(gè)體間維持頻繁交往的密切關(guān)系，而且要有能力識(shí)別對(duì)方并且對(duì)其過(guò)往行為保持記憶，能達(dá)到這種智力要求的動(dòng)物并不多。

進(jìn)化論是這個(gè)時(shí)代的洪流，現(xiàn)世公認(rèn)的睿智觀點(diǎn)來(lái)自于大多數(shù)人的贊同，而非神秘的天啟，代表著時(shí)代的回響，而無(wú)關(guān)理論的對(duì)錯(cuò)。道德曾經(jīng)被排除在進(jìn)化論的視野之外，正如我們熟知亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”，而對(duì)他的《道德情操論》知之甚少，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)相信自由競(jìng)爭(zhēng)之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加上民主政治能夠自然進(jìn)化至供需平衡的豐裕社會(huì)，個(gè)人道德是無(wú)關(guān)緊要的，道德行為因?yàn)椴环辖?jīng)濟(jì)人假設(shè)，被看作是人類受制于傳統(tǒng)習(xí)俗的不理性行為。但是，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷深入，特別是對(duì)不同社會(huì)文化下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的比較觀察，以及第三世界國(guó)家在歐美主流理論指導(dǎo)下所進(jìn)行的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗(yàn)表明，信任度較高的社會(huì)文化下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，經(jīng)濟(jì)組織的效能也更高。

福山在《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書(shū)中研究發(fā)現(xiàn)，道德是經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵性因素，一個(gè)社會(huì)的道德環(huán)境實(shí)打?qū)嵉赜绊懮踔林萍s著這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)和潛力，這并非是“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”的傳統(tǒng)智慧，而是“知禮節(jié)而倉(cāng)廩實(shí)，知榮辱而衣食足”這種因果倒置的全新發(fā)現(xiàn)，因此發(fā)明了“社會(huì)資本”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)重新定義人類道德行為背后所潛藏的巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。社會(huì)資本概念的興起終結(jié)了充滿意識(shí)形態(tài)色彩的“計(jì)劃vs市場(chǎng)”爭(zhēng)論，同時(shí)也喚醒了歐美社會(huì)某種根深蒂固的危機(jī)意識(shí)，克魯泡特金的挑戰(zhàn)變得日益重要—如果過(guò)去二百年西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、國(guó)家強(qiáng)大得益于傳統(tǒng)文化、道德與宗教，而道德規(guī)范隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻不斷遭到挑戰(zhàn)和破壞，那么保衛(wèi)社會(huì)就變成了比發(fā)展經(jīng)濟(jì)更加優(yōu)先而貼近本質(zhì)的任務(wù)。市場(chǎng)在消費(fèi)而不是生產(chǎn)道德—社會(huì)資本，即便只是為了經(jīng)濟(jì)利益，我們也需要警惕和害怕失去道德，但是進(jìn)化論視野下的道德更像是一個(gè)充滿神圣情感的謊言，是為了創(chuàng)造良好的社會(huì)而將人類具有自私自利傾向這一事實(shí)掩蓋起來(lái)，自欺欺人地相信慷慨無(wú)私、利他、犧牲精神等美德是人類自然天性中的一部分。

如果放棄情感這個(gè)看似不可靠的支柱，理性是否能夠獨(dú)自承擔(dān)起重新夯實(shí)人類道德行為之基礎(chǔ)的重任呢？假設(shè)我們相信人性的貪欲和自私，認(rèn)可人類為了自身存續(xù)和利益的最大化，可以毫不猶豫地對(duì)抗甚至侵害身邊的同類，結(jié)果理性將從根本上排斥沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)的行為，實(shí)踐道德行為的人被看作是因?yàn)榭犊疅o(wú)私、利他、犧牲精神有機(jī)會(huì)換取榮譽(yù)、自豪和崇高的社會(huì)地位。即便只是情感上得到滿足和高興，也算是一種“自私”的理性行為，只有缺乏感情的冷漠之心才被允許稱作無(wú)私，贊同這一康德式道德觀的阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）寫(xiě)道：

如果你對(duì)別人的痛苦感到難過(guò)，這就是同情……有一點(diǎn)極為重要，那就是基于同情的行為是自私的行為，因?yàn)閯e人快樂(lè)你才快樂(lè)，別人苦惱你也難過(guò)。因此對(duì)別人的同情可以幫你實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

試圖將人類行為束縛到理性鐵籠中的結(jié)果，是強(qiáng)化了追求必然性的理性精神和追求自由意志的現(xiàn)代精神之間的矛盾，這導(dǎo)致了我們時(shí)代獨(dú)有的神經(jīng)焦慮癥，而無(wú)法鑄造出可靠的道德行為之心理基礎(chǔ)，因?yàn)槿祟惖牡赖滦袨橛蓚€(gè)體內(nèi)在的強(qiáng)烈情感（passion）所驅(qū)動(dòng)，是心中涌動(dòng)的一種本能，是“非如此不可”的沖動(dòng)，既不可能也不應(yīng)該是從實(shí)用主義角度對(duì)情感的理性思考。正如費(fèi)蘭斯·德·威爾說(shuō)的那樣，情感并非是理性的對(duì)立面：

人們可以隨心所欲地進(jìn)行推理和思考，但如果沒(méi)有情感依附于他們所面對(duì)的各式各樣的選擇，人們不會(huì)得到?jīng)Q斷或信念。這是道德選擇的關(guān)鍵，因?yàn)闊o(wú)論怎么說(shuō)，道德的組成之一就是堅(jiān)定的信念。這些不是—或不能—來(lái)自冷漠的康德唯理性；它們需要對(duì)別人的關(guān)心，以及對(duì)是與非強(qiáng)烈的內(nèi)在情感。

道德情感來(lái)源于對(duì)文化的社會(huì)學(xué)習(xí)，幾乎所有靈長(zhǎng)類動(dòng)物的社會(huì)學(xué)習(xí)都表現(xiàn)出一種盲目因襲的態(tài)度，產(chǎn)生基于觀察式學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的強(qiáng)烈的歸屬感與融入感（Bonding and Identification Based Observational Learning），BIOL不是依賴于某種有利可圖的原因，如食物，而是源自于個(gè)體與他人相像這種社會(huì)化的欲望。人類獨(dú)特的生長(zhǎng)曲線匹配了學(xué)習(xí)復(fù)雜文化的需要，從嬰兒到成年之間會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)青春期生長(zhǎng)突然加快的時(shí)期，這種現(xiàn)象在動(dòng)物界中唯獨(dú)人類才有，包括猿類在內(nèi)的大多數(shù)哺乳動(dòng)物從嬰兒期到成年期的生長(zhǎng)速度是相對(duì)穩(wěn)定的，這一現(xiàn)象意味著人類具備一個(gè)長(zhǎng)得不成比例的童年期，生物學(xué)家巴里·博金（Barry Bogin）相信，兒童和成人的身體尺寸有大的差別有利于建立師生關(guān)系而不是產(chǎn)生對(duì)抗，使得兒童可以更好地向成人學(xué)習(xí)。但在現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)分子的首要任務(wù)不再是傳授美德，而是試圖去理解和解釋道德行為，維特根斯坦從根本上否定了教授倫理學(xué)的可能性，因?yàn)閭惱韺W(xué)“就是告訴某人應(yīng)該如何去做，但是一個(gè)人怎么可能建議另外一個(gè)人如何去做？只能想象一個(gè)教師在某種方式上高出他所施教的人：當(dāng)他試圖就他們的苦難提供建議時(shí)，與他們一起受難（除了耶穌基督，那還能是誰(shuí)？）”。

對(duì)個(gè)體而言，我們通過(guò)學(xué)習(xí)獲得了某種社會(huì)情感，以此驅(qū)動(dòng)道德行為，道德情感是自由意志和價(jià)值觀的一部分；對(duì)社會(huì)而言，道德觀念塑造了整個(gè)人際網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的硬條件。用進(jìn)化論的觀點(diǎn)來(lái)看，只要文化成功地?cái)U(kuò)散和傳播到整個(gè)群體，報(bào)償就在這個(gè)水平上發(fā)生了，不管個(gè)體是否認(rèn)識(shí)到自己行為的意義，自然選擇會(huì)支持那些更成功的文化、更成功的道德，所以今天個(gè)體的強(qiáng)烈情感仍然會(huì)成為明天被稱作“道德”的社會(huì)規(guī)范，在進(jìn)化論的視野下，有關(guān)道德的正確問(wèn)法應(yīng)當(dāng)是：

道德既然如此重要，那么哪種道德可以獲勝？