《九州學(xué)林》的前世今生

鄭培凱

一

《九州學(xué)林》這本學(xué)術(shù)季刊，是以中國傳統(tǒng)文史哲為主的刊物，但也兼及中國傳統(tǒng)視覺藝術(shù)與表演藝術(shù)，宗旨是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方法，來整合傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的文史哲與藝術(shù)，以期符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)的專業(yè)規(guī)范，同時也不至于喪失中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可以貫通文史學(xué)藝的精神。學(xué)刊的英文名稱是Chinese Culture Quarterly，承襲自其前身《九州學(xué)刊》的英文刊名，一字未動，顯示了這兩份學(xué)術(shù)季刊雖然中文名稱不同，卻一脈相承，有著緊密的承襲關(guān)系?！毒胖輰W(xué)刊》是一九八六年我在美國創(chuàng)辦的中文學(xué)術(shù)刊物，由于當(dāng)年出版印刷技術(shù)的限制，在美國出版印刷中文學(xué)術(shù)刊物十分困難，同時費(fèi)用不菲，出版后如何在兩岸三地發(fā)行也是個問題，因此，編輯部設(shè)在紐約，而出版、印刷、發(fā)行的部門，則先后設(shè)于香港中華文化促進(jìn)中心（1986-1991）與臺灣皇冠出版社（1991-1995），前后延續(xù)了十年。然而，真要說起《九州學(xué)林》的前世今生，以及我前后主編《九州學(xué)刊》及《九州學(xué)林》的淵源，還得溯源到更早的一份學(xué)術(shù)刊物，那就是一九七○年代在香港創(chuàng)刊的《抖擻》。

一九七○年代初，我當(dāng)時還在耶魯大學(xué)歷史研究所攻讀博士，經(jīng)常使用哈佛大學(xué)燕京圖書館，結(jié)識了一批參加保釣運(yùn)動的年輕文史學(xué)者。其中有兩位來自臺灣大學(xué)的學(xué)長，一是就讀哈佛大學(xué)歷史系的龔忠武，二是從伯克利加州大學(xué)來哈佛搜集資料的郭松棻，先后與我聯(lián)絡(luò)，說香港大專院校和教育界的十幾位朋友，創(chuàng)立了《抖擻》雙月刊，是一份綜合性的文化學(xué)術(shù)刊物，希望我也能參與組稿?！抖稊\》雙月刊當(dāng)時在香港出現(xiàn)，反映了香港學(xué)術(shù)界與海外學(xué)者對中國學(xué)術(shù)及文化前途的憂心，希望能在海外盡一份薄力，葆育學(xué)術(shù)文化的種子，以免中國學(xué)術(shù)的全面喪失。主要的刺激來自中國“文革”對傳統(tǒng)的破壞，同時又受到當(dāng)時西方文化界流行探討C.P.Snow“兩種文化”（Two Cultures）的影響。一方面是感到中國大陸政治掛帥，打倒一切，抹殺文化傳統(tǒng)，身在海外的知識人責(zé)無旁貸，必須對中國文化傳統(tǒng)進(jìn)行深刻反思，思考中國文化的前景；另一方面則是感到自然科學(xué)與人文學(xué)科的鴻溝愈來愈大，科學(xué)家與人文學(xué)者不但缺乏溝通，而且沒有相互溝通的語言與思維環(huán)境，因此，必須跨越科學(xué)與人文的畛域，使兩種文化有所交匯，共同攜手開創(chuàng)中國文化的未來。

現(xiàn)在回顧起來，創(chuàng)辦《抖擻》學(xué)刊的朋友，頗有些堂吉訶德精神，但又繼承了傳統(tǒng)儒家士大夫憂國憂民的文化關(guān)懷，知其不可而為之。雖然他們自以為政治上傾向社會主義的人間關(guān)懷，但在社會實踐的具體行動上，卻發(fā)揚(yáng)先憂后樂精神，強(qiáng)調(diào)振興學(xué)術(shù)文化。學(xué)刊名“抖擻”，乍聽起來有點(diǎn)奇怪，但卻取自當(dāng)時流行的一句古詩，倒是“文革”期間大家耳熟能詳?shù)摹案锩Z言”。一九七四年一月，《抖擻》創(chuàng)刊號出版，過了一段時間我才收到刊物，發(fā)現(xiàn)封面設(shè)計素雅大方，版面尤其清爽，內(nèi)容則以人文思辨為主，同時涉及中國科學(xué)史及科學(xué)方法的探索。在“發(fā)刊辭”右上角印著龔自珍《己亥雜詩》（第二百二十首）的末二句：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。”刊名《抖擻》，原來意義深重，暗含著原詩的頭兩句：“九州生氣恃風(fēng)雷，萬馬齊喑究可哀?！痹凇拔母铩睓M掃一切文化學(xué)術(shù)的時代環(huán)境，命名“抖擻”，雖然表面沿用了“文革”期間的“革命詩句”，實質(zhì)上也批判了“文革”蔑視學(xué)術(shù)的風(fēng)氣。我記得大學(xué)期間，讀梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》，說“初讀《定庵文集》，若受電然。”我當(dāng)時看到《抖擻》引用龔自珍的這首詩，感覺也是如此，好像胸中有口郁然沉寂的大鐘，被人隔著太平洋，重重敲了一擊，心靈受到震撼。

從此我就和《抖擻》結(jié)下了不解之緣，也認(rèn)識了一批香港的朋友，一同為了九州的文化生氣，抖擻精神。從未謀面的朋友，為了信念走到一起，而可以合作無間，是十分幸福的。最先是寫稿，一九七六年兼任海外編輯，主要負(fù)責(zé)書評欄目，最后則直接參與編務(wù)，承擔(dān)文史部分的編輯工作，直到一九七八年還兼任北美編輯部主任。我對香港的印象是模糊的，只在一九七六年與一九七八年暑假期間路過，但我熱愛那片土地，因為那里有許多朋友在撒種，把麥粒埋進(jìn)土里。他們的音容還不時會浮現(xiàn)在我眼前：抽煙斗的梁鑒添、瘦削清癯的文志成、表面木訥心里卻燃著一團(tuán)火的岑懋基、儀表矜持卻笑容可掬的姚德懷……

我和《抖擻》的同仁，因為編輯刊物的聯(lián)系，書信往返頻繁，保持了十年以上的同事親密關(guān)系。有趣的是，我們編輯《抖擻》，全是義務(wù)勞動，不但沒有薪資，還總要為刊物的出版籌集經(jīng)費(fèi)，自掏腰包?？薪辏s、投稿的作者，有不少是國際知名的學(xué)者，包括了科學(xué)家、哲學(xué)家、文史學(xué)者。當(dāng)時的《抖擻》社長是香港大學(xué)理學(xué)院院長梁鑒添，在發(fā)刊詞中說到，大家要同心協(xié)力，分享交流各種文化資源。希望把刊物辦成一個開放的園地，期待讀者群不局限于知識分子，而能“使具有一般文化水平的人士感興趣，因此內(nèi)容必須做到多元化，從文史哲、政治社會以至科技、藝術(shù)音樂都無所不容。文章的體裁應(yīng)該不拘一格：從輕松的隨筆、小說、詩歌以至較富學(xué)術(shù)性的專門文章也無所不納”。我還記得，當(dāng)時直接參與組稿與寫稿的，有大陸的周有光、程千帆、徐朔方，海外有葉嘉瑩、任之功、王浩等名流學(xué)者。由于當(dāng)時還是二十世紀(jì)七十年代，大陸“文革”尚未結(jié)束，海外仍然彌漫恐共的思想，《抖擻》這個自由討論的平臺，希望溝通海內(nèi)外的學(xué)術(shù)討論，刊登了不少大陸學(xué)者的論文，以及探討西方馬克思主義人道哲學(xué)的文章，以致有人認(rèn)為《抖擻》帶有左翼的色彩。

記得中英協(xié)議前后，岑懋基經(jīng)常寄關(guān)于香港回歸的材料給我，希望我了解香港的前途，共同為香港的文化前景思索一條出路?！抖稊\》的營辦資金，主要靠的是同仁捐助，隨著政局的變動，香港前景難料，不少同仁移民海外，刊物的經(jīng)營也就愈來愈困難。經(jīng)過十年的慘淡經(jīng)營，隨著經(jīng)費(fèi)與人力的短缺，《抖擻》只好暫時?？?。

二

一九八五年左右，岑懋基從香港傳來了好消息，告訴我，香港新創(chuàng)立了“香港中華文化促進(jìn)中心”，有意創(chuàng)辦一份學(xué)術(shù)刊物，繼續(xù)《抖擻》的精神，但以研究傳統(tǒng)中國文化為宗旨?！跋愀壑腥A文化促進(jìn)中心”是一個非牟利的民間文化團(tuán)體，始創(chuàng)于一九八五年一月，由“霍英東基金會”贊助，旨在發(fā)揚(yáng)中華文化，聯(lián)系香港和各地文化界及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，推動香港和海內(nèi)外華人文化界的溝通，促進(jìn)中華文化的發(fā)展，增強(qiáng)中外文化的交流。許多促進(jìn)中心理事會的成員，都在過去參與或資助過《抖擻》，希望通過創(chuàng)辦一份研究中國文化的學(xué)術(shù)刊物，在學(xué)術(shù)含量上超越《抖擻》，內(nèi)容則以傳統(tǒng)中國文史哲為主，藉以促進(jìn)中國大陸與海外的學(xué)術(shù)交流，活躍國內(nèi)的思想風(fēng)氣。

過去的《抖擻》同仁舉薦我作為這份學(xué)術(shù)刊物的主編，一方面是因為我的研究領(lǐng)域是中國文史傳統(tǒng)，另一方面是我在美國已經(jīng)教書多年，而且在美國東部任教過不同的大學(xué)，人脈廣，可以連絡(luò)美國的人文學(xué)者，特別是因為我當(dāng)時已經(jīng)固定在紐約市執(zhí)教，是最佳的聯(lián)絡(luò)交流樞紐。宗旨呢？理事會說，你定吧。編輯方針呢？你定吧。最后告訴我：你全權(quán)處理吧，香港方面則負(fù)責(zé)一切經(jīng)費(fèi)與制作發(fā)行工作。我不由想起諸葛亮在《前出師表》里說的“不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”。香港朋友如此推心置腹，我能不鞠躬盡瘁嗎？

我當(dāng)然不是諸葛亮，可是我有一批才氣俱不亞于諸葛亮的師友。首先是學(xué)術(shù)刊物要有刊名，不能再用《抖擻》了，用什么呢？朋友集思廣益，想了不少刊名，最后幾乎決定使用質(zhì)樸得笨拙的《文華》了，忽聞執(zhí)教于普林斯頓大學(xué)的高友工先生說，叫《九州》?！毒胖荨泛?！既契合《己亥雜詩》的前兩句“九州生氣恃風(fēng)雷，萬馬齊喑究可哀”，仍舊是龔定庵詩意，又點(diǎn)出了《九州學(xué)刊》與《抖擻》的承繼關(guān)系。一槌定音。

正式宣布刊名《九州》那天，是在當(dāng)時仍任教于耶魯大學(xué)的業(yè)師余英時先生家中，剛好有幾位國內(nèi)學(xué)者參加晚宴。龐樸先生的神態(tài)如今還歷歷在目，他揚(yáng)起右手，像是配合他昂揚(yáng)矗起的灰白頭發(fā)，聲若洪鐘，說：“《九州》好，有氣派，先是華夏九州，以后就是大九州，囊括全球九洲。”大家都首肯，就這么正了名，香港中華文化促進(jìn)中心理事會也十分贊同。《九州學(xué)刊》出版后，曾與大陸出版界達(dá)成一個協(xié)議，在內(nèi)地出版《九州選輯》，可以選刊《九州學(xué)刊》發(fā)表的論文，以書代刊，但條件是不可增刪論文，一字不能易。這個選輯只出版了一輯，便無疾而終，不知是否怕惹麻煩。那一輯的封面印著四個大字：“九洲選輯”，把我們的刊名改了，或許出版單位受到下意識影響，也想發(fā)揚(yáng)中華文化，把事業(yè)推展到全球“九洲”。

《九州學(xué)刊》創(chuàng)刊號的封面，是文樓設(shè)計的，字體用的是“顏勤禮碑”，字體雄奇，精美華麗，呼應(yīng)了龔自珍詩句的蒼郁雄渾，彰顯了刊名寓意的氣勢。創(chuàng)始之初十分熱鬧，我組成了顧問委員會，邀得十七位在美國漢學(xué)界赫赫有名的學(xué)者擔(dān)任，其中最積極的幾位是王浩、張光直、余英時、高友工、杜維明、趙如蘭等，主要是提供咨詢意見。我還邀請了三位非華裔的美國漢學(xué)家擔(dān)任顧問，分別是哈佛大學(xué)的孔飛立（Philip Kuhn）、耶魯大學(xué)的史景遷（Jonathan Spence）、伯克利加州大學(xué)的魏克曼（Frederic Wakeman），他們雖然不用中文從事著述，但卻完全支持美國的漢學(xué)研究應(yīng)該有一份中文的學(xué)術(shù)期刊。顧問們都是資深學(xué)者，除了提供咨詢意見，有時也幫著組稿，介紹優(yōu)秀的研究成果。真正參與具體編輯事務(wù)辦事的人，則是青年學(xué)者，組成編輯委員會，有李文璽、張隆溪、周質(zhì)平、孫康宜、巫鴻、王德威、謝正光等十六人。我們一伙人的年紀(jì)相當(dāng)，志趣相投，開起編委會，意氣風(fēng)發(fā)，指點(diǎn)江山，就好像身系中國學(xué)術(shù)前景的發(fā)展似的。

《九州學(xué)刊》可能是二十世紀(jì)八十年代歐美漢學(xué)界唯一的中文學(xué)術(shù)期刊，運(yùn)作的方式完全依照美國人文學(xué)界的規(guī)范，匿名評審。為了配合學(xué)刊的推廣，我們決定與哈佛大學(xué)燕京學(xué)社合作，以學(xué)刊名義，每年在哈佛“燕京禮堂”舉辦中國文化研討會，從宏觀與微觀兩個方面探索中國文化的不同側(cè)面。研討會由杜維明教授與我主持，每年訂立專題，邀請各方學(xué)者參加，以漢語發(fā)表學(xué)術(shù)研究報告。杜維明經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，研討會要持續(xù)舉辦，建立一個新的“文化中國”傳統(tǒng)。他引述芝加哥大學(xué)社會學(xué)家席爾斯（Edward Shils）的看法，說傳統(tǒng)之建立，在于持續(xù)進(jìn)行，一個文化現(xiàn)象持續(xù)三次以上，就成了傳統(tǒng)。中國文化研討會持續(xù)了二十多年，到現(xiàn)在還是每年一度，成了哈佛的一個傳統(tǒng)。杜維明后來說“哈佛已經(jīng)成為在英語世界中經(jīng)常用普通話談?wù)摗畤鴮W(xué)的道場”，部分也是因為每年舉辦中國文化研討會的緣故。

二十世紀(jì)八十年代我在紐約任教，同時還兼任哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心的研究員，因為工作的安排，經(jīng)常奔波于波士頓與紐約兩地，也就順便在奔波之中聯(lián)系《九州學(xué)刊》的編務(wù)，因為大多數(shù)的顧問與執(zhí)行編委都生活在美國東北部這一帶。旅途穿越整個新英格蘭的南部，開車單程就要五個小時，途中一定要休息用餐，最適中的地點(diǎn)就是耶魯所在的新港市。那時余英時已從哈佛轉(zhuǎn)到耶魯任教，吩咐我以他家為驛站，我也就老實不客氣，遵從師教，每隔一兩個星期便在傍晚時分造訪，剛好趕上晚飯。飯后泡上一杯釅茶，師生二人天南地北，無所不聊?！毒胖輰W(xué)刊》的一些安排，也就在茶余飯后浮現(xiàn)了雛形。

香港中華文化促進(jìn)中心全心全力支持《九州學(xué)刊》的出版事宜，從校對到印刷發(fā)行，任勞任怨，讓我十分感激。由于海外刊物無法在中國內(nèi)地發(fā)行，促進(jìn)中心特別與國內(nèi)相關(guān)部門作了安排，每期致送五百本，給全國各大圖書館、各大學(xué)人文科系圖書室及知名的人文學(xué)者，免費(fèi)贈閱。后來又幫我作了安排，請饒宗頤先生擔(dān)任專輯主編，出版過三期敦煌學(xué)專號，使我對敦煌學(xué)有所關(guān)注，也結(jié)識了敦煌學(xué)的研究專家，開拓了學(xué)刊的研究面向。

《九州學(xué)刊》由香港資助了五年，后因香港中華文化促進(jìn)中心經(jīng)費(fèi)短絀，無法全額資助出版印刷經(jīng)費(fèi)，我只好另覓資助。一九九一年，適逢臺大歷史系出身的平云接任臺灣皇冠出版社社長職務(wù)，決定為文化事業(yè)盡一份力，慨然為我們提供了全部的印制經(jīng)費(fèi)，還撥了兩位編輯協(xié)助出版流程。香港中華文化促進(jìn)中心則繼續(xù)按期寄贈五百本給大陸的圖書館與研究機(jī)構(gòu)。因此，《九州學(xué)刊》與臺灣學(xué)術(shù)出版界也有一段淵源，是由出版文藝刊物的皇冠出版社斥資，無私無悔，甚至違背其商業(yè)運(yùn)作的模式，支持曲高和寡的《九州學(xué)刊》，而且延續(xù)了五年之久。最值得稱道的是，在二十世紀(jì)九十年代初期，香港的中華文化促進(jìn)中心與臺灣的皇冠出版社，因為我個人所做的聯(lián)系，得以攜手合作，搭了一座溝通學(xué)術(shù)思想的橋梁，使得海外與大陸的文史學(xué)界可以進(jìn)行直接溝通。

三

到了二十世紀(jì)九十年代中期，還是因為經(jīng)費(fèi)的問題，《九州學(xué)刊》終于停辦了。之后不久，我于一九九八年應(yīng)聘來到香港城市大學(xué)，創(chuàng)辦中國文化中心，開辟在大學(xué)推展中國文化的新局面。香港對我，是個既陌生又熟稔的地方。我從來沒在香港住過，卻有許多因為《抖擻》或《九州學(xué)刊》的編務(wù)而經(jīng)常書信往來的好友。在香港住定之后，不斷在多種場合見到神交已久的老朋友。有許多是從未謀面的，也有不少是只有一面之雅，但是一說起來，都有十幾年乃至于二十幾年的交誼了。見面的溫馨與熱情，洋溢著我們年輕時代的理想，心中回蕩風(fēng)起云飛的歌聲，與眼前的蒼蒼白發(fā)相映成趣。在一次宴會中，有人叫我名字，回頭一看，面生得很。他笑了，說“我是吳清輝，認(rèn)識二十多年了”。是的，后來擔(dān)任浸會大學(xué)校長的他，是我當(dāng)年參與編輯《抖擻》時候神交的朋友，終于見面了。還有一次與香港普通話電臺的臺長張圭陽聊天，他突然神秘兮兮地笑了，說有個秘密要告訴我，是他當(dāng)年曾義務(wù)為《九州學(xué)刊》做過校對。我聽了，只有感激，話都說不出來。心里不禁疑惑，我來到香港，是不是冥冥之中自有天數(shù)，回到了我文化情懷的家鄉(xiāng)，學(xué)術(shù)編輯事業(yè)的故里？

來到香港不久，與復(fù)旦大學(xué)的朱維錚教授一同拜訪王元化先生，談起學(xué)術(shù)期刊的出版。此時王先生主編的《學(xué)術(shù)集林》暫時?？媾R與《九州學(xué)刊》類似的情況。王先生特別提到，大家都想辦好一份學(xué)術(shù)刊物，提供一個獨(dú)立自主的園地，讓研究中國文化的專家學(xué)者，能夠不受非學(xué)術(shù)因素的干擾，深入探索思想文化議題。獨(dú)立的學(xué)術(shù)期刊雖是曲高和寡，吃力不討好，但學(xué)術(shù)界必須有人承擔(dān)下來，既鞏固學(xué)術(shù)文化的基礎(chǔ)，同時也應(yīng)當(dāng)藉此探索中國文化的前景。

《學(xué)術(shù)集林》創(chuàng)刊于一九九四年，是王元化的心血結(jié)晶，強(qiáng)調(diào)重新審視中國文化傳統(tǒng)，通過細(xì)密的學(xué)術(shù)研究，深刻反思文化的意義。他在創(chuàng)刊號的《編后記》中寫道：“我們只是想做一些我們認(rèn)為有意義而別人沒有做的事”，“希望《學(xué)術(shù)集林》發(fā)表的文字，多一些有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想，讓知識分子負(fù)起責(zé)任，在知識領(lǐng)域發(fā)揮作用。”他的話正道出我心中所想。季羨林曾經(jīng)這樣評價《學(xué)術(shù)集林》：“《學(xué)術(shù)集林》實為高規(guī)格高水平的學(xué)術(shù)文叢，不按時好，樸實無華，然而篇篇內(nèi)容充實，言之有物，與時下流行的許多刊物，以新名詞、洋名詞嘩眾取寵者迥異其趣。”《學(xué)術(shù)集林》的成就有目共睹，后來是因為人事調(diào)動和資金的問題，中止了出版。

由于《九州學(xué)刊》和《學(xué)術(shù)集林》都面臨暫時?？木置?，王元化先生指出，我們理念相同，應(yīng)該可以匯合已有的資源，合起來復(fù)刊。他授權(quán)朱維錚為《學(xué)術(shù)集林》的代表，與我共同商議細(xì)節(jié)，希望能匯聚兩岸三地和海外的學(xué)者，繼續(xù)辦一份立足于實證研究，放眼跨科際整合，探索中國文化的宏觀議題，卻絕不為時髦理論框囿的學(xué)刊。我負(fù)責(zé)在香港籌集出版經(jīng)費(fèi)，重新整合顧問委員會，并且在香港城市大學(xué)及上海復(fù)旦大學(xué)分別成立執(zhí)行編輯小組，重新出刊，期望做到海內(nèi)外共享學(xué)術(shù)研究成果，溝通與聯(lián)系國際漢學(xué)研究所關(guān)心的學(xué)術(shù)議題，為闡釋和創(chuàng)新中國文化盡力。王元化先生同時建議，合刊復(fù)版的名稱，應(yīng)該包含《九州學(xué)刊》和《學(xué)術(shù)集林》的原名，所以，就定名為《九州學(xué)林》。

經(jīng)過一年多的商討及磨合，合并的《九州學(xué)林》在二○○○年再度復(fù)刊了，由香港城市大學(xué)與上海復(fù)旦大學(xué)同步出版。城市大學(xué)出版繁體字版，復(fù)旦大學(xué)出版簡體字版，內(nèi)容完全一致。除了在滬港兩地刊行，也會在臺灣、澳門以及海外多個地區(qū)發(fā)行。回顧我自己這半生，三十年來從事的學(xué)術(shù)編務(wù)，都與龔自珍“九州生氣”這首詩有關(guān)，更與香港的文化耕耘有關(guān)。有人說香港是文化沙漠，我卻但見其綠洲，以及在綠洲上撒麥種的人。

四

《九州學(xué)林》正式出刊，我被推為主編，執(zhí)行編務(wù)分別由香港城市大學(xué)中國文化中心及復(fù)旦大學(xué)出版社擔(dān)任。編委并合了原來《九州學(xué)刊》與《學(xué)術(shù)集林》的顧問，共三十一人，陣容十分強(qiáng)大，其中包括王元化、余英時、饒宗頤、李歐梵、李澤厚、杜維明、張灝、許倬云、葉嘉瑩、劉再復(fù)等等，都是中國文化界及漢學(xué)界的重量級人物。饒宗頤先生不但身兼編委，還為《九州學(xué)林》的封面題字，筆墨酣暢，頗有古意。他在“文化饗宴：香港城市大學(xué)中國文化中心成立五周年暨《九州學(xué)林》創(chuàng)刊特展”上打趣說，《九州學(xué)林》的創(chuàng)刊，“是香港和上海在文化上結(jié)婚，期盼兩地結(jié)合能帶來新的文化景象。”這是他對我們的祝福，也是我們共同的愿望。

創(chuàng)辦《九州學(xué)林》之初，我深有感慨，特別是受到王元化和朱維錚的重托，決心在《學(xué)術(shù)集林》與《九州學(xué)刊》過去發(fā)展的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大學(xué)術(shù)研究的視野與接觸，辦好這一份闡釋與拓展中國文化的《九州學(xué)林》。我征求了王、朱兩位先生的意見，以自己長期追求的理念，寫定以下幾段話，作為《九州學(xué)林》的宗旨：

一、我們決定匯集海內(nèi)外的資源，共同創(chuàng)辦一份研究中國文化的學(xué)刊。我們有著共同的文化信念，相信嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研討才能更新并創(chuàng)造燦爛的文化，相信扎實的文史根柢才是人文思維的基礎(chǔ)，相信實證而有創(chuàng)意的學(xué)術(shù)方向才有助于中華文化的承繼與發(fā)展。

二、我們反對抱殘守缺，相信傳統(tǒng)中國文化有其開放的空間，有其海納百川的特質(zhì)，有其吸取及融會外來因素的雅量，而絕不是固步自封、不假外鑠的。我們反對盲目的子曰詩云，反對一切文化思維都要祖述炎黃堯舜，也反對言必稱希臘與希伯來，反對以莎士比亞與貝多芬作為古今中外一切文藝的唯一評判標(biāo)準(zhǔn)。然而，我們同時也主張，所有的中國人文學(xué)者不但要熟知孔孟老莊、詩經(jīng)楚辭、史記通鑒，要能理解《文心雕龍》，欣賞唐詩宋詞與《紅樓夢》，也要知道荷馬與但丁，接觸過柏拉圖與亞里士多德，對康德、黑格爾、馬克思不至于心存畏懼。

三、只有對人類過去累積的文化資源有了基本的認(rèn)識，我們才能了解自己的文化定位，不至于夜郎自大，臆必固我，以為自己站在時代進(jìn)步的尖端，可以睥睨古人，可以任意批判與踐踏前人創(chuàng)造的功績。我們也強(qiáng)調(diào)，尊重前人的貢獻(xiàn)并非亦步亦趨，埋首于故紙堆中討生活，而是關(guān)心文明發(fā)展的前途，通過對過去文化資源的闡釋，或揚(yáng)棄，或發(fā)揮，或更新，為文化的未來盡一份心力。宋儒張載嘗言：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，說得毋寧太過，把知識人的能耐作了無限度的自我膨脹，但是，那信念的堅決誠摯與敢于擔(dān)當(dāng)，卻令人欽佩，值得我們效法。

四、刊名“九州”，當(dāng)然令人想到古代的禹貢九州，而聯(lián)想這份學(xué)刊是研究古代中國的?；蛟S有人循著鄒衍的談天之術(shù)，發(fā)揮后結(jié)構(gòu)、后殖民的玄想，“推而大之，至于無垠”，建議我們推動文化中國的全球化，闡揚(yáng)大九州之說。對于這樣的期許，我們有自知之明，承受不起，只能敬謝。倒是需要在此對“九州”的出典稍作說明：古典是大家熟悉的，說到禹貢九州，當(dāng)然最直接的學(xué)術(shù)研究范疇是歷史地理學(xué)，這也是顧頡剛主編《禹貢》學(xué)刊的命意所在。然而，“九州”的今典，則是出自龔自珍的《己亥雜詩》，我們也祈望《九州學(xué)林》可以匯集這一代海內(nèi)外的人才，抖擻精神，為闡釋并創(chuàng)新中國文化盡力。

五、我們贊成中國傳統(tǒng)文化研究也要國際化，也要達(dá)到國際水平，也要和世界各地漢學(xué)家保持緊密聯(lián)系與溝通。反對的是，硬性規(guī)定研究中國傳統(tǒng)文化的學(xué)者，必須在歐美（甚或澳洲）的外文期刊中發(fā)表論文，才算達(dá)到高等學(xué)術(shù)水平，而在中文期刊中發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，不管有多少創(chuàng)見，都屬于次等的成就。這是什么邏輯？假如錢鍾書晚生半世紀(jì)，他的學(xué)術(shù)成就，是不是只算他在《天下》寫的英文論文，而《管錐編》這樣的專書，根本不算國際水平？假如陳寅恪晚生五十年，他的學(xué)術(shù)成果是否只有在《哈佛亞洲研究》上出現(xiàn)的英文論文，而《柳如是別傳》根本不合國際學(xué)術(shù)規(guī)范？我舉這兩位學(xué)術(shù)大師為例，是要指明，他們通曉多國語文，對西方學(xué)術(shù)的前沿是有清楚認(rèn)識的，也有能力汲取西方漢學(xué)的研究成果，然而，他們最重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)見，都以中文來表達(dá)。這不僅是因為他們相信，只有用中文（甚至可以用古文）來探索中國的文化傳統(tǒng)，才能觸及最精微奧妙的肯綮，也因為只有通過現(xiàn)代的研究與詮釋，才能使傳統(tǒng)累積的文化資源，出現(xiàn)創(chuàng)新與再生的可能。

六、我們出版《九州學(xué)林》，以中文為表達(dá)學(xué)術(shù)成果的媒介，從來沒有回避過國際化的目標(biāo)，但堅決反對為了“國際化”就要采用西方語文來研討中國傳統(tǒng)文化，也要提醒主管學(xué)術(shù)評核機(jī)制的單位，多費(fèi)些心思，對不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評鑒作出正確的認(rèn)識。

五

以往去上海時，我總會造訪王元化先生，每次得他諄諄督囑關(guān)于本刊編輯的事宜。王先生一直堅持的理念是，要發(fā)展“有學(xué)術(shù)的思想和有思想的學(xué)術(shù)”。這個提法，在中國近半世紀(jì)的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)中，有特殊的意義，與陳寅恪一再強(qiáng)調(diào)的“獨(dú)立之思想，自由之精神”可說是一脈相承的。

講獨(dú)立自由的學(xué)術(shù)精神，講不為俗見所拘，講六經(jīng)注我，人人都會講，但陳寅恪講“獨(dú)立之思想，自由之精神”，不只是泛泛而論，人云亦云，而是具體對抗當(dāng)時排山倒海而來的馬列主義觀點(diǎn)，明確反對用馬克思主義歷史觀作為解釋中國歷史的唯一標(biāo)尺。以一介書生而能對抗聚過滔滔的政治大潮，堅持自己的信念，靠的是文化積蘊(yùn)轉(zhuǎn)化而成的獨(dú)立自主思想，也是對學(xué)術(shù)追求的真誠。我們景仰陳寅恪，最主要是欽佩他這種“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的堅持。

王元化強(qiáng)調(diào)的“有學(xué)術(shù)的思想和有思想的學(xué)術(shù)”，雖與陳寅恪的獨(dú)立自主精神一脈相承，反映出來的具體歷史文化語境卻有所不同。王先生信仰過馬克思主義，也為人類整體的幸福與解放作過奮斗，這是與陳寅恪“議論近于湘鄉(xiāng)、南皮之間”的歷史背景大不相同的。但是，他卻不能接受教條化的馬克思主義，反對把思想體系變成意識形態(tài)的專政。在他來說，馬克思主義是一套哲學(xué)思辨的系統(tǒng)，提供了發(fā)展獨(dú)立自主思想的方法，而不是封閉的教條與口號，用來桎梏學(xué)術(shù)思想的探索。

王先生不但見到馬列主義一言堂的橫暴，肆意摧殘了半個世紀(jì)的中國思想學(xué)術(shù)，也見到改革開放之后，揭去了政治掛帥的符咒，學(xué)術(shù)思想混亂，莫衷一是，走向市場通俗的嘩眾取寵現(xiàn)象。王先生絕不反對學(xué)術(shù)思想的普及，但他反對學(xué)術(shù)思想的庸俗化，特別反對為了博取名利而制造學(xué)術(shù)業(yè)績的傾向。中國學(xué)術(shù)界目前少了政治干預(yù)，卻多了官僚化的機(jī)械式評比，更充斥了毫無思想價值、以量取勝的著作。

對于意識形態(tài)干預(yù)學(xué)術(shù)，現(xiàn)在大家都知道其害無窮，王先生有段話說得精辟：

我認(rèn)為學(xué)術(shù)思想的價值，只存在于學(xué)術(shù)思想本身之中，學(xué)術(shù)研究必須提供充分的論據(jù)，作出科學(xué)性的論斷；而不能以游離學(xué)術(shù)之外的意圖（哪怕是最美好的）、口號（哪怕是最革命的）、立場（哪怕是最先進(jìn)的）這些東西來頂替充數(shù)。因此，我反對學(xué)術(shù)應(yīng)依附于某種力量，或應(yīng)為某種意識形態(tài)服務(wù)這類長期以來支配學(xué)術(shù)界的主流觀念。我認(rèn)為學(xué)術(shù)是有其獨(dú)立自主性，是有其自身價值的。

意識形態(tài)明顯支配學(xué)術(shù)界的情況，目前大有改變，很少人在原則上贊同以學(xué)術(shù)來配合政治任務(wù)了。但是，在實際運(yùn)作上，還是有許多人不以學(xué)術(shù)本身為價值核心，而是為了職稱、科研項目基金、拓展權(quán)力架構(gòu)而努力。言利而不言義，是人之常情，無可厚非。但是，我們還是寄望學(xué)者，不要因利而害義，不要制造太多學(xué)術(shù)垃圾。

王先生對商業(yè)大潮影響學(xué)術(shù)文化，也有很深的戒心，曾說：

表面上并不那么有害的大眾文化，也有潛在的消極意義。比如它具有商品拜物教的特征，它的標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化和同質(zhì)化的生產(chǎn)，是排斥真正的個性和創(chuàng)造力的，久而久之會生產(chǎn)出同質(zhì)、平面的社會主體，一個以時尚為主導(dǎo)的社會文化中，是沒有真正深度的精神生活可言的。而商品的規(guī)律使它具有強(qiáng)烈的支配力量，控制和規(guī)范著文化消費(fèi)者的需求。主張一元化（如市場至上等）的意識形態(tài)同質(zhì)，產(chǎn)生著新的壓抑形式。所以我贊成知識人在大眾文化面前保持清醒的頭腦和批判的意識，這樣可以盡力去保證一個社會在發(fā)展中不至于產(chǎn)生太多的文化泡沫。

我們生活在一個民主化、大眾化、知識普及化、價值平等化的時代，一方面要慶幸階級界限的逐漸消弭，同時也要自我警惕。作為一個知識人，我們有我們需要扮演的角色，為人類文化學(xué)術(shù)發(fā)展盡點(diǎn)力，而不是隨波逐流，在學(xué)術(shù)商品化的浪潮中撈一網(wǎng)漁獲。

王先生是《九州學(xué)林》的創(chuàng)辦人之一，雖然已經(jīng)仙去，但他的想法也明確反映在我們辦刊的宗旨之中，他的一些思辨言論，更與我的想法若合符節(jié)，記在這里，與大家共勉。

六

學(xué)術(shù)發(fā)展的理想狀態(tài)，是學(xué)者追求知識，追求真理，相信自己所學(xué)對社會人群，及至于人類的未來有所貢獻(xiàn)。因此，努力從事學(xué)術(shù)，其中有信念，有理想，有堅定的學(xué)術(shù)道德基礎(chǔ)。老師如此教導(dǎo)學(xué)生，學(xué)生如此效法老師，有師承，有傳統(tǒng)，規(guī)規(guī)矩矩，兢兢業(yè)業(yè)，即使因為能力有限而出現(xiàn)偏差，總因追求真理的共識，通過時間的考驗而得以矯正。韓愈在《師說》一開頭便說，“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也……”頭一項提的是“傳道”，也就是有一種信念，有一種維系知識傳承的道德力量。

這種中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神，在近代出現(xiàn)了變化。因為傳統(tǒng)知識體系受到西方新潮的沖擊，傳統(tǒng)道德信念在反復(fù)的革命與戰(zhàn)亂中逐漸消失，我們所依賴的，只有借鑒西方學(xué)術(shù)界的標(biāo)準(zhǔn)與體制。然而，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的建立過程，為時尚短，表面的共識雖已建立，但內(nèi)在對客觀標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，對學(xué)術(shù)辯爭的開放與容忍，對學(xué)術(shù)視野與職場競爭的分界，還有待學(xué)習(xí)。二十世紀(jì)的中國，多災(zāi)多難，大學(xué)與高等研究機(jī)構(gòu)的發(fā)展有限，是在極其困難的情況下維持的，主事者與從者多半是為理想固守學(xué)術(shù)，茁壯繁榮都談不上，腐敗的機(jī)會也就不多。

二十一世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)界急速發(fā)展，大學(xué)與高等科研單位如雨后春筍，一夜之間可以冒出幾個大學(xué)。學(xué)術(shù)追求的平民化，符合了政治社會變化的要求，但缺乏清楚的內(nèi)在規(guī)范與學(xué)術(shù)道德機(jī)制。最明顯的發(fā)展，就是學(xué)術(shù)商品化，學(xué)校職場化，教育政策廣告化，學(xué)術(shù)追求金錢化，學(xué)術(shù)界成了小貪小腐的淵藪，成了拉幫結(jié)派的場域，成了沒有膽量在政界商界翻滾風(fēng)浪的鼠輩的避風(fēng)港。

中國學(xué)術(shù)界近年來的腐敗現(xiàn)象值得我們深省。中國學(xué)術(shù)界的問題很多，體制不健全，又搞假大空，有泡沫化傾向。再加之人際關(guān)系復(fù)雜，不能夠就事論事，沒有堅定的真理信念，把學(xué)術(shù)發(fā)展當(dāng)成企業(yè)發(fā)展，只有利益取舍，沒有真理是非。讓人覺得當(dāng)前中國的學(xué)術(shù)界像舊社會大家族，利益糾纏，是非難辨，真的是“清官難斷家務(wù)事”。主事者又怕得罪人，怕打擊學(xué)術(shù)家族的積極性，不愿當(dāng)清官，只好看著局面亂下去。

學(xué)術(shù)界需要有自省的能力，也要有明辨是非的信念與勇氣，期共勉。