十年來(lái)中共“三大”研究綜述

潘李軍?凌弓

【摘 要】自紀(jì)念中共三大召開(kāi)80周年以來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞“三大”的會(huì)址、議題、評(píng)價(jià)，“三大”與黨的建設(shè)、與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系等進(jìn)行了深入研究，取得了不少突破和新成果，并呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，綜述其要將為今后的進(jìn)一步研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】中共三大；研究成果；綜述

中共三大作為中共成立以來(lái)第一次公開(kāi)舉行的全國(guó)代表大會(huì)，在中共發(fā)展史中占有極其重要地位，一直備受中共歷史學(xué)界關(guān)注。特別是在2003年“三大”召開(kāi)80周年和2006年中共成立85周年暨“三大”紀(jì)念館落成之際，更是出現(xiàn)了對(duì)“三大”研究的高潮，涌現(xiàn)出一批高質(zhì)量的研究論文，本文僅就管見(jiàn)所及作簡(jiǎn)要綜述。

關(guān)于“三大”會(huì)址

有關(guān)“三大”會(huì)址的研究，近年來(lái)學(xué)者主要圍繞著“三大”的具體會(huì)址及何以選擇在廣州召開(kāi)，進(jìn)行分析論證。

1、“三大”會(huì)址的考證?！叭蟆本唧w會(huì)址從1971年開(kāi)始調(diào)查到2006年最終確認(rèn)，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。洪霓認(rèn)為，大致經(jīng)過(guò)了尋找線索、初步確定、最終確定和考古勘察四個(gè)階段，尤其是考古勘察，不僅確認(rèn)了“三大”召開(kāi)的原址，而且為恢復(fù)舊址奠定了科學(xué)依據(jù)。①舒順龍闡述了確認(rèn)會(huì)址的一些細(xì)節(jié)，認(rèn)為“三大”親歷者徐梅坤起了關(guān)鍵作用。徐梅坤應(yīng)邀來(lái)穗后尋訪辨認(rèn)，確認(rèn)原址即現(xiàn)在的廣州市恤孤院后街31號(hào)，而當(dāng)時(shí)廣州市檔案館新發(fā)現(xiàn)的史料也恰好印證了他的說(shuō)法，②故三大會(huì)址的認(rèn)定應(yīng)該無(wú)疑。

2、“三大”在廣州召開(kāi)的原因?！叭蟆笔瞧駷橹刮ㄒ辉趶V州召開(kāi)的黨的全國(guó)代表大會(huì)，為什么選擇廣州？學(xué)者們從不同的方面進(jìn)行了分析，總結(jié)起來(lái)主要有以下三個(gè)方面的原因。第一，從廣州自身獨(dú)特的條件來(lái)看，“廣州是當(dāng)時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)人和共產(chǎn)國(guó)際代表開(kāi)展革命活動(dòng)的重要地區(qū)”，是“中國(guó)革命的大本營(yíng)”、“中國(guó)革命的紅色之都”。同時(shí)，廣州穩(wěn)定的政治形勢(shì)和日益壯大的革命力量，“為大會(huì)的順利進(jìn)行和圓滿(mǎn)完成會(huì)議的各項(xiàng)任務(wù)提供了安全的保證”。③第二，從共產(chǎn)國(guó)際的戰(zhàn)略重心來(lái)看，當(dāng)時(shí)蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)華戰(zhàn)略重心已經(jīng)南移，以孫中山為首的國(guó)民黨已經(jīng)是其拉攏團(tuán)結(jié)的對(duì)象，要求中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨合作早已成為了共產(chǎn)國(guó)際的對(duì)華方針，中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的支部不得不聽(tīng)命于蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際的指示，積極配合其戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移。第三，從國(guó)共兩黨的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)的國(guó)共兩黨都是革命性質(zhì)的政黨，都有發(fā)展力量、開(kāi)展革命活動(dòng)的需要，因而“都有實(shí)現(xiàn)兩黨合作的共同意愿，這使中共三大在廣州召開(kāi)具有可能性”。④

關(guān)于“三大”議題

“三大”的中心議題是討論共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨、建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，但與此相關(guān)的國(guó)民革命、國(guó)共合作和農(nóng)民問(wèn)題等，也頗受學(xué)界重視，一些研究者通過(guò)深入剖析，提出了許多新觀點(diǎn)。

1、關(guān)于國(guó)民革命。黃振位認(rèn)為在中共歷史上，“三大”首次公開(kāi)提出了“國(guó)民革命”口號(hào)，“反映了當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨和全國(guó)人民共同進(jìn)行這一革命的意志和愿望”，對(duì)于國(guó)共合作的形成和國(guó)民大革命的開(kāi)展具有重要的意義。他進(jìn)一步考查了這一口號(hào)提出的來(lái)龍去脈，指出國(guó)民革命這一提法最早是孫中山使用的，“反映了他已經(jīng)把革命矛頭直接指向國(guó)內(nèi)軍閥和帝國(guó)主義”。隨著對(duì)華政策的調(diào)整，蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際在中共“二大”至“三大”期間對(duì)中共的指示中，進(jìn)一步明確了國(guó)民革命的概念，同時(shí)對(duì)國(guó)民革命的具體內(nèi)容也作了闡述。隨著中共“三大”對(duì)該口號(hào)的公開(kāi)提出，孫中山、共產(chǎn)國(guó)際和共產(chǎn)黨三方關(guān)于國(guó)民革命的根本任務(wù)的看法已趨于一致，國(guó)民大革命的偉大實(shí)踐已呼之欲出。①姚曙光在仔細(xì)研讀了“三大”的大量文件后，認(rèn)為國(guó)民革命問(wèn)題才是“三大”的中心議題，國(guó)共合作的原則和方式只是國(guó)民革命思想的重要組成部分，是從屬于這一議題下的一個(gè)子目。②

2、關(guān)于國(guó)共合作。國(guó)共合作問(wèn)題由于涉及到對(duì)“三大”的評(píng)價(jià)，一直都是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，主要聚焦在合作有無(wú)必要以及用什么方式合作兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，學(xué)界已基本形成共識(shí)，即在當(dāng)時(shí)的歷史條件下國(guó)共合作具有歷史必然性。楊雪從四方面展開(kāi)論證，認(rèn)為列寧的民族殖民地問(wèn)題理論是合作的理論基礎(chǔ)；近代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾和反帝反封建的斗爭(zhēng)是合作的政治基礎(chǔ)；國(guó)共兩黨對(duì)中西文化的共識(shí)是合作的文化基礎(chǔ)；兩黨對(duì)國(guó)家民族利益的體悟是合作的思想基礎(chǔ)。③有論者則從當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨面臨的具體環(huán)境探討指出：一方面，一戰(zhàn)后列強(qiáng)在加緊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)掠奪的同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的政治控制，“打倒列強(qiáng)，鏟除軍閥”成為全國(guó)人民的共同愿望；另一方面，“二七”慘案使中共認(rèn)識(shí)到建立反帝反封建同盟的緊迫性和重要性。因此，國(guó)共合作既是中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的必然，也是國(guó)共兩黨從國(guó)家民族利益出發(fā)作出的正確選擇。④

對(duì)于國(guó)共合作方式，目前學(xué)界存有爭(zhēng)議，大體可以歸結(jié)為三種觀點(diǎn)。一是肯定說(shuō)，這也是黨史學(xué)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。由中共中央黨史研究室編著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》指出，黨內(nèi)合作是“三大”主要的歷史功績(jī)，因?yàn)樗钱?dāng)時(shí)以孫中山為首的國(guó)民黨所能接受的唯一合作方式，不僅能夠在孫中山的旗幟下，廣泛發(fā)動(dòng)群眾，推動(dòng)國(guó)民革命的歷史進(jìn)程，而且有利于改進(jìn)國(guó)民黨，為中共的鍛煉和發(fā)展提供廣闊的政治舞臺(tái)。⑤二是否定說(shuō)。持該觀點(diǎn)者認(rèn)為，黨內(nèi)合作損害了中共的獨(dú)立性，限制了中共對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是國(guó)民大革命失敗的主要原因。韓廣富、呂玉蓮從三個(gè)層面對(duì)此進(jìn)行了論證，認(rèn)為從提出的依據(jù)來(lái)看，黨內(nèi)合作是建立在馬林片面高估國(guó)民黨的革命性和力量基礎(chǔ)之上的；從共產(chǎn)國(guó)際采納這一方式的原因來(lái)看，黨內(nèi)合作是共產(chǎn)國(guó)際基于蘇俄的戰(zhàn)略利益而推動(dòng)國(guó)共兩黨合作不得不采取的合作方式；從孫中山堅(jiān)持“黨內(nèi)合作”的目的來(lái)看，孫中山是在不承認(rèn)共產(chǎn)黨的平等地位前提下，把共產(chǎn)黨當(dāng)作“新鮮的血液”以黨內(nèi)合作的方式去拯救正在“墮落”的國(guó)民黨。⑥三是折中說(shuō)。持此說(shuō)者認(rèn)為，應(yīng)該把黨內(nèi)合作放在特定的歷史背景下進(jìn)行客觀理性地分析，既要看到其歷史必然性，又要認(rèn)清其歷史局限性。吳九占、李付安就認(rèn)為，一方面國(guó)共兩黨有合作的思想、政治基礎(chǔ)，因而黨內(nèi)合作是國(guó)共兩黨的歷史選擇；另一方面，隨著國(guó)共關(guān)系的發(fā)展，黨內(nèi)合作存在著的影響中共獨(dú)立性，束縛共產(chǎn)黨人手腳的弊端也開(kāi)始顯露出來(lái)，因此黨內(nèi)合作不是當(dāng)時(shí)國(guó)共合作的最好方式，但是唯一的方式。⑦

3、關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題。在中共歷史上，“三大”開(kāi)始高度重視農(nóng)民問(wèn)題，并第一次作出了關(guān)于《農(nóng)民問(wèn)題決議案》，因此吸引了不少研究者的目光。吳映梅主要探討了“三大”對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的理論貢獻(xiàn)，認(rèn)為“三大”作出的《農(nóng)民問(wèn)題決議案》，不僅使人們認(rèn)識(shí)到要掃除中國(guó)農(nóng)業(yè)落后、農(nóng)民生活貧困的根源，就必須推翻帝國(guó)主義和封建主義的重重壓迫實(shí)現(xiàn)全民族的解放，而且使全黨認(rèn)識(shí)到聯(lián)合農(nóng)民參加革命、增強(qiáng)中國(guó)革命的群眾性基礎(chǔ)的重要性，從而為以后中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)提供了理論前提。之外，“三大”開(kāi)始把農(nóng)民作為中國(guó)革命的價(jià)值主體，使黨能夠作出代表農(nóng)民利益的政策。①鄭惠玉則結(jié)合當(dāng)今中國(guó)實(shí)際，揭示了“三大”關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題決議的歷史啟示，認(rèn)為“三大”以來(lái)，“我黨正是由于重視農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，并采取一系列措施發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，才保證了革命、建設(shè)和改革開(kāi)放事業(yè)的成功”，反觀當(dāng)下也應(yīng)高度重視“三農(nóng)”問(wèn)題，把農(nóng)民作為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的價(jià)值主體。②

關(guān)于“三大”與黨的建設(shè)

“三大”在黨的建設(shè)方面同樣留下了寶貴遺產(chǎn)，也引起不少研究者關(guān)注，近年的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

1、“三大”與黨的組織建設(shè)。許多研究者對(duì)此作了較高評(píng)價(jià)。首先，“三大”依據(jù)黨自身狀況和形勢(shì)發(fā)展所提出的更高要求，對(duì)“二大”制定的黨章進(jìn)行了首次修改，并制定了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》，為加強(qiáng)黨員的管理、發(fā)揮地方各級(jí)黨委的積極性提供了制度保障。有研究者更是把“三大”對(duì)黨綱黨章的完善同推動(dòng)國(guó)共合作一起視為“三大”的兩項(xiàng)歷史功績(jī)。其次，“三大”制定和通過(guò)了《中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)組織法》。它是中共黨史上第一次以法規(guī)條文的形式規(guī)定黨的中央組織結(jié)構(gòu)和工作制度，極大地推進(jìn)了黨的工作的制度化和規(guī)范化，對(duì)于當(dāng)今加強(qiáng)黨的制度建設(shè)具有重大指導(dǎo)意義。③ 最后，“三大”是擴(kuò)大黨內(nèi)民主、貫徹民主集中制的典范。在大會(huì)的籌備過(guò)程中，不管是選舉大會(huì)代表還是研究確定大會(huì)的內(nèi)容和議題，民主集中制都得到了較好的貫徹；在大會(huì)的召開(kāi)過(guò)程中，不僅廣開(kāi)言路使各種不同的意見(jiàn)充分涌流，而且對(duì)那些堅(jiān)持自己錯(cuò)誤意見(jiàn)的代表不是采取組織上的打擊，而是互相說(shuō)理，講清問(wèn)題；在大會(huì)各種決議的形成過(guò)程中，不是依據(jù)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人和共產(chǎn)國(guó)際的意志，而是依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則而作出的。④

2、“三大”與黨的思想作風(fēng)建設(shè)。有研究者指出“三大”根據(jù)對(duì)中國(guó)國(guó)情的正確判斷，實(shí)現(xiàn)了在國(guó)共合作問(wèn)題上從反對(duì)到同意認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)折，體現(xiàn)了鮮明的實(shí)事求是精神；“三大”為使國(guó)共合作從設(shè)想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)而確定的黨內(nèi)合作方式又展現(xiàn)了鮮明的開(kāi)拓創(chuàng)新精神。⑤王國(guó)梁根據(jù)《陳獨(dú)秀在中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》認(rèn)為，陳獨(dú)秀在“三大”對(duì)自己工作的檢討是中共早期批評(píng)的范例，為黨的批評(píng)與自我批評(píng)的作風(fēng)的形成奠定了較為重要的基礎(chǔ)，對(duì)于完善當(dāng)下黨內(nèi)民主生活制度，加強(qiáng)黨的作風(fēng)建設(shè)都具有重要的借鑒意義。⑥

四、關(guān)于“三大”的評(píng)價(jià)

“三大”是黨在民主革命時(shí)期召開(kāi)的一次重要的會(huì)議，目前學(xué)界對(duì)其歷史作用的評(píng)價(jià)較為客觀，認(rèn)為其貢獻(xiàn)是第一位的，但也存在局限性。

1、“三大”的歷史貢獻(xiàn)。在眾多研究者中，由李君如主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷次全國(guó)代表大會(huì)研究》一書(shū)論述較為全面，指出了“三大”的四方面深遠(yuǎn)影響：第一，“三大”是“黨的歷史上專(zhuān)門(mén)研究統(tǒng)一戰(zhàn)線的第一次全國(guó)代表大會(huì)，開(kāi)啟了統(tǒng)一戰(zhàn)線的先河”；第二，“三大”在正確分析中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)之上，作出了把國(guó)民革命作為當(dāng)時(shí)黨的中心任務(wù)來(lái)抓的決定，從而實(shí)現(xiàn)了黨的工作重心的第一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變；第三，“三大”對(duì)于黨的制度建設(shè)和組織建設(shè)作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，為以后黨的自身建設(shè)積累了寶貴的財(cái)富；第四，“三大”的召開(kāi)標(biāo)志著國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線的初步形成，對(duì)開(kāi)創(chuàng)國(guó)民革命具有重要意義。①筆者認(rèn)為，李的評(píng)價(jià)涵蓋了諸多視角，比較全面和客觀，最能代表目前學(xué)界的觀點(diǎn)。

2、“三大”的局限性。中共中央黨史研究室編著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》認(rèn)為，“三大”的主要不足是沒(méi)有提出黨對(duì)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)國(guó)共兩黨及其所代表的階級(jí)力量作了片面的估計(jì)。②陳麗華等著《中共歷次代表大會(huì)焦點(diǎn)寫(xiě)真》從多方面論述了“三大”的不足，指出大會(huì)在批評(píng)黨內(nèi)“左”傾思想的同時(shí)，并沒(méi)有有效防止右傾思想的抬頭，因而“三大”帶有右傾的性質(zhì)；在農(nóng)民問(wèn)題上，雖然認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民在革命中的重要地位，但是卻沒(méi)有提出解決農(nóng)民問(wèn)題的切實(shí)辦法；在革命軍隊(duì)問(wèn)題上，雖然認(rèn)識(shí)到了沒(méi)有民眾支持的軍事行動(dòng)是不可能成功的，但卻沒(méi)有注意軍事武裝的問(wèn)題。同時(shí)該著也指出，其原因是中共正處于幼年時(shí)期，對(duì)革命中的各種問(wèn)題還缺乏成熟的分析和理性的判斷，因此不可避免的存在許多局限性。③

共產(chǎn)國(guó)際與“三大”

中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際下屬的一個(gè)支部，它的各方面活動(dòng)都會(huì)受到共產(chǎn)國(guó)際的影響。考察學(xué)術(shù)界的研究成果，可以把共產(chǎn)國(guó)際對(duì)“三大”的影響歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：首先，共產(chǎn)國(guó)際推動(dòng)了中共對(duì)國(guó)民黨態(tài)度的轉(zhuǎn)變，為“三大”的召開(kāi)提供了先決條件。鑒于剛成立的蘇俄所面臨的外交困境，共產(chǎn)國(guó)際制定和完善了東方革命戰(zhàn)略。在中國(guó)推行這一戰(zhàn)略策略的過(guò)程中，共產(chǎn)國(guó)際致力于國(guó)共兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，從而最終促成了中共從排斥國(guó)民黨拒絕與其合作到接受?chē)?guó)民黨，將其看成革命力量的態(tài)度的轉(zhuǎn)變。④其次，共產(chǎn)國(guó)際推動(dòng)“三大”確立了黨內(nèi)合作方式。共產(chǎn)國(guó)際根據(jù)馬林對(duì)中國(guó)革命力量的判斷，認(rèn)為中國(guó)工人階級(jí)還未形成獨(dú)立的力量，國(guó)民黨才是唯一的民族革命集團(tuán)，因而共產(chǎn)黨員需以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的黨內(nèi)合作方式與國(guó)民黨進(jìn)行合作。正是迫于共產(chǎn)國(guó)際的壓力，所以盡管在“三大”討論黨內(nèi)合作時(shí)存在諸多爭(zhēng)議，但最終還是接受了這一主張。最后，共產(chǎn)國(guó)際要求中共中央遷粵，客觀上為“三大”選擇了開(kāi)會(huì)地點(diǎn)。廣州是當(dāng)時(shí)中國(guó)革命的大本營(yíng)，是國(guó)民黨的活動(dòng)中心，因而把廣州作為中央機(jī)關(guān)所在地為中共的公開(kāi)活動(dòng)提供了條件，方便了“三大”的籌備工作，為“三大”的勝利召開(kāi)提供了保障。⑤

重要人物與“三大”

中共“三大”的重要人物研究是黨史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。十年來(lái)學(xué)術(shù)界根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料，對(duì)陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東等人與“三大”的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，提出了許多新看法。

1、陳獨(dú)秀與“三大”。王國(guó)政認(rèn)為“三大”通過(guò)的共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的決議來(lái)之不易，它與陳獨(dú)秀在這一問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變有很大關(guān)系。“三大”召開(kāi)前，陳獨(dú)秀的心路歷程大體上經(jīng)歷了從排斥與國(guó)民黨合作到主張建立民主的聯(lián)合戰(zhàn)線，再到初步接受馬林提出的國(guó)共合作模式，最后到完全接受與國(guó)民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的曲折過(guò)程。⑥王海琳則對(duì)陳獨(dú)秀在“三大”前后的政治思想進(jìn)行了梳理，揭示了陳獨(dú)秀政治思想的合理內(nèi)容：一是對(duì)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)作出了合理劃分并揭示出其兩重性；二是順應(yīng)時(shí)勢(shì)，提出了各階級(jí)合作建立革命聯(lián)合戰(zhàn)線的思想；三是正視現(xiàn)實(shí)，在充分肯定農(nóng)民的革命作用同時(shí)，對(duì)農(nóng)民階級(jí)進(jìn)行了客觀的分析；四是所謂“國(guó)民革命公式”，這是出于當(dāng)時(shí)實(shí)際需要而提出的，是完全符合黨的“三大”關(guān)于國(guó)共合作方針的精神的。據(jù)此王海琳認(rèn)為，簡(jiǎn)單地認(rèn)為“三大”前后陳獨(dú)秀的政治思想是右傾投降主義的開(kāi)始，是有失公允的。①

2、李大釗與“三大”?！叭蟆笔抢畲筢摰谝淮螀⒓拥狞h的全國(guó)代表大會(huì)，他為這次會(huì)議的召開(kāi)付出了大量心血。在會(huì)議召開(kāi)前，他為中央確立國(guó)共合作方針建言獻(xiàn)策；會(huì)議召開(kāi)期間，他力陳正見(jiàn)，平息了爭(zhēng)論，使國(guó)共合作方針最終確立；會(huì)議召開(kāi)后，他積極幫助孫中山改組國(guó)民黨，為建立統(tǒng)一戰(zhàn)線盡心盡力。②有研究者著重從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面分析李大釗對(duì)“三大”國(guó)共合作方針的確立所做的貢獻(xiàn)。從在理論上看，大會(huì)召開(kāi)前李大釗先后發(fā)表了《十月革命與中國(guó)人民》、《普遍全國(guó)的國(guó)民黨》、《實(shí)際改造的中心勢(shì)力》等文章，為統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立進(jìn)行理論宣傳，掃除了人們的思想包袱。從實(shí)踐方面看，李大釗奔走于北京、上海、廣州之間，與孫中山、越飛、鮑羅廷等人進(jìn)行多次接觸，為革命統(tǒng)一戰(zhàn)線做了大量工作。③

3、毛澤東與“三大”。近年研究者更多地把重點(diǎn)放在兩件事上：一是毛澤東與“三大”農(nóng)民問(wèn)題。研究者普遍認(rèn)為毛澤東對(duì)“三大”關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有著重大貢獻(xiàn)，農(nóng)民問(wèn)題是毛澤東首先在“三大”上提出來(lái)的，他非常強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的重要作用，認(rèn)為黨的工作應(yīng)首先重視農(nóng)民問(wèn)題，同時(shí)毛澤東還參與起草了《關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的決議案》，不僅為黨對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的認(rèn)識(shí)作了重大理論貢獻(xiàn)，也極大地影響了毛澤東本人對(duì)中國(guó)革命道路的選擇。④二是毛澤東在“三大”首次進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)核心?！叭蟆睂?duì)于毛澤東的政治生涯來(lái)講是一次重大的轉(zhuǎn)折，毛澤東在這次會(huì)議上被選入中央局成員，并擔(dān)任中央局秘書(shū)，從而進(jìn)入了中央核心領(lǐng)導(dǎo)層。有學(xué)者認(rèn)為，毛澤東所以能夠入選中央局，除了陳獨(dú)秀對(duì)其在湖南工作的肯定外，共產(chǎn)國(guó)際代表馬林對(duì)他的賞識(shí)和褒獎(jiǎng)也起了重要作用。⑤

綜觀十年來(lái)學(xué)界對(duì)中共“三大”的研究，可以發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：首先，研究的廣度大為拓展。不僅延續(xù)了學(xué)界傳統(tǒng)的研究題目諸如“三大”重要人物的研究、會(huì)議議題的研究，而且開(kāi)辟了新的研究領(lǐng)域，如“三大”與黨的建設(shè)研究。其次，研究的深度進(jìn)一步加強(qiáng)。學(xué)者們依據(jù)新的史料對(duì)許多細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行剖析，使研究更加具體、更加細(xì)化，進(jìn)一步推動(dòng)了研究的規(guī)范化、科學(xué)化。最后，研究的方法更加多樣。實(shí)證研究、理論研究、比較研究等研究方法在“三大”各個(gè)問(wèn)題的研究中都有體現(xiàn)。這些為進(jìn)一步深化“三大”的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但也應(yīng)看到，“三大”的研究還存在一些不足，至今為止，研究專(zhuān)著可謂鳳毛麟角，同時(shí)對(duì)“三大”應(yīng)該劃歸在中共創(chuàng)建時(shí)期還是大革命時(shí)期仍不清晰。2013年正值中共“三大”召開(kāi)90周年，相信“三大”研究可借此東風(fēng)能取得更大突破。

（作者單位：華東師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部）