中職咄咄逼人，大學(xué)匆匆應(yīng)戰(zhàn)

楊紅兵

一邊是中職生就業(yè)狀況與崗位需求呈現(xiàn)“供需兩旺”的態(tài)勢(shì)，一邊是大學(xué)生畢業(yè)一職難求，這讓很多人不解、郁悶甚至牢騷滿腹。

其實(shí)，社會(huì)有這種反應(yīng)也很正常。論成績(jī)，中學(xué)階段，雙方學(xué)習(xí)能力不可同日而語(yǔ)；論教育投入，培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生教育支出是中職的N 倍，且國(guó)家對(duì)中職教育還有政府補(bǔ)貼，這是大學(xué)教育難以企及的；論學(xué)習(xí)周期，大學(xué)生本科成長(zhǎng)周期為16年，而中職生只需12年左右。在這種“高投入低產(chǎn)出”的環(huán)境下，中職生就業(yè)逆襲大學(xué)生實(shí)在是匪夷所思、令人心理失衡。

表面看是中職教育與高等教育在性價(jià)比上的勝出，本質(zhì)上反映出目前我國(guó)人才培養(yǎng)模式與市場(chǎng)的需求嚴(yán)重脫節(jié)的深層問(wèn)題。從教育良性發(fā)展的角度說(shuō)，中職生就業(yè)逆襲大學(xué)生并非壞事，可以倒逼大學(xué)教育改革，轉(zhuǎn)變辦學(xué)模式和專業(yè)設(shè)置，進(jìn)而更好地為社會(huì)提供更多優(yōu)質(zhì)的復(fù)合型人才。

產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因在于：首先，大學(xué)課程設(shè)置不合理，重理論輕實(shí)踐，重視知識(shí)灌輸，忽視能力培養(yǎng)。具體表現(xiàn)在大學(xué)專業(yè)設(shè)置雷同、混亂，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，設(shè)置的盲目性、隨意性大。其次，專業(yè)劃分過(guò)細(xì)，專業(yè)口徑過(guò)窄，不僅影響了學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，而且培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生知識(shí)面狹窄，素質(zhì)狀況差，適應(yīng)社會(huì)能力差。第三，高校的專業(yè)設(shè)置缺乏足夠的自主權(quán)，專業(yè)設(shè)置目錄受制于教育部規(guī)定，并且需要一套繁瑣的申報(bào)、審批手續(xù)。

化解之策，一是大學(xué)要準(zhǔn)確定位，明確目標(biāo)，是培養(yǎng)研究性人才，還是培養(yǎng)應(yīng)用型人才？同時(shí)大學(xué)還可以根據(jù)自己所在地區(qū)和辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，設(shè)置一些特色學(xué)科和專業(yè)，以更好地服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要變專才教育為通才教育，強(qiáng)調(diào)知識(shí)、技能的通用性和基礎(chǔ)性，培養(yǎng)復(fù)合型人才。同時(shí)，政府應(yīng)該將專業(yè)設(shè)置的權(quán)力交給學(xué)校，讓學(xué)校捕捉市場(chǎng)信息，結(jié)合自身辦學(xué)能力，開(kāi)設(shè)出實(shí)用的專業(yè)。

二是改變教育評(píng)價(jià)理念。注重基礎(chǔ)知識(shí)和基本理論的傳授、記憶，而忽視創(chuàng)新能力、動(dòng)手能力、社交能力的培養(yǎng)。這是當(dāng)前大學(xué)教育存在的另一問(wèn)題。因此，注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)是必然使之。

中職生逆襲大學(xué)生給大學(xué)教育再敲一記響亮的警鐘，讓大學(xué)看清楚大學(xué)生的培養(yǎng)機(jī)制與市場(chǎng)需求之間的差距。當(dāng)務(wù)之急，要深化高校課程設(shè)置、教學(xué)模式以及教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的改革力度，盡快走出大學(xué)教育“高投入低產(chǎn)出”的誤區(qū)，讓投入與回報(bào)形成良性循環(huán)。