中國遭受貿(mào)易救濟措施的現(xiàn)狀及其原因分析

杜慧超　王樂　孫偉

摘 要： 隨著關(guān)稅壁壘的大幅下降以及對傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的削減，各國逐漸開始利用貿(mào)易救濟措施保護國內(nèi)工業(yè)發(fā)展。中國在經(jīng)濟的高速發(fā)展過程中可謂是首當(dāng)其沖，深受其害。本文通過對世貿(mào)組織成立以來的相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究，分析了我國遭受國外貿(mào)易救濟措施的現(xiàn)狀及其原因。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易救濟 現(xiàn)狀 原因

一、引言

二戰(zhàn)后，特別是20世紀60年代后期以來，在世貿(mào)組織前身——《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的努力下關(guān)稅水平大幅下降，關(guān)稅作為政府干預(yù)貿(mào)易的政策工具的作用越來越弱。20世紀70年代中期，非關(guān)稅壁壘已成為貿(mào)易保護的重要手段，形成新貿(mào)易保護主義。但由于非關(guān)稅壁壘與《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和世貿(mào)組織促進貿(mào)易自由化的宗旨也是相違背的，并且在第七輪“東京回合”談判中首次將談判矛頭指向非關(guān)稅壁壘，提出減少、消除非關(guān)稅壁壘，減少、消除這類壁壘對貿(mào)易的限制及不良影響，以及將此類壁壘置于更有效的國際貿(mào)易控制之下等條款。隨著全球經(jīng)濟一體化，貿(mào)易自由化的發(fā)展，關(guān)稅和傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘逐漸降低。在WTO允許各成員國采取貿(mào)易救濟措施以保護國內(nèi)市場和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況下，各國以采取貿(mào)易救濟措施實現(xiàn)公平貿(mào)易之名行保護貿(mào)易之實，便也成為當(dāng)前貿(mào)易保護主義的主要表現(xiàn)之一。貿(mào)易救濟主要包括反傾銷、反補貼以及保障措施三種。本文在研究世貿(mào)組織成立以來（主要指1995年至2012年3月6日）數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對我國遭受貿(mào)易救濟措施的現(xiàn)狀及其原因進行分析。

二、我國遭受的貿(mào)易救濟現(xiàn)狀的描述

根據(jù)WTO官網(wǎng)統(tǒng)計，1995年至2012年3月6日期間，全球共發(fā)起4125起反傾銷案，僅針對中國發(fā)起的就達884起，占比21.43%，其中針對我國發(fā)起150起，歐盟、美國各發(fā)起109起，阿根廷也對我國發(fā)起88起，僅這四個國家和地區(qū)對我國發(fā)起的反傾銷案就占到國外對我國發(fā)起反傾銷案總數(shù)的51.58%。這一時期內(nèi)，全球共發(fā)起291起反補貼案，針對我國的有57起，其中美國發(fā)起32起，加拿大發(fā)起13起，澳大利亞和歐盟分別發(fā)起5起、4起。當(dāng)然，針對我國發(fā)起的保障措施并不多，全球發(fā)起的234起案件中，針對我國的僅有2002年1起。按我國遭遇的貿(mào)易救濟案在部門的分布情況看，國際社會對我國XV行業(yè)（基本金屬和金屬制品）共發(fā)起貿(mào)易救濟案件254起，對我國VI行業(yè)（化學(xué)及有關(guān)工業(yè)產(chǎn)品）共發(fā)起貿(mào)易救濟案件180起，對我國XVI行業(yè)（機器和機械器具；電氣設(shè)備；零部件；錄音機和放聲機，電視圖像和這類制品的零部件及附件）共發(fā)起貿(mào)易救濟案件117起，對其他具體行業(yè)發(fā)起的案件情況見表1。

入世以來，國際社會發(fā)起的貿(mào)易救濟案件總數(shù)保持下降趨勢（見圖1），但我國卻深受貿(mào)易救濟問題的困擾。從絕對量上看，2002—2005年，針對我國發(fā)起的貿(mào)易救濟案件一直維持在50多起相對平穩(wěn)的水平。2006年增加到74起，而后2007-2009年一直處于較高的絕對水平上，從2010年開始下降至50起，2011年共有58起。從相對量上看（見圖2），入世以來國外針對我國發(fā)起的貿(mào)易救濟案在國際貿(mào)易救濟案件總數(shù)中的占比一直持續(xù)上升。從2002年14.5%持續(xù)增長到2006年的32.9%，2007年達到最高占比38%，2008年、2009年也維持在35%左右的高占比，2010年有一個較大降幅，降至24.9%，2011年又上升至30.4%，2012年三個月以來占比為26.7%?？偲饋砜?，國外針對我國采取的貿(mào)易救濟始終處于一個很高的水平。

三、分析國外針對我國采取的貿(mào)易救濟始終處于一個很高水平的原因

（一）我國經(jīng)濟增長迅速

改革開放以后，我國開始實行市場經(jīng)濟，融入到世界經(jīng)濟當(dāng)中，在發(fā)揮我國資源稟賦及勞動力成本廉價等比較優(yōu)勢的同時，也充分地運用了全球的市場、資源、技術(shù)和智力等。經(jīng)過30多年的發(fā)展，中國以接近年均10%的經(jīng)濟增長速度在世界經(jīng)濟中迅速崛起，以2000—2010年數(shù)據(jù)為例，我國GDP年增長率在金融危機之前一直保持高速增長，金融危機后增長率大幅下滑，但依舊維持在9%以上，在2010年經(jīng)濟復(fù)蘇背景下，我國GDP增長率又超過10%。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)顯示，在基于購買力平價的國內(nèi)生產(chǎn)總值排名中，中國已于2010年趕超日本，以58786.29億美元排在世界第2位，雖比排在第1位的美國少87037.71億美元，但卻是首次超過日本，并比日本高出3808.16億美元。巨大的GDP總額又加之如此之高的經(jīng)濟增長率，不得不引起許多國家，尤其是美國、西歐等發(fā)達國家的高度關(guān)注。特別是金融危機后，在各國經(jīng)濟受到猛烈沖擊的情況下，我國經(jīng)濟依然保持比其他國家更為迅速的增長，由此招致各國對我國采取的貿(mào)易救濟措施居高不下也便不足為奇。

（二）我國貿(mào)易順差巨大

我國對外貿(mào)易自1994年以來一直保持順差，尤其是2005年我國貿(mào)易順差激增為1020億美元，突破千億美元后直至2008年一直保持大幅增長，2008年高達2981.23億美元的巨額順差。雖然金融危機后，順差大幅跌至1956.87億美元。此后直到2011年都有下滑趨勢，但其順差絕對量依舊過高。過高的巨額貿(mào)易順差一方面說明我國產(chǎn)品的出口競爭力在逐步增強，在同世界各國搶占世界市場的同時和其他國家產(chǎn)生貿(mào)易摩擦也是無法避免的，尤其美國、歐盟等經(jīng)濟體受金融危機重創(chuàng)后貿(mào)易保護主義高漲，對我國故意刁難；同時由于我國與印度等發(fā)展中國家所處的經(jīng)濟發(fā)展階段與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極其相似、產(chǎn)品質(zhì)量等級差距小，彼此間的競爭日益加劇。區(qū)域經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟全球化地加深，把各國置于一個關(guān)稅取消或大幅減讓、傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘受抑制的大環(huán)境之中，這就勢必導(dǎo)致我國遭遇各國發(fā)起的貿(mào)易救濟案處于一個很高的水平。

（三）我國出口商品貿(mào)易地理方向過于集中

根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計計算可得，近幾年我國出口到全球前五位貿(mào)易伙伴國（2011年排名）的合計份額分別是：2006年61.3%、2007年59.9%、2008年59.4%、2009年58.34%、2011年56.98%，每一年份都接近60%。其中，僅我國的第一和第二貿(mào)易伙伴國歐盟和美國每年合計占比就基本在37%以上。由此不難看出，我國貿(mào)易地理方向的確過于集中。地理方向過于集中，擠占進口國國內(nèi)商品市場，對進口國內(nèi)部相同產(chǎn)業(yè)的制造商和就業(yè)人員形成了壓力，對進口國造成嚴重威脅。進口國一方面是為了增加其財政收入，但更為重要的是出于保護本國工業(yè)發(fā)展的目的，對我國采取貿(mào)易保護措施。而我國在制成品出口上由于存在資源、勞動力等成本相對低廉等比較優(yōu)勢，使得我國出口商品價格相對較低，這就為國外針對我國發(fā)起反傾銷、反補貼等貿(mào)易救濟措施尋找到了借口。

（四）我國不能很好地利用貿(mào)易爭端解決機制，同時對貿(mào)易救濟案件應(yīng)訴不力

試想，如果我國嚴格按照WTO相關(guān)協(xié)議的規(guī)定及中國加入WTO相關(guān)法律文件的規(guī)定，適時對國外在貿(mào)易救濟調(diào)查過程中某些不符合WTO協(xié)議的做法提起爭端解決，通過多邊途徑進行協(xié)商調(diào)解、澄清事實，將有效遏制國際社會對我國頻繁提起貿(mào)易救濟調(diào)查的勢頭。然而事實上，我國并不能很好地利用WTO貿(mào)易爭端解決機制。根據(jù)WTO官網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自1995年1月1日至2013年3月，作為申訴方我國僅提起11起爭端解決案件，其中8起其實關(guān)于貿(mào)易救濟方面的；而作為回應(yīng)方，我國僅應(yīng)訴30起。由于不能很好地利用貿(mào)易爭端解決機制，因此便進一步加劇了國外對我國實施貿(mào)易救濟措施的現(xiàn)狀。同時，又由于我國政府、行業(yè)、民間協(xié)會及企業(yè)間無法很好地協(xié)調(diào)彼此在應(yīng)訴過程中的關(guān)系，常常使我國在面對國外貿(mào)易救濟措施時應(yīng)訴不力，甚至不采取任何應(yīng)訴措施，致使經(jīng)常無法在裁決中獲取不存在傾銷、補貼，只存在輕微傾銷、補貼或無實質(zhì)性損害的裁定。從而使我國損失嚴重，而訴訟國卻一再獲益。長此以往，必然造成各國對我國采取貿(mào)易救濟措施的增多。

參考文獻：

[1]陳憲，應(yīng)誠敏，韋金鑾.國際貿(mào)易理論與實務(wù)[M].上海：高等教育出版社，2012.

[2]楊榮珍.印度貿(mào)易保護新動向及其應(yīng)對[J].國際商務(wù)，2011（1）.

[3]史丹.白旻.美歐“雙反”情形下中國光伏產(chǎn)業(yè)的危機與出路[J].國際貿(mào)易，2012（12）.

責(zé)任編輯：楊再梅