對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)問(wèn)題的探討

邢廣旭

摘 要 內(nèi)部控制審計(jì)這一制度安排，為財(cái)務(wù)報(bào)告的使用人了解企業(yè)內(nèi)部控制，增強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心提供了保證。本文主要以財(cái)務(wù)報(bào)告為視角，重點(diǎn)探討了與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)問(wèn)題，希望對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)工作者有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞 財(cái)務(wù)報(bào)告 內(nèi)部控制 審計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的建設(shè)基本完成。但是，任何一個(gè)制度都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督才能發(fā)揮有效的作用，所以由第三方審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證并進(jìn)行披露已經(jīng)被世界上大多數(shù)國(guó)家所共識(shí)。2002年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了《薩班斯——奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《SOX》”），要求社會(huì)公眾公司管理層對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并對(duì)外報(bào)告，同時(shí)要求擔(dān)任公司年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)公司對(duì)管理層的評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行鑒證并出具審計(jì)報(bào)告。2004年3月，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“PCAOB”），發(fā)布了《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)同時(shí)進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“AS2”）； 2007年6月，PCAOB又發(fā)布了取代AS2的《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》（AS5）；2010年4月，我國(guó)財(cái)政部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)上市公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告。但是，內(nèi)部控制審計(jì)畢竟是一項(xiàng)新生事物，對(duì)其相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)研究，對(duì)于正確指導(dǎo)會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)工作具有重要的意義。

一、關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)

世界公認(rèn)的內(nèi)部控制研究機(jī)構(gòu)美國(guó)COSO委員會(huì)認(rèn)為，如果公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得到了某程度的實(shí)現(xiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)告可以信賴(lài)、適用的法律法規(guī)得到了遵循，即可以認(rèn)為內(nèi)部控制是有效的。AS5指出，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性包括設(shè)計(jì)和運(yùn)行兩個(gè)方面，任何一個(gè)方面存在重大漏洞，便可以被認(rèn)定為無(wú)效的。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的保證水平要高于原來(lái)的內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)提供的保證水平。內(nèi)部控制審核在收集證據(jù)的性質(zhì)、時(shí)間和范圍方面是有意識(shí)的加以限制的，而內(nèi)部控制審計(jì)則要收集充分的和適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以期為內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)提供較高程度的保證。

二、關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象

（一）內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)象的類(lèi)型。

AS5把財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)界定為“審計(jì)師就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)”，我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》也指出，內(nèi)部控制審計(jì)的目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)于在審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“說(shuō)明段”予以披露。由此可見(jiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)指向的對(duì)象都是內(nèi)部控制而不是公司管理層對(duì)內(nèi)部控制的自評(píng)報(bào)告。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)象的時(shí)空范圍。

內(nèi)部控制的目標(biāo)包括合規(guī)性目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)，財(cái)務(wù)目標(biāo)只是內(nèi)部控制目標(biāo)之一。AS5僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)?！禨OX》要求，公眾公司財(cái)務(wù)年報(bào)中應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部控制報(bào)告，其內(nèi)容包括對(duì)公司管理層建立和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)及相應(yīng)控制程序充分有效的責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，管理層最近財(cái)政年度末對(duì)內(nèi)部控制體系及控制程序有效性的評(píng)估，擔(dān)任公司年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)管理層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)估進(jìn)行測(cè)試和評(píng)價(jià)，并出具評(píng)價(jià)報(bào)告。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。PCAOB也認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性是針對(duì)具體某一時(shí)點(diǎn)的。由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是一個(gè)連續(xù)的和動(dòng)態(tài)的過(guò)程，有些控制政策和程序運(yùn)行后不會(huì)留下審計(jì)軌跡，因此審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中只能獲取某一時(shí)點(diǎn)的充分而有效的審計(jì)證據(jù)，從而也只能對(duì)該時(shí)點(diǎn)控制的有效性提供合理的保證。

三、關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的依據(jù)

AS5指出，審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)采用與公司管理層評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制同樣的標(biāo)準(zhǔn)，即共同認(rèn)可的控制框架。美國(guó)證券交易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“SEC”）要求管理層采用一個(gè)適當(dāng)?shù)?、被認(rèn)可的、包括向公眾廣泛征求意見(jiàn)的團(tuán)體制定的控制框架作為評(píng)價(jià)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)，COSO發(fā)布的內(nèi)部控制整體框架即是這樣的一個(gè)框架。COSO 報(bào)告是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、美國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)、內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)共同制定，其專(zhuān)業(yè)導(dǎo)向性，決定了其關(guān)注的重點(diǎn)是會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)問(wèn)題，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了大量的工作，可以作為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而且COSO報(bào)告的權(quán)威性在世界上得到了廣泛的認(rèn)可。

四、內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定問(wèn)題

（一）內(nèi)部控制缺陷的概念。

內(nèi)部控制缺陷指的是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行中存在的漏洞，會(huì)影響內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制是允許存在瑕疵的，AS5指出：“對(duì)那些沒(méi)有以合理可能性導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的控制來(lái)說(shuō)，即使存在缺陷，也沒(méi)有必要進(jìn)行測(cè)試?！钡牵瑑?nèi)部控制的缺陷不應(yīng)當(dāng)為控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。因而內(nèi)部控制缺陷是與控制目標(biāo)相聯(lián)系的。

（二）內(nèi)部控制缺陷的分類(lèi)。

對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分類(lèi)是十分重要的，因?yàn)閷徲?jì)師是缺陷的類(lèi)型來(lái)確定審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型的。AS5根據(jù)將控制缺陷劃分為一般缺陷、重大缺陷和實(shí)質(zhì)性漏洞三個(gè)層次，并列舉了實(shí)質(zhì)性漏洞的信號(hào)。重大缺陷也稱(chēng)實(shí)質(zhì)性漏洞，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能?chē)?yán)重影響內(nèi)部整體控制的有效性，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法及時(shí)防范或發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重偏離整體控制目標(biāo)的情形，例如管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，或者的風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征不匹配等；重要缺陷是指一個(gè)或多個(gè)一般缺陷的組合，其嚴(yán)重程度低于重大缺陷，但導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法及時(shí)防范或發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重偏離整體控制目標(biāo)的嚴(yán)重程度依然重大。例如，有關(guān)缺陷造成的負(fù)面影響在部分區(qū)域流傳，為公司聲譽(yù)帶來(lái)?yè)p害。是指除重要缺陷、重大缺陷外的其他缺陷。

（三）內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定。

內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限性都會(huì)影響內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但二者是不同的。內(nèi)部控制局限性指的是內(nèi)部控制能夠?yàn)榭刂颇繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，但是卻不能提供絕對(duì)保證。COSO列舉了內(nèi)控局限性的典型表現(xiàn)：決策過(guò)程中可能出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷、執(zhí)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤或過(guò)失；因勾結(jié)串通或管理層越權(quán)而失效；控制成本與收益的權(quán)衡等。

五、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合問(wèn)題

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見(jiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表意見(jiàn)，二者都是對(duì)企業(yè)管理層對(duì)財(cái)務(wù)信息的認(rèn)定提供合理保證。鑒于此，將二者進(jìn)行整合將有助于提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?！禨OX》規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)由為公司出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行；AS2和AS5均明確提出，財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)結(jié)合進(jìn)行。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行”。在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有效地、協(xié)同地計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作以實(shí)現(xiàn)兩者的目標(biāo)，在審計(jì)過(guò)程中既要考慮財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)得出的結(jié)論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響，也要考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)得出的結(jié)論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的影響。

六、內(nèi)部控制審計(jì)的導(dǎo)向性問(wèn)題

AS5為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)設(shè)計(jì)了一種自上而下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的意思是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，以提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。自上而下的意思是指，注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先要關(guān)注公司層面的內(nèi)部控制，即控制的頂層設(shè)計(jì)；然后是重要的報(bào)表項(xiàng)目和重要賬戶(hù)余額和發(fā)生額的控制，最后才是業(yè)務(wù)層面的控制，即具體業(yè)務(wù)流程的具體控制。由于企業(yè)層面的內(nèi)部控制主要涉及到的是控制環(huán)境因素，如公司組織架構(gòu)、企業(yè)文化、人力資源政策和程序、職責(zé)分工等，這些因素決定了內(nèi)部控制的基調(diào)，是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，同時(shí)也是內(nèi)部控制的短板?？刂骗h(huán)境出現(xiàn)問(wèn)題，也就意味著其他層面的內(nèi)部控制都可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。如公司治理存在缺陷、不相容職務(wù)沒(méi)有進(jìn)行分離這些企業(yè)層面的設(shè)計(jì)缺陷，既容易導(dǎo)致管理層舞弊，不可避免地會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表層面和業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制出現(xiàn)問(wèn)題。換而言之，企業(yè)層面的控制決定了財(cái)務(wù)報(bào)表層面的控制，進(jìn)而決定了業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制，其風(fēng)險(xiǎn)也是逐級(jí)下移和擴(kuò)散的，控制了企業(yè)層面的風(fēng)險(xiǎn)，也就等于控制住了其他層面的風(fēng)險(xiǎn)。所以，自上而下的內(nèi)部控制審計(jì)方法就是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)理念的具體體現(xiàn)。這種自上而下的，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)方法將引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)工作的重點(diǎn)指向下一步的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師制定審計(jì)策略、安排審計(jì)計(jì)劃提供了路線(xiàn)圖。□

（作者單位：中國(guó)平煤神馬集團(tuán)財(cái)務(wù)資產(chǎn)部）

參考文獻(xiàn)：

[1]李明輝，張艷.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)若干問(wèn)題之探討.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（03）.

[2]龍鳳姣.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定方法探討.商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（11）.