“農(nóng)村中職義務(wù)教育”的提法不妥

王星霞

[摘 要]“農(nóng)村中職義務(wù)教育”的提法有目的上的工具主義、政策對象上的地域歧視、義務(wù)年限的表述不清、強制原因和手段的混亂不明等問題。筆者認為，“農(nóng)村中職義務(wù)教育”的提法不妥，反應(yīng)了研究者在進行教育政策研究時缺乏必要的嚴謹和責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村中職義務(wù)教育；商榷

[中圖分類號]G718.3 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）08 — 0121 — 02

中職教育免費政策出臺后，出現(xiàn)了很多“擁護政策的研究”，所有這些研究都發(fā)出同一個聲音：中職教育免費政策是十分必要的，這意味著家庭貧困的孩子有學(xué)上，更多的學(xué)生向公平教育又邁進了一步，是中央政府的正確決定，必須全力支持。一時間，中職教育免費政策的重要性、可行性、國外中職教育免費的比較借鑒等研究鋪天蓋地。對于這種研究的危害，威廉·N·鄧恩認為，這是一種與多元倡議相反的觀點，容易掉入過度倡議的陷阱。對此，筆者還專門發(fā)表文章“我國中職教育免費政策的合理性危機與調(diào)整”，以警醒世人。但是，對于這種研究，我還是表示能夠理解的。阿爾都塞曾經(jīng)指出，一個國家要維持其統(tǒng)治秩序，必須要有維持、形成和創(chuàng)造社會合意的機制或裝置。學(xué)者們詮釋性研究1是幫助國家從事“合意”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，契合了中國教育政策的動員模式2，契合了中央政府和官員們順利推行政策的輿論導(dǎo)向需求。因此，這樣的文章是時髦而受歡迎的。學(xué)者們?yōu)榈玖褐\，為了生計和考核的需要寫幾篇不痛不癢的順應(yīng)時代潮流的文章可能也是現(xiàn)實的無奈抉擇，但多少體現(xiàn)了政策分析人員對政治主顧的忠誠。但是當(dāng)我讀到劉洪銀老師發(fā)表在《職業(yè)技術(shù)教育》雜志2011年第10期上的文章《農(nóng)村實行中職9+2義務(wù)教育的必要性和可行性》的文章后，我卻感到有必要和劉老師商榷一番，因為，劉老師已經(jīng)超出了宣傳政策的范疇，而是富有創(chuàng)新精神地提了一項更為激進的“中職義務(wù)教育”的政策建議，并對其進行了想當(dāng)然的演繹，認定中職義務(wù)教育是解決我國農(nóng)村職教發(fā)展的希望和前途。我私下認為，這個提法是不恰當(dāng)?shù)?，是會誤國誤民的。我想應(yīng)該有人會站出來進行理論糾偏，以防止學(xué)術(shù)界被混淆視聽。一年多了，沒有人站出來說話。為了不使教育研究精神和學(xué)術(shù)批評精神真正離我們遠去，我，一個學(xué)術(shù)界的無名小卒，本著對學(xué)術(shù)負責(zé)的批判精神，和劉洪銀老師就以下問題進行商榷。

一、什么是義務(wù)教育？其特點和對象是什么？

眾所周知，義務(wù)教育，是根據(jù)法律規(guī)定，適齡兒童和青少年都必須接受，國家、社會、家庭必須予以保證的國民教育。其實質(zhì)是國家依照法律的規(guī)定對所有的適齡兒童和青少年實施的一定年限的強迫教育的制度。義務(wù)教育又稱強迫教育和免費義務(wù)教育。

義務(wù)教育具有強制性、免費性、統(tǒng)一性的特點。義務(wù)教育之所以具有強制性，原因有二，其一，義務(wù)教育受教育對于個人而言是人們的一種基本需要，是人們的一項基本權(quán)利。“義務(wù)教育受教育權(quán)利的喪失是基本的可行能力被剝奪的重要表現(xiàn)”。“這些基本的可行能力被剝奪的人，必將導(dǎo)致他們生活上的貧困，甚至過早的死亡”〔1〕其次，國家為了促進政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，必須提高整體民族素質(zhì)，使所有的人通過接受教育獲得廣泛的知識，使人們的智慧得到普遍提高。〔2〕這種教育要求社會、學(xué)校和家庭予以保證。從這個定義上理解義務(wù)教育，顯然與免費教育和普及教育等概念都不同。

在國際范圍內(nèi)，義務(wù)教育通常被視為公共產(chǎn)品，從1948年聯(lián)合國《人權(quán)宣言》到2000年在達喀爾召開的世界教育論壇，都倡導(dǎo)向兒童提供免費的義務(wù)教育。因此，免費性是義務(wù)教育的題中應(yīng)有之義，義務(wù)教育屬于免費教育，但免費教育未必是義務(wù)教育。如我國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)和現(xiàn)在仍在實行的免費師范生教育，就不是義務(wù)教育。普及教育是“國家對學(xué)齡兒童不分種族、膚色、宗教信仰、性別和能力所實施的一定程度的基礎(chǔ)教育。它與法律規(guī)定強制實施的義務(wù)教育含義有所不同。”〔3〕義務(wù)教育與普及教育的區(qū)別就在于其所具有的強制性。普及教育不是強制的教育，因此也不必然是免費的教育。

因此，義務(wù)教育既是義務(wù)，更是權(quán)利。義務(wù)教育是具有強制性的，表現(xiàn)在是所有的適齡兒童和少年都必須接受的教育，在追求教育公平價值的今天，義務(wù)教育還必須是入學(xué)機會平等、教育內(nèi)容和年限相同的，即達到義務(wù)教育階段入學(xué)年齡的所有兒童，應(yīng)該根據(jù)國家或各地市、縣的有關(guān)規(guī)定，在入學(xué)機會等方面享有完全平等的權(quán)利。在義務(wù)教育階段內(nèi)，接受相同年限、知識結(jié)構(gòu)或內(nèi)容基本相同的教育?！?〕

二、農(nóng)村中職義務(wù)教育中的義務(wù)是什么義務(wù)？誰的義務(wù)？義務(wù)什么？

明確了義務(wù)教育中的義務(wù)是除了國家、社會和家庭的義務(wù)之外，還是所有適齡兒童和少年接受平等受教育權(quán)的義務(wù)之后，我們再來看看農(nóng)村中職義務(wù)教育中的義務(wù)是什么義務(wù)？是誰的義務(wù)？義務(wù)的目的是為了什么？

顯然，劉洪銀老師在其兩篇文章中提到的義務(wù)是接受我國初中后教育分流制度下的職業(yè)教育義務(wù)，并且特指的是農(nóng)村學(xué)生，目的是為了更好地實現(xiàn)高中教育普及的目標(biāo)，為了解決“農(nóng)村中等職業(yè)教育發(fā)展的困境”，即劉老師在《農(nóng)村實行中職“9+2”義務(wù)教育的必要性和可行性》一文中提到的農(nóng)村中職教育社會評價低、難以普及發(fā)展；“兩后生”輟學(xué)現(xiàn)象嚴重，低技能勞動力累積量大；經(jīng)費投入不到位，農(nóng)村職業(yè)教育基礎(chǔ)建設(shè)滯后；國家歷史欠賬多，農(nóng)村職業(yè)教育在低水平徘徊等問題。

讀到這里，我的迷惑就開始了，這里暫且不說農(nóng)村中職教育發(fā)展的困境是不是一個真問題，或者說，即便這是真問題，國家開出的免費藥方已經(jīng)讓人覺得沒有遵循高中階段人人平等的原則，有政策誤導(dǎo)農(nóng)民子弟接受終結(jié)性教育之嫌了?！?〕但是劉洪銀老師還覺得國家在這方面做得還不夠狠，因為“農(nóng)村中職教育既是民生產(chǎn)品又是收益性產(chǎn)品，既需要政府免費提供又需要國家強制推行”。我的疑問有：第一，中職義務(wù)教育的對象如果指農(nóng)村學(xué)生，那么，什么樣的農(nóng)村孩子必須放棄普通高中教育來接受這個國家強制推行的農(nóng)村中職義務(wù)教育？第二，在國家面對新的讀書無用論帶來的新一輪的義務(wù)教育階段學(xué)生輟學(xué)率居高不下的現(xiàn)實而沒有采取任何強制措施的情況下，國家將應(yīng)該采取什么樣的強制措施來推行農(nóng)村中職義務(wù)教育；第三，高中教育階段其實存在著普通高中和中等職業(yè)教育兩種形式，難道農(nóng)村孩子就應(yīng)該接受基本上具有“終結(jié)”特點的中職教育？農(nóng)村中職義務(wù)教育遵循的是一種什么樣的公平原則？第四，同屬于高中階段的普通高中為什么不強制不義務(wù)？難道只有在放棄普通高中的讀書機會時才必須被義務(wù)嗎？接著往下讀，劉洪銀在論述“實行農(nóng)村中職‘9+X義務(wù)教育的必要性”部分時，邏輯混亂、自相矛盾。首先這個標(biāo)題與文章的題目“農(nóng)村實行中職‘9+2義務(wù)教育的必要性和可行性”以及下文中第四部分內(nèi)容的標(biāo)題“實行農(nóng)村中職‘9+2義務(wù)教育的可行性”中關(guān)于年限的自相矛盾，其次是關(guān)于教育對象上的自相矛盾。在“實行農(nóng)村中職‘9+X義務(wù)教育的必要性”部分，第一個必要性“國家負有未成年人保護的社會責(zé)任”和第二個必要性“國家在新生勞動力就業(yè)中承擔(dān)社會責(zé)任”中，均把初中畢業(yè)生作為實行中職義務(wù)教育的對象。第三個必要性中卻要亡羊補牢，把農(nóng)民作為強制性義務(wù)教育的對象。最后，文章以“國家實行農(nóng)村中職‘9+2義務(wù)教育的可行性”部分作為文章結(jié)尾，戛然而止，不由人掩卷深思。難道國家的需要和財力上可以承擔(dān)就可以作為強制農(nóng)民及其子弟接受中職教育的理由嗎？這種教育是農(nóng)民及其子弟翹首盼望愿意享受的嗎？“人們通常都贊成將分析的嚴密性作為合法政策分析的評價標(biāo)準的重要性?！薄?〕訴諸“做學(xué)問”的常識，可知真正的教育政策研究是應(yīng)該在科學(xué)邏輯的前提下來討論問題的，是應(yīng)該通過講道理、擺事實來讓人信服和接受其思想觀點的。這個漏洞百出的政策研究就是學(xué)者拿著國家資助的研究經(jīng)費對其所主持的全國教育科學(xué)規(guī)劃2010年度教育部重點課題《新時期中國農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展模式研究》交出的合格答卷嗎？

三、教育政策研究者的職業(yè)倫理

中職義務(wù)教育的提法并非劉洪銀老師首創(chuàng)。以“提案催生義務(wù)職教--沈陽遼中：義務(wù)職教破‘繭而出”命名的報道中提到，“全國政協(xié)十屆五次會議上，全國政協(xié)委員、沈陽市政協(xié)主席趙金城向全國政協(xié)遞交了一份《關(guān)于對農(nóng)村畢業(yè)生開展9+2義務(wù)職業(yè)教育的建議》的提案，……對此，新華社、中國教育報等媒體反應(yīng)強烈，200多家媒體紛紛轉(zhuǎn)載報道，……提案同時得到了財政部和勞動和社會保障部的積極回復(fù)?！薄?〕此后，“中職義務(wù)教育”的提法基本絕跡，但是中職教育免費成為大勢所趨?；蛟S，稍有教育常識的人都不會讓自己犯這種低級的錯誤。但是，為了論文的發(fā)表，為了提出在別人眼里可能的創(chuàng)新，卻可以什么都不顧。不顧自己對教育了解的只鱗片爪，不顧自己文章的前言不搭后語。難怪，這個時代，人們對專家、知識分子不再信任。不僅僅是因為專家自身具有的“無知性”， 即知識的分工特定，當(dāng)會擴大個人必然無知范圍，亦即使個人對這種知識中的大部分知識必然處于無知狀態(tài)，〔8〕更因為政策研究人員立場的偏離，從應(yīng)然的公共性走向自利性。利令智昏，必然會損害政策分析結(jié)果的公共性。這就不得不讓人們思考教育政策分析者的倫理問題。韋默兒和維寧建議政策分析家在其職業(yè)生涯的行為中要考慮三種價值：“分析上的誠實、對顧客負責(zé)以及對其個人有關(guān)美好社會觀念的堅持。”他們主張發(fā)揚政策分析的如下職業(yè)精神：“作為政策分析的教師和實踐者，我們應(yīng)該明確認識到我們有義務(wù)維護他人的基本權(quán)利，支持我們憲法中的民主程序，促進分析和個人誠實?！薄?〕

因此，教育政策研究不僅僅是為了賺取項目、發(fā)表文章，而是要鐵肩肩道義，妙筆著文章。而這個文章，是要為天地立心，為生民立命、為往圣繼絕學(xué)的。教育政策研究者要以社會正義和公共利益為己任，應(yīng)堅守公平、公正、真實、自由、獨立等職業(yè)承諾，在尊重客觀事實，以人為本的原則下，實事求是地分析，誠實本分地做人，知之為知之，不知為不知。不附庸風(fēng)雅，不媚俗權(quán)貴，不胡言亂語，不自欺欺人。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕蘇林琴.作為人權(quán)的受教育權(quán)研究〔C〕.勞凱聲.中國教育法制評論（第3輯）〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2004：66-86.

〔2〕羅珍瓊.義務(wù)教育法與義務(wù)教育〔J〕.貴州文史叢刊.2004，（01）.

〔3〕《教育大辭典》增訂合編本（下）〔K〕.上海：上海教育出版社，1997：1191.

〔4〕閆建璋.我國延長義務(wù)教育年限的合理性研究〔D〕.華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009：70.

〔5〕農(nóng)村學(xué)生免費上中職是否會導(dǎo)致收入不平等的代際傳遞〔EB/OL〕. http：//www.gdcct.gov.cn/life/focus/nongcun-xueshengzzjy/fangan/201111/t20111115_619171.html#text

〔6〕政策分析師的世界.理性、價值觀念和政治〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011：6.

〔7〕提案催生義務(wù)職教？沈陽遼中：義務(wù)職教破"繭"而出〔EB/OL〕. http：//cppcc.people.com.cn/GB/34962/35018/650 0375.html

〔8〕〔英〕哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序〔M〕.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店.2003：117.

〔9〕卡爾·帕頓，大衛(wèi)·沙維奇.公共政策分析和規(guī)劃的初步方法（第二版）〔M〕.北京：華夏出版社，2002：29.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>