從生存到尊嚴：農(nóng)民工市民化的一個維度

摘要：農(nóng)民工群體是在我國城市化進程中出現(xiàn)的一個特殊社會群體。自上個世紀80年代以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革和城市經(jīng)濟改革的逐步深化，大量的農(nóng)村剩余勞動力開始涌入城市，他們雖在城市工作、生活。卻不能成為城市市民，而是以流動人口的身份長期存在。在從生存向尊嚴保護的發(fā)展過程中，政府和社會已經(jīng)不能用那種“恩賜”心態(tài)對待農(nóng)民工群體，同時，農(nóng)民工群體已不再是消極地等待，而是要通過他們積極地參與影響政府的決策和制度安排，使政府在進行社會利益格局的設(shè)計時作出有利于他們的決定，并使之制度化、法律化。只有農(nóng)民工群體應(yīng)有的利益得到認可、保證，他們才能成為社會的和諧力量。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；市民化；城鎮(zhèn)化；戶籍制度改革；社會保障體系

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）08-0030-04

一般認為，農(nóng)民工市民化是一個農(nóng)民工不斷融入城市生活、逐漸培養(yǎng)現(xiàn)代社會意識和生活方式，最終達到整個社會向現(xiàn)代化邁進的過程。1989年，學(xué)者黃祖輝第一次提出農(nóng)民工市民化的概念，之后，不同學(xué)科的研究者從社會分層、現(xiàn)代性、社會整合、社會網(wǎng)絡(luò)等角度進行了不同的探討，提出了許多完善戶籍制度、就業(yè)制度和社會保障制度，推進小城鎮(zhèn)建設(shè)，加強對農(nóng)民工的人文關(guān)懷和職業(yè)技能培訓(xùn)等方面的對策建議。本文試圖從新的維度——從生存到尊嚴的路徑來研究農(nóng)民工市民化演進的內(nèi)在機理，以彌補以往研究過多局限于農(nóng)民工的生存需要和如何適應(yīng)城市生活的弊端。

一、農(nóng)民工市民化的理論基礎(chǔ)

1.馬克思主義公平觀

馬克思主義的公平正義思想在當(dāng)代的發(fā)展為我們在當(dāng)下推進公平和正義的實現(xiàn)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。近年來，黨中央從中國當(dāng)前發(fā)展的實際出發(fā)，把促進社會的公平和正義作為社會主義和諧社會的基本特征和重要目標，著力探索具有中國特色的社會主義公平和正義的理念、規(guī)則和實現(xiàn)體系。公平和正義不僅是一種理性原則和道義要求，更是一種現(xiàn)實的社會關(guān)系。黨的十八大報告明確指出，“逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利?！边@是對當(dāng)前人民群眾新期待的有力回應(yīng)，順民意、得民心，要求在構(gòu)建社會主義和諧社會的實踐中應(yīng)著力構(gòu)筑以“權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平”為主要內(nèi)容的公平保障體系，使公平正義具體體現(xiàn)在人們從事各項活動的起點、機會、過程和結(jié)果之中。對農(nóng)民工市民化的政策設(shè)計，同樣不能脫離馬克思主義公平觀的基本要求，這就要消除一些不合理的制度設(shè)計，如城鄉(xiāng)分割的戶籍制度剝奪了農(nóng)民工的一些權(quán)利，農(nóng)民工子女受教育的機會顯然不如城里人：在就業(yè)領(lǐng)域，常常出現(xiàn)性別歧視、年齡歧視等。要確保每一個公民的平等發(fā)展權(quán)，也就是要保證每一個公民的平等發(fā)展機會。唯有公平對待農(nóng)民工，才可以使人們心平氣順，可以調(diào)動全社會的積極性，可以激發(fā)整個社會的創(chuàng)新活力。

2.社會適應(yīng)論與社會排斥論

美國社會學(xué)家高斯席德在《發(fā)展中國家的城市移民》中指出：“移民的適應(yīng)可以界定為一個過程，在這個過程中，移民對變化了的政治、經(jīng)濟和社會環(huán)境做出反應(yīng)。從農(nóng)村到城市常常包含了這三方面的變化?！毖刂@樣的邏輯，對農(nóng)民工群體來說，城市經(jīng)歷是一個過程，惟有不斷在工作方式、生活方式、社會交往、社會心理上做出適應(yīng)性反應(yīng)，才能順應(yīng)環(huán)境，取得生存所需要的資源。但現(xiàn)實考察可知。大部分農(nóng)民工并沒有實現(xiàn)生活方式和價值觀念的轉(zhuǎn)變，僅僅是生活空間的轉(zhuǎn)化，沒有真正融入城市社會。從農(nóng)民工城市適應(yīng)度的經(jīng)濟、社會和心理三個層面來講，農(nóng)民工的適應(yīng)僅僅停留在融入的表層——經(jīng)濟層面，政策性和制度性的因素阻礙了農(nóng)民工適應(yīng)的深入，仍處于社會邊緣地位，乃至處于夾縫之中。

何謂社會排斥？英國政府“社會排斥部”給出的定義被多數(shù)人所接受：某些人或地區(qū)遇到諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等等交織在一起的綜合性問題時所發(fā)生的現(xiàn)象。這是一個技術(shù)性定義，但可以看出，它是一個綜合性概念。根據(jù)這種認識起點，我們認為，某個群體之所以被排斥是多種因素和問題相互交織的結(jié)果，對農(nóng)民工群體來說，既有勞動力市場、收入和消費市場的排斥，又有民主權(quán)利、社會關(guān)系的排斥。可以說，他們不僅遭遇制度內(nèi)的社會排斥，還受到制度外的社會排斥如歧視，最為明顯的就是被排斥在正規(guī)勞動力市場之外。

3.基本需求層次理論

美國社會心理學(xué)家馬斯洛提出的“基本需求層次理論”是行為科學(xué)的理論之一，該理論將需求分為五種，像階梯一樣從低到高，按層次逐級遞升，分別為生理上的需求，安全上的需求、情感和歸屬的需求、尊重的需求和自我實現(xiàn)的需求。該理論有兩個基本出發(fā)點：一是人人都有需要，某層次需要獲得滿足后，另一層次需要才出現(xiàn)；二是在多種需要未獲滿足前，首先滿足迫切需要，且追求更高層次的需要就成為驅(qū)使行為的動力。人在每一個時期，都有一種需要占主導(dǎo)地位，而其他需要處于從屬地位，人的內(nèi)在力量不同于動物的本能，人要求內(nèi)在價值和內(nèi)在潛能的實現(xiàn)乃是人的本性，人的行為是受意識支配的，人的行為是有目的性和創(chuàng)造性的。在馬斯洛看來，人都潛藏著這五種不同層次的需要，但在不同的時期表現(xiàn)出來的各種需要的迫切程度是不同的，人最迫切的需要才是激勵人行動的主要原因和動力。人的需要是從外部得來的滿足逐漸向內(nèi)在得到的滿足轉(zhuǎn)化，低層次的需要基本得到滿足以后，它的激勵作用就會降低，其優(yōu)勢地位將不再保持下去。高層次的需要會取代它成為推動行為的主要原因。就筆者的看法，農(nóng)民工的尊嚴需求——高層次的需要比低層次的需要具有更大的價值。且在當(dāng)下，尊嚴的需求和權(quán)利保障的需求已經(jīng)是一種必須，早已超出了滿足溫飽的階段。這在新生代農(nóng)民工身上表現(xiàn)得最為明顯。

二、阻礙農(nóng)民工市民化進程的因素

1.排斥和歧視：從農(nóng)民到農(nóng)民工的制度化延伸

筆者以為，對農(nóng)民工的排斥和歧視與我國社會長期以來對農(nóng)民的排斥和歧視有關(guān)，在一定意義上，這是一種制度安排的結(jié)果，但也與社會固有的慣性有關(guān)。就筆者的看法。雖然這種排斥和歧視以刻板印象等觀念形態(tài)表現(xiàn)出來，但從本質(zhì)上說，都有一定的制度安排作為支撐，正是制度的差異和不合理導(dǎo)致了對農(nóng)民工群體的排斥和歧視，并且由外在的歧視逐漸上升為對于權(quán)利和尊嚴的歧視。因此，盡管排斥是多種多樣的，但結(jié)合本文研究的著眼點——從生存到尊嚴，筆者只論述制度排斥，而對社會關(guān)系排斥和心理排斥等不再涉及。美國社會學(xué)家帕金認為。任何一個社會都會建立一套程序和規(guī)范體系，使得資源和機會為社會上某些人享用而排斥其他人。依據(jù)帕金的理論，結(jié)合我國現(xiàn)實，城鄉(xiāng)二元戶籍制度以及由此衍生的就業(yè)政策、社會保障體系、社會福利以及教育培訓(xùn)等方面的歧視性制度，將城市民工集體排斥在社會的底層之中，通過表面上的“合法”將農(nóng)民工權(quán)利進行顯性或隱性的剝奪，讓農(nóng)民工以“低人一等”的身份生存于體制之外，成為社會的邊緣階層。最為突出的表現(xiàn)就是沒有利益代言人，而欠薪等情況的“季節(jié)性上演”也讓他們成了無根的群體。這與制度出臺過程本身對農(nóng)民工的排斥有關(guān)。

在所有與農(nóng)民工有關(guān)的制度設(shè)計中，基本上沒有農(nóng)民工作為參與者出現(xiàn)的身影，這是更為可怕的排斥。強調(diào)權(quán)利平等和社會公正的一大要義是需要弱勢群體參與制汀或修訂規(guī)則，促使現(xiàn)有的規(guī)則合理和公正，但在城市中，沒有一項涉及農(nóng)民工權(quán)益的規(guī)章是農(nóng)民工參與制訂的，當(dāng)然，農(nóng)民工也沒有資格參與，最終日益邊緣化的遭遇使農(nóng)民工對主流社會出現(xiàn)了認同危機，甚至在一定意義上，成了誘發(fā)社會矛盾的火藥桶。因此，在從生存向尊嚴保護的發(fā)展過程中，政府和社會已經(jīng)不能再用那種“恩賜”心態(tài)對待農(nóng)民工群體，同時，農(nóng)民丁群體已不再是消極地等待，而是要通過他們積極地參與影響政府的決策和制度安排，使政府在進行社會利益格局的設(shè)計時作出有利于他們的決定，并使之制度化、法律化。只有農(nóng)民工群體應(yīng)有的利益得到認可、保證，他們才能成為社會的和諧力量。

2.敵視和剝奪的隱蔽鏈條

托達羅理論是由美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家托達羅在20世紀60年代末70年代初創(chuàng)立的，該理論認為，在許多發(fā)展中國家，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移不僅存在，而且事實上正在加速。農(nóng)村剩余勞動力決定其是否轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門的決策，不僅決定于城鄉(xiāng)實際收入差異，而且還取決于城市就業(yè)率和失業(yè)率。而我國學(xué)者在對托達羅理論做個別修正基礎(chǔ)上。提出農(nóng)民進城基本上是一種有目的、有準備的、理性的流動。但如果生存成本太高或者對成本的預(yù)期太高都會影響農(nóng)村人口流動的意愿——成本太高會使農(nóng)民返鄉(xiāng)。但就當(dāng)下的現(xiàn)實觀察來說，不少農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工處于既無法在城市扎根又無法回到鄉(xiāng)村的境地，這與社會存在的對農(nóng)民工群體的敵視和剝奪隱蔽鏈條有關(guān)。

必須看到，無論是第一代，還是第二代，農(nóng)民工都處于社會邊緣地帶。海南省?？谑旋埲A區(qū)政法委書記楊來清在接受《中國新聞周刊》采訪時說，各地政府對于新生代外來工采取的依然是歧視態(tài)度。甚至當(dāng)作一種麻煩和人渣去對待。他曾經(jīng)在會上聽一位領(lǐng)導(dǎo)說，要把所有收垃圾的全部趕出龍華區(qū)。這是最為明顯的敵視例證。首先，農(nóng)民工仍然游離于城市體制之外，他們雖進入了城市，但又不被城市社會所認同，使得他們在城市里處于非城非鄉(xiāng)、進退失據(jù)的尷尬狀態(tài)，哪怕是新生代農(nóng)民工也仍處于一種雙重邊緣人的狀態(tài)。其次，隱藏在邊緣心理中的世襲因子，還容易導(dǎo)致相對剝奪感的強化和放大。農(nóng)民工從表面上看，接受了城市的生活。但城市沒有提供給他們正式的接收機制和機構(gòu)，城市公共政策也未將他們納入其中，由此產(chǎn)生了該群體對城市的對立情緒。第三，依舊存在著建立在經(jīng)濟、文化、社會等基礎(chǔ)上的群體性不平等，農(nóng)民工表面上看起來只是一種職業(yè)，實際上它更是一種制度性身份，對農(nóng)民工的敵視是歧視性的身份制度在城市空間中的延伸、再生。城市中不僅已經(jīng)形成城市居民和農(nóng)民工的二重社會，而且，身份制的世襲效應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)。農(nóng)民工子女、民工子弟的身份標簽就是我們認為城市敵視農(nóng)民工的理由所在。敵視的另一個表現(xiàn)就是信任匱乏。農(nóng)民工群體與整個社會缺少一種信任機制，無法實現(xiàn)與城市居民的融合。城市居民與農(nóng)民工之間的界限分明，交流與互動處于低層次，這一方面是由于農(nóng)民工自身交往渠道欠缺和素質(zhì)局限，另一方面也與市民對農(nóng)民工的刻板印象有關(guān)。

3.利用和拒絕的無奈宿命

“沉默的大多數(shù)”用來形容農(nóng)民工群體是再合適不過的詞匯了，也正是這種沉默讓農(nóng)民工不得不接受被利用的命運?？梢哉f，在農(nóng)民工的社會類別概念被不斷強化、延伸的過程中，一方面，農(nóng)民工的權(quán)益狀況可能獲得更多的關(guān)注，另一方面，他們的特殊身份也一再地被社會和他們自己確認，有關(guān)他們的制度設(shè)置也得以維持。從這個意義上，只有把這個問題視作城鄉(xiāng)遷移者如何獲得公民權(quán)的問題，而不是視作農(nóng)民工的權(quán)利問題時，農(nóng)民工的問題才可能獲得真正解決。對新生代農(nóng)民工來說同樣如此。也只有站在這個角度，才能達到真正的農(nóng)民工概念消失的彼岸。一項關(guān)于新生代農(nóng)民工在城市遇到問題后如何解決的調(diào)查結(jié)果顯示，“找基層政府或相關(guān)組織”占28.9%，“通過維權(quán)組織”的占27.3%，剩下的43.8%不知道該何去何從。不難看出，農(nóng)民工來到城市遇到問題難以得到幫助，而在城市人眼中，農(nóng)民工不僅是“臟、窮”，更是與犯罪行為聯(lián)系在一起的。這個調(diào)查結(jié)果相當(dāng)程度上表明農(nóng)民工群體對城市缺乏必要的認同感和歸屬感。甚至有一種人為的隔絕心理。而就城市管理者來說，似乎處于真空之中——戶籍在農(nóng)村，但常年生活在城市中，鄉(xiāng)村的管理制度無法約束他們，而城市的管理規(guī)則又兼顧不到?；旧鲜菬o人管轄。從深層次上來說，城市一方面需要農(nóng)民工群體來從事城市人不愿意從事的工作，另一方面，又把農(nóng)民工群體歸為“城市”之外，是“多余物”，由此，農(nóng)民工被利用和拒絕的無奈宿命就出現(xiàn)了。

農(nóng)民工成了主流社會的局外人，折射著被隔離和邊緣化的情感狀態(tài)，活脫脫地揭示出農(nóng)民工的夾心層和被利用的困境。眾所周知，個人與社會的關(guān)系是社會學(xué)的基本問題，是現(xiàn)代社會一切問題的根源。沿著這樣的邏輯推理，如果這一夾心層長期被排斥在主流文化和社會之外，很可能導(dǎo)致他們在心理上抵御城市社會，甚至產(chǎn)生與之對立的亞文化，形成社會的不穩(wěn)定因素。因此，如何消除農(nóng)民工被利用的不良現(xiàn)實就是一道嚴肅的社會命題。

三、踐行農(nóng)民工市民化的可行路徑

農(nóng)民工是成為一個穩(wěn)定、理性的群體。還是演變?yōu)橐粋€流動不定的群體，是成為一個良性發(fā)展的群體，還是演變?yōu)橐粋€出路狹窄的群體，是成為一個共享發(fā)展成果的群體，還是演變?yōu)橐粋€日益被邊緣化的群體，是對整個社會的重大挑戰(zhàn)。切實采取措施，尊重農(nóng)民工意愿，實現(xiàn)從生存到尊嚴保障的跨越，不僅關(guān)系到農(nóng)民工市民化的能否實現(xiàn)，更關(guān)乎整個社會的和諧程度。筆者以為，立足農(nóng)民工的尊嚴保障，應(yīng)從以下幾個方面來實現(xiàn)農(nóng)民工市民化。

1.保障農(nóng)民工權(quán)益，打通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的制度化通道

近年來我國城鎮(zhèn)化水平的提高主要是依靠農(nóng)民工進城就業(yè)。根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組2010年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，外出農(nóng)民工中，在直轄市就業(yè)的占8.8%，省會城市就業(yè)的占19.4%，地級市就業(yè)的占34.8%，在地級以上城市就業(yè)的合計占到63%。農(nóng)民工在流入地居住趨于長期化，在目前城市的就業(yè)時間平均為5.3年，超過5年的占到了40%，超過10年的約占20%。但是，大量農(nóng)民工在城鎮(zhèn)享受公共服務(wù)水平低，在城鎮(zhèn)落戶門檻高，難以融入城市，這也成為我國城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中存在的突出問題。2011年全國流動人口已達2.3億，占全國總?cè)丝诘?7%。與1982年相比，流動人口規(guī)模增長了34倍。伴隨著流動人口規(guī)模的膨脹，其流動行為也呈現(xiàn)出長期化、家庭化和穩(wěn)定化趨勢。同時，多個城市調(diào)查表明，新生代農(nóng)民工沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例高達85%，“亦工亦農(nóng)”正在成為歷史；八成農(nóng)民工即便不放開戶口也將長期留在城鎮(zhèn)，他們進城的選擇與戶籍制度是否改變無關(guān)：外出農(nóng)民工希望在地級以上大中城市定居的占53.2%，希望在縣城或小城鎮(zhèn)定居的占37.9%，愿意回農(nóng)村定居的僅占8.9%。吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶，實現(xiàn)永久性轉(zhuǎn)移，是城鎮(zhèn)化的重要目標。不難看出，農(nóng)民工市民化不僅是現(xiàn)實要求和體現(xiàn)了農(nóng)民工意愿，也是今后城鎮(zhèn)化政策的內(nèi)在要求。

長期以來，農(nóng)民工的權(quán)利一直處于失衡狀態(tài)，由于二元體制的存在，他們的權(quán)利一直處于被忽視甚至是被否定的狀態(tài)。作為公民，僅僅由于身份的不同，農(nóng)民工所享受的待遇與城市公民有著天壤之別。農(nóng)民工是一個理性的群體，農(nóng)民工外出就業(yè)，不是盲目的，相反。他們總是具有明確的動因和目標，一開始他們也許大多是為了從非農(nóng)化活動中掙得更多現(xiàn)金收入以補貼務(wù)農(nóng)收入的不足。農(nóng)民工也總是在不斷調(diào)整自己的行動策略，當(dāng)他們雖然能進入城市，但無法融入城市時，就有大量農(nóng)民工的市民化意愿隨時處于變動和調(diào)整的搖擺狀態(tài)，此前就有研究發(fā)現(xiàn)多數(shù)農(nóng)民工意愿處于回鄉(xiāng)和留城的矛盾狀態(tài)中。因此，當(dāng)社會理性希望農(nóng)民工融入城市，就必須打通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的制度化通道。要把擴大農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)放在突出位置，引導(dǎo)農(nóng)民工有序外出就業(yè)，鼓勵農(nóng)民就近轉(zhuǎn)移就業(yè)。要加大對職業(yè)教育和農(nóng)民工技能培訓(xùn)的投入力度，健全農(nóng)民工職業(yè)教育和技能培訓(xùn)體系。要建立勞動力工資合理增長機制，促進和諧勞資關(guān)系，消除城鄉(xiāng)勞動者就業(yè)的身份差異，實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動者同工同酬：加快建立勞資對話機制，擴大農(nóng)民工話語權(quán)，建立科學(xué)合理的工資集體協(xié)商機制。

2.健全社會保障體系，提升保障水平

資料顯示，我國目前名義上的城鎮(zhèn)化率為51%，其實有城鎮(zhèn)戶籍的常住居民不足35%，也就是說有2.6億人在城鎮(zhèn)工作，基本上屬打工者，有房者的比例低于1%。這部分人如果真正地留在城市置業(yè)，假定一半需要房子，需要城市提供1.3億套房子。如果我國要達到世界城鎮(zhèn)化的平均發(fā)展水平（一般在70%以上），還需再增加1.3億套房子。

中國人民大學(xué)教授鄭風(fēng)田認為，這兩個“1.3億套房子”才是解決農(nóng)民工市民化的難點。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文透露，農(nóng)民工在城里繳納的社會保障狀況不令人樂觀。2011年，繳納醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、工傷保險、失業(yè)保險的農(nóng)民工占農(nóng)民工總?cè)丝诘谋戎胤謩e為18.6%、16.4%、27%、9.4%；而繳納住房公積金的農(nóng)民工比重還不到3%。這些數(shù)據(jù)告訴我們，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)居住條件低劣，住房支付能力弱，社會保障缺失嚴重，成為農(nóng)民工市民化的障礙之一。

健全社會保障體系，要逐步實現(xiàn)教育醫(yī)療等基本公共服務(wù)的均等化，建立覆蓋農(nóng)民工的社會保障體系等。具體來說，就是應(yīng)禁止一切針對農(nóng)民工子女的教育歧視行為，切實保證農(nóng)民工子女平等接受教育、平等享受國家各項政策紅利，促進農(nóng)民工子女融入學(xué)校和城市。保障農(nóng)民工平等享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，創(chuàng)造條件，方便農(nóng)民工在城務(wù)工期間就近就醫(yī)。按照公平原則，將農(nóng)民工納入公共衛(wèi)生服務(wù)體系。推進覆蓋農(nóng)民工的城鎮(zhèn)保障性住房體制改革，把農(nóng)民工納入城市最低生活保障覆蓋范圍，探索打通城保和農(nóng)保的可行措施，建立市民和農(nóng)民工群體平等的社會保障體系。

3.明確制度綜合改革方向，保證農(nóng)民工入籍落戶

長期以來。戶籍身份制度的制約，使得農(nóng)民工的身份歧視無法消除，當(dāng)他們想融入城市生活時，面臨地域排斥等非制度性因素的制約。戶籍管理是世界各國最根本的社會管理制度之一，不僅我國有此項制度，國外也同樣有這種制度。如法國的民事登記，瑞典的人口登記，日本的戶籍管理。不過，國外基本上嚴格按照遷徙自由原則設(shè)立戶籍制度或人口管理制度，很少對戶口遷徙實行行政審批。我國戶籍管理機關(guān)則不僅進行戶口登記，還有很大的遷徙審批權(quán)，即戶口遷徙準人權(quán)等。戶籍制度安排的目的，并非要限制人們的某些行動權(quán)利，而是要發(fā)現(xiàn)和保護人們的權(quán)利。當(dāng)前，戶籍制度的改革問題并非僅僅是就某些戶口登記、遷移和管理的技術(shù)加以改造的問題，其本質(zhì)問題是結(jié)構(gòu)性、制度性的障礙，其表現(xiàn)為合法化權(quán)力對社會生活的過度管制，導(dǎo)致權(quán)利結(jié)構(gòu)的不均衡和社會自治能力的萎縮。因此，農(nóng)民工市民化首要障礙是城鄉(xiāng)二元戶籍制度，必須對癥下藥，而不是人為制造新的不平等。

當(dāng)前，弱化社會待遇與戶籍相聯(lián)系的制度安排已經(jīng)是一種必然，既體現(xiàn)為民意呼聲，又表現(xiàn)為現(xiàn)實需要。應(yīng)取消戶口附加功能，恢復(fù)戶籍制度本來面目和社會功能，剝離依附在戶籍制度之上的一切不合理的功能和利益，消除因戶籍而產(chǎn)生的社會待遇的不平等，保護農(nóng)民工作為公民的平等權(quán)益。要消除現(xiàn)行戶籍制度帶來的社會不公平、機會不平等，實現(xiàn)城鄉(xiāng)人口的自由流動。要積極調(diào)整戶口遷移政策，放寬戶口遷移限制，引導(dǎo)人口合理有序流動。要進一步完善身份證管理，使身份證管理與戶籍登記緊密結(jié)合。為此，必須深化戶籍制度改革，創(chuàng)新社會管理體制，吸納農(nóng)民工進城落戶，有序穩(wěn)妥推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，扎實提高人口城鎮(zhèn)化水平，最終達到農(nóng)民工共享改革發(fā)展成果的愿景。

4.拋棄以城市取向為主導(dǎo)的偏見，達成農(nóng)民工與市民享有同等國民待遇的共識

雖然2011年中國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達51.27%，但是城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤齾s只有35%。大量的農(nóng)民工實現(xiàn)了地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換，但還沒有實現(xiàn)身份和地位的轉(zhuǎn)變。戶籍制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)兩種身份在利益上的嚴重不平等。有研究表明，戶口本上過去曾經(jīng)有67種城鄉(xiāng)居民不平等待遇。戶籍制度改革的方向是剝離戶籍制度的福利分配功能?；謴?fù)戶籍本身的管理功能。農(nóng)民工市民化關(guān)鍵不在戶籍，而在于如何給他們創(chuàng)造就業(yè)崗位、提供住房保障以及實現(xiàn)基本社會服務(wù)均等化。城市管理者要改變對農(nóng)民T群體的刻板印象，切實消除歧視，確保農(nóng)民工市民化的意愿，他們也是城市系統(tǒng)的服務(wù)和保護對象，應(yīng)享受到與市民同等的權(quán)利。不能把農(nóng)民工排斥在城市化進程之外，不能把農(nóng)民工群體當(dāng)做異己力量，不能在制度安排、政策實踐中固守二元對立的邏輯。要切實保證農(nóng)民工的各項權(quán)利的平等，要從建立和諧社會全局利益出發(fā)，來解決農(nóng)民工市民化問題。要推動公共服務(wù)體制改革，加快教育、醫(yī)療、住房等社會保障體系改革，改善城市農(nóng)民工子女的就學(xué)條件，降低入學(xué)門檻，構(gòu)建適合農(nóng)民工特點的醫(yī)療、住房及社會保障制度，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。農(nóng)民工市民化不僅要實現(xiàn)農(nóng)民工身份的轉(zhuǎn)變，而且要實現(xiàn)工作方式、生活方式、社會交往、價值觀念等與城市居民的融合，這一切都必須在從生存到尊嚴保障的政策綜合體系中才能實現(xiàn)。

作者簡介：祝軍，男，1967年生，河南固始人，信陽師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，河南信陽，464000，，

（責(zé)任編輯 陳孝兵）