嚴(yán)復(fù)的“鼓民力、開民智、新民德”的思想及其對現(xiàn)今的啟示

彭永海

【摘 要】在近代中國救亡圖存和國富民強的道路中，嚴(yán)復(fù)提出了“鼓民力、開民智和新民德”的著名的救國方案，形成了獨特的“三民”思想，他認(rèn)為國民的身體素質(zhì)、科學(xué)文化水平和德性高低從根本上決定了自由、平等和民主等實現(xiàn)可能性和一國民族最終的走向。這學(xué)說的提出不久，在當(dāng)時就引發(fā)了社會上改造國民劣根性的思潮。在現(xiàn)代化建設(shè)今天，嚴(yán)復(fù)的“三民”思想仍具有熠熠的閃光點。環(huán)境改變和條件允許，使得我們有必要和有條件去深思和發(fā)掘其中的價值。

【關(guān)鍵詞】民力；民智；民德；救亡；啟蒙

Abstract： On the road of modern Chinese national salvation and revitalization， Yan Fu proposed a famous theory of saving nation ---increasing peoples strength ，developing peoples intellect and upgrading peoples ethics， which formed a unique "San Min" thought. He believed that the possibility of liberty， equality and democracy and the nations final trend are determined by the peoples physical fitness quality， their level of scientific culture and the moral being of citizens. A campaign to remold national bad habits in then society was triggered after a short time when the theory was put forward. Virtually， Yan Fu's "San Min" thought still plays an important role in the Chinese modernization construction. Environmental changes and conditions make it necessary for us to ponder and explore internal value in "San Min" thought.

Keywords： peoples strength； peoples intellect； peoples ethics； Salvation； Enlightenment

前 言

自鴉片戰(zhàn)爭后，國門洞開，時局多變，中國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)文化等體制無法像以往那樣應(yīng)對外來的軍事經(jīng)濟(jì)文化等方面入侵。在中國傳統(tǒng)的“夷夏之辨”中，只有“以夏變夷”，只聽聞從印度而來佛教消融于中國傳統(tǒng)文化中，元、清王朝也被融入了中國傳統(tǒng)的文化理念與社會體制中；近代的西方入侵無法用以往的“以夏變夷”的方法去解決，李鴻章感嘆這是“數(shù)千年來未有之變局”。因此鴉片戰(zhàn)爭后，救亡圖存運動與思潮風(fēng)起云誦，涌現(xiàn)了一大批志士仁人，其中翻譯家、思想家嚴(yán)復(fù)在中國近代思想史上占有著獨特的地位，影響了好幾代人，“從嚴(yán)復(fù)同代或稍晚一些的人，到魯迅的一代，到比魯迅更年青的一代，無不受其賜”i，因為嚴(yán)復(fù)除了受中國文化熏陶之外，與同時代的洋務(wù)派、維新派與革命派相比更精深西方文明；更重要的是從鴉片戰(zhàn)爭到現(xiàn)在，中國仍處于中西方文明交匯和實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的時代，嚴(yán)復(fù)對民族與國家所思所想至今仍有借鑒意義。

一、“鼓民力、開民智、新民德”提出時的理論背景

鴉片戰(zhàn)爭后，在應(yīng)對西方文明沖擊中華文明時，形成了不同的思想派別與政治派別：那就是開明紳士的“師夷長技以制夷”和洋務(wù)運動“強兵求富”與其抱著老祖宗不放的頑固派；這些不同派別雖主張不一，但根本目的卻是相同的：維護(hù)中華傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化；而在甲午戰(zhàn)爭之前確實也是思想界的主流，他們也相信能夠維護(hù)住“祖宗之法”和王朝之制。直至1895年甲午戰(zhàn)爭發(fā)生，中國慘敗之后，這種強烈的現(xiàn)實創(chuàng)傷刺痛了當(dāng)時的知識分子，思想主流也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始相信借用西方的技術(shù)工藝來維護(hù)“祖宗之法”不可能取得成功，并且正是落后的“祖宗之法”導(dǎo)致了國家的貧弱，所以需引進(jìn)使西方富強的民主、自由與平等等政治文明。

在使中國走向自由、民主與平等道路的方法上，嚴(yán)復(fù)與維新派有著不可彌合的分歧。那就是嚴(yán)復(fù)根據(jù)當(dāng)時的中國國民的身心素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和道德德性修養(yǎng)出發(fā)，認(rèn)為要先培養(yǎng)“民力”、“民智”、“民德”為根本的出發(fā)點，因為它們是決定著民主、自由與平等的實現(xiàn)可能，而當(dāng)時的維新派急于通過形式上的君主立憲制來實現(xiàn)“救亡圖存”，時代根本沒有時間去讓行動家們?nèi)ド钏?，如?905年，嚴(yán)復(fù)與孫中山會晤交談，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為由于中國國民的品行與智力等原因，需緩慢地進(jìn)行變革，最急從教育入手，而孫中山一語道破地說，“俟河之清，人壽幾何？君為思想家，鄙人乃執(zhí)行家也”ii；另一方面則是嚴(yán)復(fù)所崇拜的西方老師斯賓塞，他“向嚴(yán)復(fù)灌輸?shù)?9世紀(jì)的漸進(jìn)主義的進(jìn)化論，使他有效地反對了任何18世紀(jì)的認(rèn)為理想政體能立即在一個特定的社會歷史中實現(xiàn)的觀念”iii。同時斯賓塞在其《社會學(xué)原理》一書中“社會有機體”這一概念其引發(fā)的思想對嚴(yán)復(fù)影響也使得他堅信“民力”、“民智”與“民德”的根本重要性。斯賓塞的“社會共同體”主要含義有二：“一個有機體與其他有機體共處在達(dá)爾文主義的環(huán)境中，為生存、為發(fā)展、為伏勝而斗爭”iv；“社會‘群體的質(zhì)量有賴于‘各個單位或各個細(xì)胞的質(zhì)量”v。這完全不同于中國傳統(tǒng)社會中個人與集體的關(guān)系，個人依附于家族、鄉(xiāng)里鄰黨等集體中，個人在集體中才能得到確認(rèn)。故嚴(yán)復(fù)為這迥異于傳統(tǒng)的“己群關(guān)系”所吸引。

在嚴(yán)復(fù)自己深思熟慮的基礎(chǔ)上，他提出了比民主、自由和平等更為基礎(chǔ)和重要的“鼓民力、開民智、新民德”的思想，深信國家的繁盛與否在于此，“國之強弱貧富之亂者，其民力、民智、民德三者之征驗也，必三者既立而后其政法從之”vi，并終生信奉之，這“三民”思想也可謂是理解嚴(yán)復(fù)其他所有思想的基礎(chǔ)與鑰匙。

二、“三民”主義思想的主要內(nèi)容

（一）鼓民力

近代中國一直被西方饑之為“東亞病夫”，這并不是空隙來風(fēng)。嚴(yán)復(fù)所認(rèn)為的民力，包括一般意義上的體力與人力，同時也涵括了充滿活力的進(jìn)取精神。為什么要提倡鼓民力？他認(rèn)為體力是一個國家富強的根基之一，“論一國富強之效，而以其民之手足體力為基”vii，并以古希臘人、突厥人等舉例說明國民身強力壯和精神充滿活力對一國興起的重要性。在當(dāng)時，由于中國國民長期處于積貧積弱環(huán)境中，整個人顯得面黃肌瘦、呆滯無力、僵化柔弱，而在當(dāng)時的戰(zhàn)亂時代，更亟需體力健壯的生龍活虎的人，因為“形神相資，志氣相動，有最勝之精神而后有最勝之智略”viii。

他嚴(yán)厲地批判了影響中國人體力的一些糟粕文化與當(dāng)時社會陋習(xí)，指出吸食鴉片和女子纏足兩大陋習(xí)害人至深ix。從歷史來看，宋明的知識分子常是坐談?wù)摰溃@研于心性之學(xué)、性理之學(xué)與訓(xùn)詁考據(jù)而不能自拔。理學(xué)大家程顥曾說：“富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄”。從這些也不難理解為何近代中國被饑之為“東亞病夫”，也為什么年青時毛澤東極贊賞“文明其精神，野蠻其體魄”，認(rèn)為“體育一道，配德育與智育，而德智皆寄于體”x。放到今天，中國體育健兒常常揚名于各大賽事之中，取得令人驕人的成績。一方面我們得看到中國民眾體力與體質(zhì)在不斷上升之中，但少部分體育健兒并不代表全部的中國人民。故今天，我們?nèi)杂斜匾岣邍竦捏w質(zhì)，尤其是西部貧困落后地區(qū)的國民。

（二）開民智

開民智也就是啟蒙，通過學(xué)習(xí)西方的自然科學(xué)與社會科學(xué)知識來增加當(dāng)時國民的知識視野，同時從中培養(yǎng)國民新的思維方式與理性求真精神。以往的中國知識界，他們主要所學(xué)宋明理學(xué)與醉心于訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)，而對于具有實際功效的學(xué)問基本上很少過問，嚴(yán)復(fù)也是希望通過改變靠科舉所選拔的人才占據(jù)朝廷的境況，以減輕社會改革所面臨的阻力。在清王朝中后期，社會危機重重，但缺乏能夠解決危機的人才，以至于龔自珍感嘆，“我勸天公重抖擻 不拘一格降人才”。許多人譏諷埋頭于宋明理學(xué)的知識分子是“平時袖手談心性，臨危一死報君王”。

嚴(yán)復(fù)對這種心性之學(xué)給予嚴(yán)厲的批判，指出他們只是“徇高論而遠(yuǎn)事情，尚氣矜而忘實禍”xi。因此，他要求國民學(xué)習(xí)西方的“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公”這種學(xué)術(shù)追求真理與政治上追求正義的精神xii。強調(diào)“非明西學(xué)格致必不可”，也就是說僅僅學(xué)習(xí)西方的自然科學(xué)還不夠，還必須學(xué)習(xí)西方的“群學(xué)”，也就是西方的政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，他認(rèn)為“群學(xué)治，而后能修齊治平，用以持世保民以日進(jìn)于郅治馨香之極盛也”，也就是說要掌握好政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)知識才能整理好社會，泰然處世，去保護(hù)自己國民，進(jìn)而推進(jìn)國家的繁榮昌盛。

放眼我們今天，由于政府對科學(xué)和教育的推進(jìn)，現(xiàn)今國民的知識水平相對于嚴(yán)復(fù)當(dāng)時的文盲俯首即是的時代已有巨大的進(jìn)步，但這并不構(gòu)成我們滿足的理由。在康乾盛世的1768年，整個清王朝的政治與社會生活卻被一股名為“叫魂”的妖術(shù)攪亂得天昏地暗，這“叫魂”就是術(shù)士們通過做法受害人的名字、衣物和毛發(fā)辮子等，便可攝取受害者的靈魂精氣xiii；再過一百多年，魯迅在其文章《風(fēng)波》，描寫了1917年張勛復(fù)辟事件在江南某水鄉(xiāng)所引起的一場關(guān)于“辮子風(fēng)波”，該文以小見大，展示了辛亥革命后中國農(nóng)村仍然保持著封閉、保守和愚昧xiv；辮子風(fēng)波”事件再過近百年的時間，也就是在2011年發(fā)生的東日本大地震時，該地震導(dǎo)致了福島核電站泄漏，影響波及中國，竟引發(fā)了中國的“搶鹽鬧劇”xv，這“搶鹽風(fēng)波”始于日本核輻射會污染海水導(dǎo)致以后生產(chǎn)的鹽無法食用且吃含碘的食用鹽可防核輻射謠言。歷史驚人地相似，這三者事件一方面反映了中國國民缺乏公共精神和內(nèi)心處在恐慌和不安之中，另一方面放映了國民的科學(xué)知識的缺乏。

（三）新民德

我們都知道魯迅先生在批判中國國民劣根性的深刻，筆下的阿Q及阿Q精神現(xiàn)今更是家喻戶曉。其實最早指出中國國民劣根性的人物并非魯迅或者梁啟超，而是嚴(yán)復(fù)。在對中國傳統(tǒng)道德的反思與對西方道德的分析中，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國傳統(tǒng)道德的具有較大脆弱性，一針止血指出這是因缺乏自由的緣故，“蓋不自繇則善惡功罪，皆非己出，而僅有幸與不幸可言，而民德亦無演進(jìn)”。同時中國人“最病者，則通國之民不知公德為底物，愛國為何語”xvi，反面地說當(dāng)時的中國人過分地追求自己的私利。嚴(yán)復(fù)將此原因則歸之于封建社會“移孝作忠”思想：儒家把天然存在的“孝”作為道德基點，再把這種“孝”移到對“君上”的忠心耿耿上來，這也就是常言所說“忠臣出于孝子之門”，而實際上這“忠”還是大打折扣，畢竟國君不是自己的父母，國家的天下不是自己的天下。為了培養(yǎng)公德，嚴(yán)復(fù)建議把對君上的“忠”移換對天下公家的“忠”，認(rèn)識到參與社會的管理也是對自己的做事，這樣能夠使人們認(rèn)識到自己個人利益與國家利益在本質(zhì)上相同的，從而能夠激發(fā)人們的愛國心，同心同德地致力于國家的“富強”。除了對傳統(tǒng)道德的“忠”進(jìn)行現(xiàn)代意義上的轉(zhuǎn)換外，嚴(yán)復(fù)還對其他中國道德理念進(jìn)行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。一方面肯定個人的權(quán)利，同時也強調(diào)了公德對個人自由的約束。

在民力、民智與民德中，嚴(yán)復(fù)最看中“民德”，因為國家穩(wěn)定與繁榮都以民德為大夏的基礎(chǔ)，有了良好的國民德性支撐，“即使時運未見，風(fēng)雨飄搖，亦將自拔于艱難困苦之中，蔚為強國”xvii。假如這個社會人心大亂，道德喪亡，那么即使有千萬人口的國家也必會走向崩潰，“獨至國性喪亡，民習(xí)險詐，則雖有百千億兆之眾，亦長為相攻相感不相得之群，乃必魚爛土崩而不可救耳”xviii。

結(jié) 語

我們今天強調(diào)公平和正義，反對社會差距過大，那么嚴(yán)復(fù)當(dāng)年也是尋求社會的平等。他說“夫欲貴賤貧富之均平，比其民皆賢而少不肖，皆智而無甚愚而后可，否則雖今日取一國之財產(chǎn)而悉均之，而明日之不齊有見矣。何則，樂于惰者不能使之為勤，樂于奢者不能使之為儉也”xix，在這里，嚴(yán)復(fù)提倡通過培育每個公民有大致相等的智力來避免社會貧富不均，這不是說要人們都智力一樣低，而是期望都有一樣較高的智力，很顯然如果智力不均，社會發(fā)展到最后會走向貧富不均、社會不穩(wěn)。網(wǎng)上流傳著新加坡總理李光耀的一段話，“任何制度的設(shè)計、哪怕是世界頂尖學(xué)府和精英設(shè)置的體系，都經(jīng)不起中國人的糟?！眡x，其實這是由于我們中國國民所缺少支撐現(xiàn)代優(yōu)良體制的民力、民智與民德罷了，至今有待于進(jìn)一步推進(jìn)。在二十世紀(jì)初期，當(dāng)時的革命派主張中國走向共和制，而嚴(yán)復(fù)希望中國進(jìn)行君主立憲制，他認(rèn)為“以今日民智未開之中國，而欲放泰西君民共主之美治，是大亂知道也”xxi，他提出的理由就是中國沒有實行共和的民智基礎(chǔ)，也就是托克維爾所言的“民情”，希望中國先走君主立憲制，以確保中國的社會穩(wěn)定，以期將來再慢慢地走向共和。

有些學(xué)者認(rèn)為晚年的嚴(yán)復(fù)變得保守了，其實并不是嚴(yán)復(fù)落后于時代了，而是當(dāng)時時代要求需要急切地快速地實行“救亡圖存”，無暇顧及嚴(yán)復(fù)的慢條斯理地進(jìn)行政治改良和思想啟蒙，所以與其說是嚴(yán)復(fù)跟不上時代的步伐，還不如說是嚴(yán)復(fù)超越了那個時代。與嚴(yán)復(fù)同時期及其稍后的思想家們起初堅持思想啟蒙和改造國民劣根性，后來卻走上了革命的道路，比如陳獨秀，“分析這一批思想前驅(qū)們的轉(zhuǎn)變，一個重要的原因就是‘民主為‘民族所犧牲”xxii。辛亥革命之后，中國并沒有像革命派說期待地那樣走向富強，相反地走向了比清王朝晚期更為黑暗的北洋軍閥時代，各地軍閥割據(jù)一方。相比于外在的制度設(shè)計，嚴(yán)復(fù)更注重于支撐這些制度的理念培養(yǎng)，國家的持續(xù)的繁榮富強也與國民的體力、智力和德性緊密相關(guān)，甚至后者決定了前者，因此嚴(yán)復(fù)說“國之強弱貧富之亂者，其民力、民智、民德三者之征驗也，必三者既立而后其政法從之。于是一政之舉，一令之施，合于其智、德、力者存，違于智、德、力者廢”xxiii。反觀今天，我們是不是為嚴(yán)復(fù)先生所獨到而深刻的見解所折服？他的這些理念也將繼續(xù)為現(xiàn)今中國的思想啟蒙提供滋養(yǎng)，在中國進(jìn)行了百年的“救亡與啟蒙”xxiv雙重奏響曲中，中國早已擺脫亡國亡種的危險，走上了康莊大道，時局的改變，我們是時候把“啟蒙”放在更為重要的位置，延續(xù)像嚴(yán)復(fù)等先哲們對啟蒙的演化和推進(jìn)。

注釋：

i 李澤厚.中國近代思想史論[M].北京：人民出版社，1979：259.

ii 轉(zhuǎn)引自：陳越光，陳小雅.搖籃與墓地[M].成都：四川人民出版社，1985：113.

iii （美）本杰明·史華慈.尋求富強：嚴(yán)復(fù)與西方[M].葉鳳美，譯.南京：江蘇人民出版社，1990：45.

iv 同上.

v（美）本杰明·史華慈.尋求富強：嚴(yán)復(fù)與西方[M].葉鳳美，譯.南京：江蘇人民出版社，1990：46.

vi 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986：24.

vii 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986：26.

viii 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986：53.

ix 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986：27.

x 中共中央文獻(xiàn)研究室等.體育之研究[A].毛澤東早期文稿[M].長沙：湖南出版社，1990：64-79.

xi 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986：43.

xii 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986：45.

xiii 關(guān)于這則叫魂故事的專著可見[美]孔令飛.叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌[M].陳兼，劉昶，譯.上海：三聯(lián)書店，1999.

xiv 魯迅.魯迅全集（第1卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：491-500.

xv 相關(guān)評論文章見http：//hlj.rednet.cn/c/2011/03/20/2210502.htm

xvi 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第4冊）[M].北京：中華書局，1986：985.

xvii 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第2冊）[M].北京：中華書局，1986：342-343.

xviii 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第2冊）[M].北京：中華書局，1986：342.

xix 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986：25.

xx 詳見http：//www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/2011/0427/34377.html

xxi 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第2冊）[M].北京：中華書局，1986：475.

xxii陳越光，陳小雅.搖籃與墓地.[M].四川人民出版社，1985：128.

xxiii嚴(yán)復(fù).原強修訂稿[A].嚴(yán)復(fù)集（第1冊）[C].中華書局，1986：24.

xxiv可參看李澤厚.啟蒙與救亡的雙重變奏[A].中國現(xiàn)代思想史論[M].東方出版社，1987：7-49.

【參考文獻(xiàn)】

[1]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第1-5冊）[M].北京：中華書局，1986.

[2]（美）本杰明？史華慈.尋求富強：嚴(yán)復(fù)與西方[M].葉鳳美，譯.南京：江蘇人民出版社，1990.

[3]陳越光，陳小雅.搖籃與墓地[M].成都：四川人民出版社，1985.

[4]王建龍.長治久安：理念、制度及其推進(jìn)——嚴(yán)復(fù)政治哲學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[5]李澤厚.中國近代思想史論[M].北京：人民出版社，1979.

[6]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京：東方出版社，1987.

[7]董小燕.嚴(yán)復(fù)思想研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

[8]皮后鋒.嚴(yán)復(fù)評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[9]蔣國保，余秉頤，陶清.晚清哲學(xué)[M].合肥：安徽人民出版社，2002.

[10]俞祖華.論嚴(yán)復(fù)的啟蒙“三民”主義[J].江海學(xué)刊，1996（02）.