三味即三昧

相明祥

摘要：味的讀音，味的古音，味的紹興方言讀音。味和昧古代漢語里音在同一聲母同一韻部，味通假昧。三味即三昧；三昧的義項。三味數量詞，三昧音譯詞，意譯詞。三味書屋的結構分析，只能是三昧書屋。

關鍵詞：三味；三昧；通假；三味書屋

中圖分類號：G642 文獻標識碼：B 文章編號：1006-5962（2013）08-0078-02

1 味通假昧

味的讀音。"《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》并無沸切音未。《說文》滋味也?！队衿肺逦叮鹦聊舅崴袒鹂嗤粮??！抖Y王制》五味異和。又《老子道德經》味無味。《列子天瑞篇》有味者有味味者?！逗鬂h郎頭傳》含味經籍。又五味藥名《抱樸子仙藥篇》移門子服五味子十六年色如玉女?！侗静菥V目》作菋。又《集韻》莫拜切，音韎【注】mèi飲食之味。又莫珮切，音妹，器光澤也。又縣名《前漢地理志》益州郡味縣【注】孟康曰味音昧。又《釋文》亡曷反音沫?！抖Y檀弓》瓦不成味【注】味當作沫，沫靧也。按集韻類篇引禮檀弓瓦不成味作莫佩切，而釋文則止亡曷反。一音今兩存之。"[1]由此可知味音昧是客觀存在的。也就是說味是多音多義字?！疚丁靠梢愿鶕嬙~需要讀成【昧】音。

味通假昧?！段男牡颀垺ねㄗ儭分?風味氣衰也"的味字，楊明照在《文心雕龍校注拾遺》中云："于句中不可解，故徐墩云：'味字疑誤。'孫人和校作'風末'曰：按作'末'是也。封禪篇云'風末力寡'，于此意同。"于是各本均認為"味"當校作"末"，且多無異詞。而范文瀾在《文心雕龍注》中云："風味，疑當作'風昧'與'風清'相對（按：此處無'風清'二字，或為'氣衰'之誤）。"本文試從字形、字義，通假和齊梁的文學風格等方面加以考證，認為"昧"為妥。

在由王力先生主編的《古代漢語》附錄三《上古韻部及常用字歸部表》中[2]，【味】和【昧】是在同一韻部【二十二、物部】。又在由王力先生主編的《古代漢語》附錄四《上古聲母常用字歸類表》中[3]，【味】和【昧】是在同一聲母【五、唇音（32）明（中古明、微兩母）母】。即在上古【味】和【昧】屬同一聲母明母，到中古【昧】仍在明母，而【味】屬微母了。這說明在上古【味】和【昧】既在同一韻部，又在同一聲母。即【味】和【昧】是同音字。

"所謂古音通假，就是古代漢語書面語言里同音或音近的字的通用和假借。"[4]王力先生進一步指出："假借字的形成，根據這樣一個原則：語音必須相同或相近。"[5]可見假借字必須是同音字，至少也要是聲音十分相近的字。這是假借字的原則，也是所謂古音通假的原則。古音通假的現象，古書里常見。不明瞭古音通假，就難免望文生訓，誤解古書的原意。根據上述分析【味】通假【昧】是成立的。

又"紹興方言讀音味vi-bi（皮）。"[6]"味：止合三去未微vi11味精、口味；mi11滋味、雅味；bi11味道。"[7]而壽鏡吾先生正是讀紹興方言的，不會把"味"讀成"wèi"（普通話讀音）的。

"紹興方言語音，讀書音和白話音差別大，而白話音中保留著不少中原古音即上古音。"[8]清代學者嘉定人錢大昕的研究成果："（一）古無輕唇音。輕唇音是指'非、敷、奉、微'四母，它們在古代，是讀成重唇音'幫、滂、并、明'的。"[9]如紹興方言中蚊讀ming；如把"肥皂"的"肥"讀成bi。

因此，根據古音通假的原則和已有的味和昧通假的實例，可以得出【三味書屋】中的味通假昧。

2 三味即三昧

歷年來在《紹興魯迅研究?？飞蠈?三味書屋"的"三味"的解釋有五篇文章。歸結為兩種意見。一種是："壽鏡吾的孫子壽宇在回憶其祖父時曾說，他從祖父和父親口中不止一次聽到過對"三味書屋"的"三味"一詞的解釋："三味就是布衣暖、菜根香、詩書滋味長。"另一種是："'三味'出自宋代李淑《邯鄲書目》：'詩書味之太羹，史為折俎，子為醯醢，是為書三味。'"

這兩種解釋的共同點是都把【三味】的【味】當作味道來解釋。而把【三味】的【三】也當作了數字【三】。一味、二味、三味，這樣構成詞的話【三味】是數量詞。而數量詞本身并沒有什么深意在里面。所以第一種解釋只能說是以訛傳訛。而第二種解釋，前面"詩書味之太羹，史為折俎，子為醯醢，"是指書的味道象什么。這個象什么味道，其實是可以有很多種的，不一定就是三種味道。而后面的"是為書三味"中的"三味"理解為三種味道是錯誤的。因為如"個中三味"中的"三味"就是不能理解為三種味道的。三味真火中的三味也是同樣道理。個中三味即個中三昧，三味真火即三昧真火。

在《現代漢語詞典》中有"三昧"這個詞，但沒有"三味"這個詞的。因為把"三味"解釋成三種味道是沒有合成詞的必要的。

而"三昧"既是音譯詞，也是意譯詞。三摩地，又叫三昧。三昧中的三不是一個數量詞，三昧是一個整體。（佛教大詞典） 梵語sama^dhi，巴利語同。七十五法之一，百法之一。又作三昧、三摩提、三摩帝。意譯為等持、正定、定意、調直定、正心行處。即遠離惛沈掉舉，心專住一境之精神作用。三摩地之語義諸多，若于說一切有部中，為十大地法之一，與一切心、心所法相應，通于定、散，亦通于善、惡、無記之三性，而無別體。于經量部，心之一境相續(xù)而轉，稱為三摩地。行者住于三摩地，觀想凝照，智慧明朗，即能斷除一切煩惱而證得真理?！泊笈派痴摼硪弧鹚?、成實論卷十二定相品、成唯識論卷五、大乘義章卷十三〕四禪八定（佛教大詞典） 四禪（梵catva^ri -dhya^na^ni ），又作四靜慮、色界定。即色界天之四禪。色界天之四禪與無色界天之四無色定，合之而成八定，故知八定包含四禪。四與八并舉者，蓋色界與無色界相對，則在色界為'禪'，在無色界為'定'；若以色界、無色界相對于欲界之'散'，則色及無色二界，皆稱為'定'。故合色界之四禪定與無色界之四無色定，而稱之為八定。又若區(qū)別色界及無色界之禪定，則色界之禪定'定、慧均等'，無色界之禪定，其相微細而'定多慧少'?！茶べ煹卣摼硎?、摩訶止觀卷九〕

"三昧"，其意義為"佛教用語，意思是使心神平靜，雜念止息，是佛教的重要修行方法之一。

借指事物的訣要：深得其中三昧。"[10]其實這也是"三昧"這個詞可以用來給書屋取名的原因。因為讀書也是一種修行，并且讀書的時候也需要使"心神平靜，雜念止息"。讀書還要深得事物的訣要而不是死讀書。所以三味即三昧。

3 三味書屋即三昧書屋

味通假昧，三味即三昧。對【三味】的諸種解釋中【味】都作味道講是就詞論詞是錯誤的。從詞性分析，【三味】中的【味】如作味道講那【三味】就只能是數量詞。

三味作為數量詞來修飾書，即三種味道的書。這是望文生義！如《紹興魯迅研究?？返?期第68頁崔石崗《"三味書屋"中"三味"的出處和含義》，第12期第60頁壽宇《三味書屋及其主人》，第20期第45頁牛繼華《"三昧"與"三味"》，第27期第111頁壽紀芳《"三味書屋"與書源考》，2009年期第211頁湯曉風《三味書屋和魯迅讀書時使用的桌椅》。

再從構成【三味書屋】這個短語來作語法結構分析：

結構一：【（三+味）+書】+屋

結構二：（三味+書）+屋

結構三：三味+書屋

顯然，結構一和結構二是錯誤的。結構一就是三種味道的書的屋。整體上毫無意義可言。結構二也是三種味道的書來修飾屋。與結構一其實是同樣的錯誤。如最有名的【菊香書屋】，就是【菊香+書屋】，菊香是用來修飾書屋的。同時也隱喻了書屋主人的高潔志趣。

所以從古人給書屋取名的角度來分析，必須是第三種結構即：三味+書屋。也就是說要對【三味】作出正確的解釋，首先必須弄清楚【三味】是用來修飾書，還是用來修飾書屋的。因為說成"三種味道的書"從比喻的角度來說尚且可以自圓其說。但若說成"三種味道的書屋"那是絕對錯誤的，書屋不可能比喻為有什么什么味道。

要給書屋取名，首先要考慮的是以下幾個問題。一，書是什么？即對書的認識，可以考慮把書比喻為什么什么。二、怎樣讀書？即讀書的方法，因為方法和效果有關。三、讀書要達到怎樣的目標？也就是不能死讀書越讀越傻，而是要學以致用越讀越聰明。所以書有三種味道這樣的解釋其實只是說了書是什么這個問題。即書有用。而書有用這樣單一的意思來給書屋取名顯然是最低級的思路。

其次，書有用的意思已經在對聯中得到了體現，"至樂無聲唯孝悌，太羹有味是詩書"即孝悌是無聲的至樂，詩書是有味的太羹。這里的詩書就是指所有認為有用的書。而把對人們有用的書比喻為有味的太羹，即意謂有用的書是人們的精神食糧，是確保人類精神健康的營養(yǎng)品。至于有幾種書，一一對應為什么什么的人類有美妙味道的營養(yǎng)食品那是毫無必要的。如有千萬種書又有萬千滋味，書屋便可以叫做【萬味書屋】了。

最后，從書屋主人的變更和壽鏡吾的父親壽韻樵把"馀"改"味"來分析。書屋"原來的主人是個當官的。三馀書屋是在公馀、茶馀、飯后之暇作為讀書的地方的"。[11]"這房子原是清朝一個姓賀的軍官的"，[12]對軍官來說讀書用的書屋，書有用，但沒有時間讀，公務私務都繁忙。所以命名書屋關鍵考慮讀書的時間，即在怎樣的時間里讀書。壽鏡吾先生的祖父買進后，把軍官私人讀書的書屋改成收弟子辦私塾的地方。應該考慮的是怎樣的方法讀書和讀書所要達到的目標。所以把三馀改為三味最恰當不過。而三味即三昧，三味書屋即三昧書屋。三昧書屋也確實是個排除雜念靜心入定讀書的好地方，讀書的目標就是要智慧明朗證得真理揭示事物的真諦，越讀越聰明。

參考文獻

[1] 《康熙字典》上海書店出版1985年12月第1版第192頁.

[2] 王力主編《古代漢語》（修訂本）第二冊中華書局1981年·北京第671頁.

[3] 王力主編《古代漢語》（修訂本）第二冊中華書局1981年·北京第683頁.

[4] 王力主編《古代漢語》（修訂本）第二冊中華書局1981年·北京第541頁.

[5] 王力主編《古代漢語》（修訂本）第二冊中華書局1981年·北京第545頁.

[6] 《紹興方言》楊葳楊乃浚編著國際文化出版公司2000年2月第1版第4頁.

[7] 《吳越文化視野中的紹興方言研究》吳子慧著浙江大學出版社2007年8月第1版第27頁.

[8] 《紹興方言》楊葳楊乃浚編著國際文化出版公司2000年2月第1版第1頁.

[9] 《古代漢語》安徽師范大學主編安徽教育出版社1989年8月第1版第103頁.

[10] （《現代漢語詞典》修訂本，第1087頁，商務印書館，1998）.

[11] 《紹興魯迅研究?？返?2期第69頁.

[12] 同⑾.