劉洪波
現(xiàn)在看到“中儲”二字,都不免有些心神不安。5月31日,中儲糧在黑龍江燒了囤糧;7月1日,中儲棉又在山西燒了棉庫。
“中國儲備”,人們平時(shí)都關(guān)注不到它身上來。很久以前,“備戰(zhàn)備荒為人民”是個口號,人人得知。這幾十年久不聽聞,國家儲備就不在普通人視野之內(nèi)了。
記得的,只有2007年上半年肉價(jià)大漲。有消息說要投放“戰(zhàn)略儲備肉”,大家才知道國家儲備已健全到肉都早已備下。不過,又有消息說,尚無需動用“戰(zhàn)略儲備肉”。那段時(shí)間,肉價(jià)并未平抑下來,不知是“戰(zhàn)略儲備肉”未曾投放,還是投放了效果不明顯。不管怎樣,那是國家儲備很久以來首次在公眾面前露面。
“中國儲備”再次露面的時(shí)候,就到了中儲糧大火。這次大火發(fā)得蹊蹺,大火時(shí)間就在中央巡視組進(jìn)駐中儲糧幾天之后,讓不少人聯(lián)想到古代縱火燒倉以掩蓋虧空的故事。起火的原因先說是“也許是一種意外吧,昨天風(fēng)太大,風(fēng)太大了”,后來調(diào)查是配電箱短路?;馂?zāi)損失,則一天三變,先說上億元,接著說八千萬元,最后說只有三百萬元。這場大火的最后新聞是,九人涉嫌重大責(zé)任事故罪被移送公安機(jī)關(guān)。此后再無下文。
此次中儲棉山西大火,事故原因歸結(jié)為雷電天氣。這有些類似于黑龍江糧庫第一時(shí)間拿風(fēng)作自我解釋。至于損失,現(xiàn)在稱燒掉了兩萬四千六百噸。以現(xiàn)有行情每噸兩萬元左右計(jì)算,損失已將近五億元。
黑龍江大火后,人們翻出中儲糧近年被通報(bào)的多項(xiàng)問題,如攜款潛逃、造假迎檢、問題收購等等。中儲糧自身則只強(qiáng)化消防。黑龍江火災(zāi)糧庫的消防設(shè)備是八只瀝青桶,形同兒戲的防火,還在稱“嚴(yán)防死守”,不啻于宣稱防火靠“精神勝利法”。
中儲棉與中儲糧,不同的央企,但很類似。中儲糧發(fā)了大火,中儲棉是不是也要發(fā)一回火,才算兩者勢均力敵呢?中儲糧大火,該企業(yè)內(nèi)說要吸取教訓(xùn);中儲棉是否也會引以為鑒?據(jù)中儲棉網(wǎng)站報(bào)道,山西大火前一周,中儲棉才剛剛啟動安全大檢查。中儲糧火災(zāi),反映到中儲棉需要二十多天,而且啟動安全檢查,沒能阻止比中儲糧更大的火災(zāi),大概是啟動了的檢查還在路上。
但有一項(xiàng)工作,中儲棉做得比中儲糧“到位”。中儲糧大火,發(fā)生后就有了報(bào)道。中儲棉的大火,卻是在發(fā)生兩天后才被報(bào)道出來。這算是別開生面地吸取教訓(xùn)吧,消息越少,關(guān)注越小,控制了消息就控制了輿情。人們都不明就里,只看到他們在“嚴(yán)肅處理”,這就“牢牢掌握主動權(quán)”了。而且,報(bào)道有火災(zāi)的同時(shí),還告訴你“六座棉庫危情得到排除”、各種負(fù)責(zé)人“第一時(shí)間趕到現(xiàn)場”、“當(dāng)?shù)厝罕娗榫w穩(wěn)定”,這都是在展示功勞簿。
火險(xiǎn)并不是新情況,估計(jì)從人類學(xué)會用火以來,就明白有火險(xiǎn)。庫房要特別注意防火,也當(dāng)是自古就有的認(rèn)識。防短路、防雷擊,對于“國家儲備”來說,都不是什么難題,也難說有什么負(fù)擔(dān),但幾萬噸的糧庫用幾只瀝青桶做消防設(shè)備,裝個配電箱還會短路,幾萬噸的棉庫沒有有效的避雷設(shè)施,這簡直就是向火災(zāi)發(fā)出邀請,不起火都對不起“國家儲備”的消防水平。
實(shí)話說,我既難以相信“國家儲備”如此低能的消防水平,無法相信其起火原因的解釋,也不便低估“國家儲備”的兒戲水平。大火都會有說法,“至于你信不信,反正我是信了”,效果基本如此。無論如何,我們可以看到,標(biāo)注著“國家”字樣的儲備庫,可以劣質(zhì)到何種地步,就像國家級的博物院,備著保安、攝像頭、狼犬和二十四小時(shí)戒備,卻會被小偷輕易得手,而且寫個簡單的錦旗都免不了錯字。
這都是些很奇怪的事情。人們覺得其間有蹊蹺和陰謀,很正常。如果真是如此,好歹還可以說事情原本不是很糟糕,畢竟再好的守備,如何經(jīng)得起有意破壞?但結(jié)論是沒有蹊蹺,一切都是自然的,原本國家儲備庫就是守著火堆扇扇子的防火水平、國家級博物院就是枕戈待旦防不了小偷,這就令人更能了解恢弘架勢下的真實(shí)質(zhì)料,知道莊嚴(yán)牌頭已濫成銀樣镴槍頭,情緒頓時(shí)“穩(wěn)定”或者說冷靜了許多。
【原載2013年7月6日《南
方都市報(bào)·個論》】
插圖/應(yīng)付檢查/杜學(xué)峰