談編輯在同行評審過程中的責(zé)任

摘要 在整個同行評審過程中，編輯要把責(zé)任落實到每一個細(xì)節(jié)。文章從稿件的預(yù)處理、審稿人的選擇、審稿人的培訓(xùn)和管理、收到評審意見的決定等幾個方面談了編輯的責(zé)任。只有編輯責(zé)任的落實到位才能讓專家充分發(fā)揮其專業(yè)學(xué)識水平，同時盡可能地降低同行評審的缺陷，實現(xiàn)對期刊負(fù)責(zé)的工作目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 編輯責(zé)任 同行評審 審稿人制度

鐘雨倩，中科院成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，山地科學(xué)學(xué)報（英文）編輯部。

一、同行評審

學(xué)術(shù)期刊的同行評審是保持期刊學(xué)術(shù)水平的舉措之一。期刊的聲譽、影響因子和同行評審質(zhì)量是論文作者對期刊最為關(guān)注的三個方面。[1]同行評審可以在一定程度上防范作者編造實驗結(jié)果、篡改數(shù)據(jù)或?qū)⑺搜芯砍晒麚?jù)為己有等學(xué)術(shù)不端行為。[2]它是決定科研成果是否能發(fā)表最關(guān)鍵的一環(huán)，對發(fā)表論文的質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用。

同行評審制度雖在不斷發(fā)展和完善，但是在實際應(yīng)用中還是暴露出不少問題。評審有時會受到評審者主觀意志和專家知識水平的局限以及評議過程中偶然因素的影響，容易帶有個人主觀偏見和片面性。[3-4]

二、編輯的責(zé)任

在同行評審中編輯是主體，評審專家只是被動地應(yīng)邀按照編輯的要求提出作為同行專家對該文的意見， 幫助編輯在專業(yè)上更好地理解某篇論文。[5]在整個同行評審過程中，編輯只有把責(zé)任落實到每一個細(xì)節(jié)，才能使專家充分發(fā)揮其專業(yè)學(xué)識水平，同時盡可能地降低同行評審的缺陷，實現(xiàn)對期刊負(fù)責(zé)的工作目標(biāo)。下面從同行評審的整個過程談?wù)劸庉嬓枰鋵嵉轿坏呢?zé)任。

1. 送審前的稿件處理

審稿人的態(tài)度可以總結(jié)為以下幾條：[6]（1）如果一篇論文恰好和審稿人的研究興趣點和經(jīng)歷相關(guān)，那么他往往很樂于接受審稿。（2）優(yōu)秀的稿件選題有趣，有科學(xué)價值，能夠給審稿人提供一些新的研究成果信息，審稿人也樂于接受審稿。（3）質(zhì)量差的稿件，沒有學(xué)術(shù)交流價值，審這樣的稿件等于浪費時間；或某些稿件語言表達有問題（特別是國內(nèi)作者寫作的英文論文），致使審稿人無法完全理解作者的研究意圖和結(jié)果等等原因，往往直接導(dǎo)致審稿人拒絕接受審稿。

由此可見，送審之前對稿件的處理就非常重要，這直接關(guān)系到審稿人接受或者拒絕審稿的態(tài)度，而且還關(guān)系到期刊給審稿人的整體印象。編輯必須把好初審關(guān)，將選題不好、沒有科學(xué)價值的稿件直接退掉。而對語言表述有問題以及論文格式（包括圖表和參考文獻）不符合期刊規(guī)定的稿件退修。由于國內(nèi)大多數(shù)編輯并不做科研工作，對某些論文的學(xué)術(shù)價值可能把握不夠準(zhǔn)確，這時，可以將這些稿件送給編委或者科學(xué)編輯初審。

同行評審在多年的實踐過程中有一些問題是由于審稿人不公正造成的。例如，審稿人對作者的國籍、母語、所屬機構(gòu)甚至是性別的歧視，[7]或?qū)徃迦说膬A向性（給有人情關(guān)系的作者有利的審稿意見，給有競爭關(guān)系的作者不利的審稿意見）問題等等。針對這種情況，很多期刊采用了對作者和審稿人信息互不公開的雙盲審形式。如果期刊確定是雙盲審的審稿形式，編輯在送同行評審之前還要注意核查稿件中是否已經(jīng)將作者信息去掉。除了首頁作者的內(nèi)容外，還需要注意文中有無隱藏的簽名或者水印，如果有必要的話也可以將容易暴露作者身份的致謝內(nèi)容從外審稿件中去掉。

2. 審稿人的選擇培訓(xùn)和管理

（1）審稿人的選擇

第一，篩查作者推薦的審稿人。很多期刊在審稿人信息庫儲備不足的情況下，會要求作者自己推薦審稿人。作者推薦的審稿人有可能是他在閱讀相關(guān)參考文獻時發(fā)現(xiàn)的審稿人，這種審稿人往往具有審核這篇論文并發(fā)掘其價值的能力。但有些作者對論文送國外評審或者知名專家評審有所顧慮，[8]僅僅推薦了自己認(rèn)識的人，或者是自己小范圍內(nèi)的專家。這些被推薦的審稿人有可能沒有做過相關(guān)研究，或者直接根據(jù)人情打分。這種審稿意見一旦被編輯采用，極有可能造成編輯對該論文質(zhì)量的誤判。因此，編輯必須仔細(xì)核查作者推薦的審稿人，包括通過網(wǎng)絡(luò)核查審稿人簡歷，通過數(shù)據(jù)庫查審稿人發(fā)表的論文情況。一旦發(fā)現(xiàn)作者推薦的審稿人不合適，編輯要及時和作者溝通，讓其重新推薦審稿人，并打消作者顧慮，讓作者明白稿件經(jīng)過國外或其他有一定資歷的學(xué)者的認(rèn)真審閱，會對論文有很大的幫助。如果是英文論文，國外審稿人還會指出一些國內(nèi)審稿人容易忽略的語言問題。

第二，搜索自己需要的審稿人。作者得到多個審稿意見后對論文進行修改，論文質(zhì)量要明顯好于僅有單個審稿意見的情況。[9]一篇論文有越多的審稿人審稿，越有利于編輯公正地評估論文的發(fā)表意義。Ware M 指出如果要得到值得信賴的審稿意見，需要每篇論文選擇6個審稿人[10]。但是由于國內(nèi)外的期刊數(shù)目龐大，在研究領(lǐng)域內(nèi)比較活躍的審稿人往往遭到多家期刊的“搶奪”，很多專家同時擔(dān)任了多家期刊的審稿人或者編委，審稿任務(wù)已經(jīng)超負(fù)荷。在這種外環(huán)境下，每篇論文6個審稿人這個標(biāo)準(zhǔn)很難達到。比較通用的做法是，每篇論文選擇2～3個審稿人。

如果每篇論文的審稿人在數(shù)量上不能達到理想值，編輯則要好好把握審稿人的質(zhì)量，以達到對論文質(zhì)量負(fù)責(zé)的目的。如果作者推薦的比較合適的審稿人不止1個，編輯也應(yīng)該盡量只用1個，多余的可以做審稿人儲備，今后再做審稿邀請。另1個審稿人通過自己尋找，以盡量保證評審意見的客觀性。對于國內(nèi)作者寫的英文科技論文，可以邀請1個國內(nèi)專家和1個國外專家作為審稿人。國內(nèi)審稿人對研究區(qū)域往往比較熟悉，而且同領(lǐng)域的專家很有可能在該地做過相關(guān)研究，可以更容易地在內(nèi)容上把關(guān)。而國外審稿人可以從國外讀者的視角核查該文的學(xué)術(shù)意義和區(qū)域意義，這對于一個國際期刊有至關(guān)重要的作用，并且國外審稿人往往能提出一些國內(nèi)專家容易忽視的問題。例如，國內(nèi)作者受到語言的習(xí)慣或口語化的影響，經(jīng)常寫出一些很中國化的語句和用詞。這些詞句語法結(jié)構(gòu)等都沒有錯誤，國內(nèi)審稿人往往會忽略，而國外審稿人會很容易發(fā)現(xiàn)疑惑的地方，并提出相關(guān)的修改建議。

同行評審中很有可能出現(xiàn)由于審稿人能力的不足，發(fā)現(xiàn)不了論文在學(xué)術(shù)方面的問題和缺陷的狀況。比如，某審稿人的研究大方向雖然是泥石流，但是他的具體方向是泥石流災(zāi)害工程上的防治，那么對于泥石流模型或模擬等方面的論文，他往往只能給出比較籠統(tǒng)模糊的意見，也可能發(fā)現(xiàn)不了比較關(guān)鍵的問題。因此，編輯尋找審稿人時要注意尋找研究領(lǐng)域的“小同行”作為審稿人，“小同行”專家更能了解論文的內(nèi)容，從而對其作出比較具體、恰如其分的評價，評審意見恰當(dāng)充分，且審稿速度快。[11]

（2）審稿人培訓(xùn)

由于每個刊物的要求不同，為審稿人提供審稿列表的模板是非常必要的。在模板中，編輯可以將希望審稿人給予論文評價的具體方面做成列表，并提供選項，審稿人只需要直接勾選即可。當(dāng)然，除了勾選選項之外，也要向?qū)徃迦苏f明，希望他還可以另外提出對論文有建設(shè)性的修改意見。審稿列表可以在每次邀請審稿的同時發(fā)給審稿人。對于新邀請的審稿人，還應(yīng)該將辦刊宗旨、欄目設(shè)置、稿件要求等內(nèi)容發(fā)給他們，使他們對期刊有所了解。[12]對新發(fā)展的青年專家審稿隊伍，最好能有優(yōu)秀的審稿意見作為模板供他們學(xué)習(xí)。這樣可以促使他們盡快成長為成熟的審稿人，他們也樂于接受這樣的學(xué)習(xí)，豐富自己的經(jīng)歷，為期刊的發(fā)展將會貢獻更多的力量。

有條件的話定期召集評審專家以座談的形式進行“培訓(xùn)”和交流也是非常有益的。

（3）審稿人管理

并非找到合適的審稿人并將稿件成功送審后就可以了。在審稿過程中，編輯的責(zé)任在于不斷促進審稿進程，并加以監(jiān)督。編輯可以通過提醒審稿人完成審稿任務(wù)以達到縮短審稿時間的目的?，F(xiàn)在很多編輯部使用的在線投稿系統(tǒng)往往有自動提醒審稿人的功能，通過設(shè)置可以隔一段時間就由系統(tǒng)自動發(fā)郵件提醒一次，這樣即可有效避免編輯人工提醒的疏漏，大大節(jié)省了人力和時間。

編輯在收到審稿人意見后，應(yīng)對審稿人每次的評審意見做出評價。對審稿意見敷衍、空洞無實際價值的審稿人及時淘汰。評價結(jié)果還可供編輯部以后對審稿專家進行調(diào)整時參考，2～3年應(yīng)做一次“中型調(diào)整”，5～6年進行一次較大規(guī)模調(diào)整，[13]逐漸淘汰評審準(zhǔn)確率低、責(zé)任心不強、科研活動不活躍的審稿人，不斷補充新的審稿人特別是優(yōu)秀中青年專家，使之結(jié)構(gòu)合理，增強學(xué)術(shù)活力，以維持審稿系統(tǒng)的良性運作。

編輯與審稿專家保持聯(lián)絡(luò)也是同行評審中重要的一環(huán)。這個聯(lián)絡(luò)不但體現(xiàn)在對當(dāng)次評審意見有疑問的地方和審稿人進行溝通，還表現(xiàn)在收到審稿意見后給予審稿人反饋，對他們在這次審稿中的表現(xiàn)給予肯定，同時指出不足的地方，以便調(diào)動審稿人的積極性并提供給新的審稿人學(xué)習(xí)的機會。某些審稿人需要編輯部提供審稿證明，編輯應(yīng)該給予中肯的意見，并及時回復(fù)。另外，編輯還需要定期反饋本刊最新動向給所有審稿人（包括最近沒有審稿任務(wù)的審稿人），并在刊物或者網(wǎng)站上定期公布審稿人名單，對他們?yōu)榭锔冻龅男燎趧趧颖硎靖兄x。

3. 收到評審意見并決定

審稿人主要在論文表達、創(chuàng)新點、技術(shù)/方法、數(shù)據(jù)處理、結(jié)論等方面做審查，最后做出接受/拒絕/修改的建議。編輯在獲得多個審稿人意見后，需要認(rèn)真閱讀同行評審意見，進一步了解論文的質(zhì)量和水平。審稿人關(guān)于論文的建議只是作為參考，最后決定是否刊用的還是編輯和主編。每一種期刊都有自己的選稿標(biāo)準(zhǔn)，而不同的評審專家必然存在評審標(biāo)準(zhǔn)的差異。編輯在后期處理時需要對評審意見標(biāo)準(zhǔn)化，將評審標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到期刊的選稿標(biāo)準(zhǔn)上來，過濾掉言辭過激的觀點，并客觀、公正地提出自己的意見，幫助主編確定期刊真正需要的論文。[14]

值得注意的是，很多時候兩個審稿人的意見相悖。這時候編輯由于學(xué)術(shù)水平不足，顯得有些困惑。對此，編輯可以讓作者對每條審稿意見做出回復(fù)，根據(jù)作者回復(fù)的內(nèi)容幫助最后決定；也可以再邀請一位審稿人進一步審稿，幫助編輯判斷。

若審稿人提到論文有抄襲的嫌疑，編輯應(yīng)該找到原文進行比對，仔細(xì)核查。特別注意有些抄襲是圖表轉(zhuǎn)化為文字或者文字轉(zhuǎn)化為圖表的“高端”抄襲方式，編輯必須仔細(xì)閱讀全文，理解論文內(nèi)容后才好判斷。

編輯要在稿件質(zhì)量和數(shù)量中間尋找一種平衡。[15]這需要編輯根據(jù)同行評審意見、手頭儲存稿件情況、欄目設(shè)置情況等因素綜合判斷。既保證發(fā)表論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量以及對讀者的吸引力，也要保證刊物能夠連續(xù)出版，不會出現(xiàn)“空檔期”。

參考文獻：

[1] 任勝利. 英語科技論文撰寫與投稿[M]. 北京：科學(xué)出版社，2004.

[2] Rowland F.The peer-review process[J].Learned publishing， 2002，15：247-258.

[3]吳偉根，章曉光. 科技論文審稿意見分歧的實證分析及處理方法[J]. 中國科技期刊研究，2003，14（3）：280-282.

[4] 宮福滿. 科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的編輯措施[J]. 中國科技期刊研究，2003，14（4）：428-430.

[5] 楊雷，徐樟有. 如何提高英文版學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量：Petroleum Science的國際化歷程[J]. 編輯學(xué)報，2008，20（增刊1）：42-44.

[6] Zbigniew W.Kundzewicz， Demetris Koutsoyiannis. Editorial—The peer-review system：prospects and Challenges [J]. Hydrological Sciences Journal，2005，50（4）：577-590.

[7] [8] 張月紅，袁亞春. 科技論文國際化同行評審的嘗試. 編輯學(xué)報，2002，14（4）：294-295.

[9] Kwangsu Cho，Charles MacArthur.Student revision with peer and expert reviewing[J].Learning and Instruction 2010：328-338.

[10] Ware M.Peer review：benefits，perceptions and alternatives[J].Publishing Research Consortium，2008.

[11] [12] [13] 徐剛珍. 同行評議在科技期刊應(yīng)用中存在的問題及對策[J]. 中國科技期刊研究，2009，20（4）：696-698.

[14] 楊雷，郝潔. 學(xué)術(shù)論文同行評審過程中編輯的作為[J]. 編輯學(xué)報，2010，22（2）：106-107.

[15] Dale J. Benos，et al.The ups and downs of peer review [J].Adv Physiol Educ，2007，31：145-152.