從詞類角度評《現(xiàn)代漢語引論》

彭建玲　陳展

【摘 要】駱小所先生主編的《現(xiàn)代漢語引論》一部受歡迎的現(xiàn)代漢語教材，自出版自今一直是云南師范大學(xué)文新學(xué)院本科和考研的指定教材。由于在現(xiàn)代漢語的研究中詞類劃分是語言研究的重要內(nèi)容，詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)又是詞類研究的重要依據(jù)，所以本文僅從詞類角度，采用對比研究的方法對《現(xiàn)代漢語引論》進(jìn)行評述。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代漢語；現(xiàn)代漢語引論；詞類；標(biāo)準(zhǔn)

【作者簡介】彭建玲（1965-），女，昆明理工大學(xué)國際學(xué)院副教授，碩士，主要研究方向：語言學(xué)、修辭學(xué)。

一、引言

“現(xiàn)代漢語”是中文系開設(shè)的基礎(chǔ)必修課。這門課程設(shè)立于50年代初，從歷史上講，現(xiàn)代漢語課程有過三次改革浪潮，其集中體現(xiàn)就是教材的改革與更新。第一次改革浪潮是50年代末到60年代初，當(dāng)時(shí)各種現(xiàn)代漢語的教材基本上圍繞著中學(xué)“漢語”課本（包括《中學(xué)教學(xué)語法暫擬系統(tǒng)》）編著，這顯然不利于學(xué)術(shù)研究的開展，所以大學(xué)就希望改變現(xiàn)狀，以表現(xiàn)高校的學(xué)術(shù)探索，代表作有三本：胡裕樹主編的教育部統(tǒng)編本（1962），北京大學(xué)中文系本（1962），劉世儒的師范本（1963）其中以北大本最有特色，它的前身是1958年所編寫的三本一套的教材，它第一次旗幟鮮明地提出“三能”的口號：“學(xué)生要有運(yùn)用語言的能力、分析語言的能力、鑒賞語言的能力”。第二次改革浪潮發(fā)生在70年代末80年代初。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1977年到1988年，正式出版的現(xiàn)代漢語教材有21種（另外有關(guān)漢語語法的教材還有39種），其中影響最大也最深遠(yuǎn)的有兩本：一本是胡裕樹主編的增訂本，由于語法思想比較新穎，在語言學(xué)界的評價(jià)比較高，缺點(diǎn)是不大像教材，修辭部分體系奇特，比較難教。一本是黃伯榮、廖序東主編的，比較接近《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要》，條理清楚，簡明實(shí)用，適合教學(xué)，缺點(diǎn)是觀點(diǎn)比較陳舊。第三次改革浪潮出現(xiàn)在80年代末，并一直延續(xù)到整個90年代。導(dǎo)火線是史有為的《十字路口的“現(xiàn)代漢語”課》（1987），它一發(fā)表，就像刮起了一股強(qiáng)烈的旋風(fēng)，在漢語學(xué)界和高校中文系引起一系列震蕩反饋，促使大家進(jìn)一步檢討和反思。這一時(shí)期，各種體現(xiàn)改革新思路的教材紛紛問世，比較有代表性的是兩本：錢乃榮主編的上大本（1990）和邢福義主編的師范本（1991）。前者與眾不同，新穎別致，但由于定位不準(zhǔn)確，跟語言學(xué)概論界線不明，教學(xué)有相當(dāng)難度，所以一般只是作教學(xué)參考書，很少正式當(dāng)作教材。后者提出“實(shí)中求新，新而不怪”的編寫原則，注意吸取最新的研究成果，又考慮跟中學(xué)語文教學(xué)的銜接，但問題在于方言占據(jù)過多的分量，同時(shí)又過于突出編者個人的學(xué)術(shù)見解，例如兩個三角和復(fù)句的三分法等等，這就不可避免地影響到它的可接受性。第三次改革浪潮末，隨著對現(xiàn)代漢語認(rèn)識的深入，1999年云南人民出版社出版了駱小所教授主編的《現(xiàn)代漢語引論》，這是一本面向21世紀(jì)漢語言文學(xué)專業(yè)語言課程的改革教材。駱小所先生主編的《現(xiàn)代漢語引論》教材結(jié)構(gòu)清晰，體系完備，內(nèi)容豐富，是“一部受歡迎的現(xiàn)代漢語教材”，受到廣大讀者和使用者的青睞，成為云南師范大學(xué)文新學(xué)院本科和考研的指定教材。筆者使用此教材自覺受益匪淺，本文僅從詞類角度，采用對比研究的方法對《現(xiàn)代漢語引論》進(jìn)行評述。

二、現(xiàn)代漢語詞類研究史上的主要觀點(diǎn)

早期，一些大家如呂叔湘、王力和高名凱等，在詞類劃分上持有不同看法。呂叔湘在《中國文法要略》中提到“……漢語的詞在形式上無從分辨。但是要討論文法就非把詞分類不可?，F(xiàn)在按意義和作用相近的歸為一類……”呂叔湘將其分為實(shí)義詞與輔助詞兩大類：實(shí)義詞是“意義比較實(shí)在的詞”；輔助詞是“意義比較空虛，但是可以幫助實(shí)義詞來表達(dá)我們的意思”的詞。可見，呂叔湘（1982：p203）主要是以意義為標(biāo)準(zhǔn)來劃分詞類的，盡管他也提及了“詞的作用”，但并沒有將這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于實(shí)際的操作中。王力劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)同樣是從意義出發(fā)。他的《中國現(xiàn)代語法》提到“漢語里，詞的分類，差不多完全只能憑著意義來分，就意義上說，詞可分為兩大類：第一類是實(shí)詞，它們的意義是很實(shí)在的，它們所指的是實(shí)物、數(shù)目、形態(tài)、動作等等；第二類是虛詞，它們的意義是很空靈的，獨(dú)立的時(shí)候它們幾乎沒有意義可言，然而它們在句子里卻有語法上的意義?！睆倪@里我們可以看到，王力的意義標(biāo)準(zhǔn)有兩種完全不同的內(nèi)容：對實(shí)詞是概念上的意義，對虛詞則是語法上的意義。較之其它單純的以詞匯意義為標(biāo)準(zhǔn)的劃分，王力（1994：p156）已意識到了語法意義對詞類劃分的影響。真正在詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)上提出不同觀點(diǎn)的是高名凱，他在《漢語語法論》中提到“詞類是詞的語法分類，劃分詞類是拿意義（而且是語法意義，不是詞匯意義）、句法功能和詞的形態(tài)三位一體的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定的，其中又以詞的形態(tài)為主。”突破以意義為唯一標(biāo)準(zhǔn)的陳規(guī)，這是高名凱的一大創(chuàng)見，它大大促進(jìn)了漢語詞類問題研究的深入。呂叔湘、王力、高名凱三位大家早期在詞類劃分上的主張，在以詞匯意義作為詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，逐步開始意識到語法意義、語法功能對詞類劃分的影響，雖然他們的觀點(diǎn)都存在著一定的局限性，但是他們的探索研究都進(jìn)一步加深了對漢語詞類問題的認(rèn)識，為以后的普通語言學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。依據(jù)暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)，張志公在《漢語知識》中將名詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞劃歸實(shí)詞，而將副詞、介詞、連詞、助詞、嘆詞歸為虛詞，共11類。這里詞類劃分所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是詞的意義。書中談到，“每個詞，除了表示一定的意義之外，還具有一定的特點(diǎn)。按照不同的意義和不同的特點(diǎn)，詞可以分為11類，”（張志公，1979：p251）這里提到的“一定的意義”就是指詞的意義。不同于教學(xué)語法，在語法研究領(lǐng)域，朱德熙的《語法講義》把詞類分為17類：先分為實(shí)詞和虛詞，再分出名詞、處所詞、方位詞、時(shí)間詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、代詞（以上為實(shí)詞中的體詞）、動詞、形容詞（以上為實(shí)詞中的謂詞）、副詞、介詞、連詞、助詞、語氣詞（以上為虛詞）、擬聲詞、感嘆詞。田申瑛的《語法述要》分為20類：先分為實(shí)詞（實(shí)詞又分為體詞、用詞、點(diǎn)詞、副詞）和虛詞，再分出名詞、代詞、時(shí)間詞、處所詞（以上為實(shí)詞中的體詞）、動詞、形容詞、斷詞、衡詞（以上為實(shí)詞中的用詞）、數(shù)詞、指詞、簡別詞（以上為實(shí)詞中的點(diǎn)別詞）、副詞（即實(shí)詞中的副詞）、方位詞、介詞、連詞、助詞、量詞、語氣詞（以上為虛詞），外加感嘆詞、象聲詞（實(shí)詞和虛詞之外的詞） （田申瑛，1985：p27）。郭銳站在現(xiàn)代漢語詞類研究的前沿，他提出了一個嶄新、深刻的看法。他通過探討詞的本質(zhì)問題，提出了劃分詞類的新標(biāo)準(zhǔn)。“詞類從本質(zhì)上說不是分布類，因而試圖通過尋找對內(nèi)有普遍性，對外有排他性的分布特征來劃分漢語詞類的做法難以成功。詞類從本質(zhì)上說是詞的語法意義的類型，我們把這種語法意義叫做表述功能，即詞在組合中的意義類型，如陳述、指稱、修飾等大的類型，以及實(shí)體、位置、計(jì)量單位、數(shù)量、指示等小的類型?！保üJ，2002：p69）因此，郭銳認(rèn)為劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)應(yīng)該是“詞的詞匯層面的表述功能”。郭銳對四萬多個詞做了實(shí)際考察。他發(fā)現(xiàn)語法位置，或者說組合位置對進(jìn)入的詞語有選擇限制，這種限制依據(jù)的不是分布本身，而是更深層次的某種性質(zhì)——詞的表述功能。郭銳認(rèn)為表述功能也是詞的一種語法意義，表述功能分為兩個層面：內(nèi)在表述功能和外在表述功能。對應(yīng)著表述功能的分層，他把詞性也分為兩個層面：與內(nèi)在表述功能對應(yīng)的是詞匯層面的詞性；與外在表述功能對應(yīng)的是句法層面的詞性。根據(jù)“以詞的詞匯層面的表述功能為內(nèi)在依據(jù)進(jìn)行的分類”標(biāo)準(zhǔn)，他把漢語詞匯分為l9類：先分出組合詞和獨(dú)立詞（嘆詞），在組合詞中分出實(shí)詞和虛詞，在實(shí)詞中分出核詞和飾詞，核詞中再分出謂詞和體詞；在虛詞中分出介詞、連詞、語氣詞、助詞。

三、當(dāng)前幾本通行高校教材詞類劃分及評價(jià)

黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》（黃廖本）是這樣看待詞的分類問題的：詞類是詞的語法分類。劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)是詞的語法特征，主要是詞的語法功能。詞的語法特征指的是詞充當(dāng)句子成分的能力，詞與詞的組合能力和詞的重疊、粘附等能力。前兩點(diǎn)統(tǒng)稱為語法功能。黃廖本還說，“詞的語法功能一方面表現(xiàn)在能否充當(dāng)句子成分上，能夠充當(dāng)句子成分的詞是實(shí)詞；另一些詞不能充當(dāng)句子成分，只能幫助實(shí)詞造句，表示語法意義，這樣的詞叫虛詞。（黃伯榮，1983：P312）實(shí)詞的語法功能表現(xiàn)在詞與詞的組合能力上，虛詞的語法功能表現(xiàn)在它同短語和實(shí)詞的關(guān)系上邊。根據(jù)這一分類標(biāo)準(zhǔn)，黃廖本將名詞、動詞、形容詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、副詞、代詞、象聲詞、嘆詞歸為實(shí)詞，將介詞、連詞、助詞、語氣詞歸為虛詞，共為l4類。

胡裕樹主編的《現(xiàn)代漢語》（胡本）在談到詞的分類時(shí)說，“它指的是詞在語言結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出來的類別，語法上區(qū)分詞類的目的是為了指明詞的外部結(jié)構(gòu)關(guān)系，說明語言的組織規(guī)律，因此，分類的基本根據(jù)是詞的語法功能。” （胡裕樹，1981：p284）詞的語法功能首先表現(xiàn)在能不能單獨(dú)充當(dāng)句法成分上。能單獨(dú)充當(dāng)句法成分的是實(shí)詞，不能單獨(dú)充當(dāng)句法成分的是虛詞。實(shí)詞的不同語法功能表現(xiàn)在詞和詞的組合能力上；虛詞的不同語法功能表現(xiàn)在它同實(shí)詞或詞組的關(guān)系上。顯然，胡本對詞的分類的基本根據(jù)是詞的語法功能。它不同于僅僅根據(jù)詞的句法功能，即根據(jù)句子成分來劃分詞類，它還包括詞和詞（或詞組）的組合能力。這是一種擴(kuò)大的功能標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，胡本將名詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、副詞、代詞歸為實(shí)詞，將連詞、介詞、助詞、語氣詞、嘆詞、象聲詞歸為虛詞，共13類。胡本擴(kuò)大的功能標(biāo)準(zhǔn)，跟傳統(tǒng)的功能標(biāo)準(zhǔn)是不相同的，這種擴(kuò)大的功能標(biāo)準(zhǔn)對劃分漢語詞類有積極意義。功能標(biāo)準(zhǔn)單一，在教學(xué)中有利于學(xué)習(xí)掌握，一般來說此類劃分比較干凈利落，很少出現(xiàn)游移不定的情況。但是這一標(biāo)準(zhǔn)并不能完全解決詞類劃分的問題。我們可以看出，沒有組合，就不能確定某詞屬于某類，原因在于離開組合，就無法顯示詞的功能特點(diǎn)。語言中的詞是紛繁復(fù)雜的，各類之間彼此交錯的情況很多，所以光憑功能標(biāo)注是不足以很好地劃分詞類的。

四、駱本詞類劃分及評價(jià)

駱小所主編的《現(xiàn)代漢語引論》（駱本）對詞類是這樣定義的：“詞類是詞的語法分類”（ 駱小所，2005：p92）詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)是“詞的意義、形態(tài)和語法功能”，雖然駱本也贊同語法功能是詞類劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)，但作者接著強(qiáng)調(diào)“由于漢語不是只有一種單一特征，只有一個方面適應(yīng)性的自我邏輯封閉的語言，所以它的詞類劃分的主要依據(jù)雖然是詞的語法功能，但是還必須參照意義和形態(tài)。只有這樣才能從詞類的劃分上，為充分揭示源遠(yuǎn)流長的漢語所具有的特征、生命力、適應(yīng)性、系統(tǒng)的開放性等做好準(zhǔn)備”。（駱小所，p93）所以駱本對詞類的劃分，始終是以語法功能為主要依據(jù)，以意義和形態(tài)作為參照依據(jù)，將名詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、副詞、代詞歸為實(shí)詞，將連詞、介詞、助詞、語氣詞、嘆詞、象聲詞歸為虛詞，共13類。無論黃廖本還是胡本，副詞都被歸類于實(shí)詞，而駱本卻將副詞歸類于虛詞，其原因是：“雖然副詞充當(dāng)了句子成分，但它沒有充當(dāng)句子的主要成分，只充當(dāng)了句子的依附成分，所以將其劃歸虛詞更為合適。”（駱小所，p94）此外，在黃廖本中嘆詞，象聲詞屬于實(shí)詞范疇，而駱本是以意義為詞類劃分的參照依據(jù)，自然就把這兩詞類歸類為虛詞，因?yàn)樽髡哒J(rèn)為這兩類詞多數(shù)情況下無詞匯意義，發(fā)揮的是修辭作用。

五、結(jié)論

通過以上論述，筆者認(rèn)為，駱本這種使用“詞的語法功能、意義和語法形式相結(jié)合的特點(diǎn)”作為詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，相比之下更綜合，更具有積極意義，更體現(xiàn)漢語結(jié)構(gòu)體系的靈活多變的適應(yīng)性及開放性特征。目前語法界對詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)不再拘泥于單純以意義或是功能作為標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有的研究成果表明：意義與形式相結(jié)合是語法研究的原則，這一原則已經(jīng)逐步貫徹到詞類研究中去了。語法意義和語法形式是不可分割的統(tǒng)一體，語法意義脫離一定的形式就無法得到體現(xiàn)，而語法形式脫離一定的語法意義就會成為“純粹形式”而超出了語法研究的范疇。一種語法形式，只要對內(nèi)具有普遍性，對外具有排他性，這一語法形式就可以被作為劃分某一類詞的特點(diǎn)；同時(shí)，語法意義與語法形式之間的關(guān)系并非是一對一的，有時(shí)是交錯的，應(yīng)該說目前的詞類研究對這類錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象，逐步加以了合理的利用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黎錦熙.新著國語文法[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[2]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]王力.中國語法理論[M].北京：中華書局，1944.

[4]張志公主編.漢語知識[M].北京：人民教育出版社，1979.

[5]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[6]田申瑛.語法述要[M].合肥：安徽教育出版社，1985.

[7]郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[8]黃伯榮，廖序東主編.現(xiàn)代漢語[M].蘭州：甘肅人民出版社，1983.

[9]胡裕樹主編.現(xiàn)代漢語（增訂本）[M].上海：上海教育出版社，1981.

[10]駱小所主編.現(xiàn)代漢語引論[M].云南：云南大學(xué)出版社，2005.

[11]邢福義主編.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，1988.

[12]張斌主編.現(xiàn)代漢語[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1988.

[13]史有為.十字路口的“現(xiàn)代漢語”課[J].語文建設(shè)，1987，（01）.

[14]邵敬敏.現(xiàn)代漢語課程教學(xué)方法改革芻議[J].語文建設(shè)，1993，（09）.