日韓對華直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)對比分析

賈天明 魏景賦

摘要：外商直接投資（FDI）產(chǎn)生的技術(shù)外溢效應(yīng)是推動?xùn)|道國技術(shù)進(jìn)步的一種重要方式。本文首先利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）得出內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率指數(shù)，然后根據(jù)日韓對華投資特點運用投入產(chǎn)出法建立回歸方程測算了日韓對華投資與中國技術(shù)進(jìn)步的相關(guān)關(guān)系，實證結(jié)果顯示日韓對華直接投資促進(jìn)了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)生了技術(shù)溢出，且日本在華企業(yè)的技術(shù)溢出程度大于韓國在華企業(yè)的技術(shù)溢出程度，在此基礎(chǔ)上根據(jù)日韓對中國各省區(qū)的投資特點分析了產(chǎn)生技術(shù)溢出的可能原因。

關(guān)鍵詞：日本；韓國；直接投資；技術(shù)溢出效應(yīng)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的最終源泉。那種單純靠增加投入來增加產(chǎn)出的投入式經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)失去了效力。這與當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀極其相似。改革開放三十年來，中國經(jīng)濟(jì)之所以快速增長取決于生產(chǎn)要素投入的增加，由于邊際產(chǎn)出的遞減規(guī)律，這種增長方式已經(jīng)不能使中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持快速增長的態(tài)勢。因此，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)，技術(shù)進(jìn)步才是推動中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的一個關(guān)鍵性因素。

外商直接投資（FDI）產(chǎn)生的技術(shù)外溢效應(yīng)是推動?xùn)|道國技術(shù)進(jìn)步的一種重要方式。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，外資的流入量也在不斷增加，中國已成為外商投資的首選地區(qū)之一。外資的流入除了為東道國帶來資本以外，其先進(jìn)的管理經(jīng)驗、生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營理念也會通過一些非自愿的途徑滲透到當(dāng)?shù)氐钠渌髽I(yè)，產(chǎn)生技術(shù)溢出，從而促進(jìn)東道國的技術(shù)進(jìn)步。作為中國近鄰的日本和韓國，對華投資量已經(jīng)躍居世界前列。截止到2011年，日本和韓國對中國直接投資量分別達(dá)到127.8億美元和48.7億美元，占中國吸引外資總額的10.3%和3.9%，分別位居亞洲二，四位。因此有針對性的研究日韓對華直接投資的技術(shù)溢出，以及在技術(shù)溢出基礎(chǔ)上存在的差異性，進(jìn)而探究造成這種差異的原因無疑對中國有針對性的利用日韓投資促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

目前關(guān)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實證分析大多采用Fare（1994）所提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析得出內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率指數(shù)，在此基礎(chǔ)上運用投入產(chǎn)出法分析生產(chǎn)要素對生產(chǎn)率指數(shù)的影響。范愛軍、劉云英利用索羅余值法測算了1988～2003年間山東省的全要素生產(chǎn)率，然后建立回歸方程測算了韓資與山東省技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系，得出結(jié)論認(rèn)為韓資的技術(shù)溢出是山東省技術(shù)進(jìn)步的重要推動力量之一；（2006）張宇、蔣殿春（2007）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）以及面板數(shù)據(jù)模型對FDI流入在不同地區(qū)所引發(fā)的技術(shù)外溢效應(yīng)進(jìn)行了檢驗。檢驗結(jié)果驗證了FDI技術(shù)外溢效應(yīng)在我國不同地區(qū)之間具有相當(dāng)?shù)牟町愋?，并且證實了影響FDI技術(shù)外溢程度的“門檻效應(yīng)”的存在。王亞星、曲泉儒（2011）以工業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額和全部從業(yè)人員年平均余額作為投入要素，以工業(yè)增加值作為產(chǎn)出要素得出內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率指數(shù)；再以此為因變量，運用面板數(shù)據(jù)廣義矩估計模型分析外商直接投資（FDI）對不同地區(qū)技術(shù)外溢影響的差異性。龔三樂（2011）利用區(qū)域面板數(shù)據(jù)，基于Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建對數(shù)線性回歸計量模型估計廣西各地資本、勞動產(chǎn)出彈性，并估算各地全要素生產(chǎn)率；建立全要素生產(chǎn)率影響因素變系數(shù)面板模型（SUR模型），測算FDI技術(shù)外溢作用影響系數(shù)，以此來證明FDI技術(shù)外溢效應(yīng)的區(qū)域差異。

通過整理技術(shù)外溢效應(yīng)地區(qū)差異的相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者研究的重點集中于FDI總量對東道國的技術(shù)溢出效應(yīng)，而針對具體某個地區(qū)某個國家對東道國技術(shù)溢出效益的研究甚少，基于此，文章選取日韓兩國對中國直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，從更微觀的角度分析國家對國家間投資的技術(shù)溢出及差異性。

二、計量方法與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析與全要素生產(chǎn)率的測算

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法的引入為計算全要素生產(chǎn)率提供了一種新的分析思路。數(shù)據(jù)包絡(luò)的思想就是在研究的對象中選出一個有代表性的前沿個體，并通過與前沿個體的對比來確定其它個體的水平或者效率。對于全要素生產(chǎn)率來說，我們可以用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的思想來測算基于投入的勞動要素生產(chǎn)率指數(shù)。

因此模型設(shè)定的基本思路是，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）計算出中國各省市的生產(chǎn)率水平，然后利用日韓對中國有穩(wěn)定連續(xù)投資的十個省市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得出日韓在中國直接投資、科研經(jīng)費支出、其它外商直接投資對中國生產(chǎn)率水平的影響

（二）模型設(shè)定

1.模型設(shè)定理論依據(jù)

衡量技術(shù)進(jìn)步最常用的方法有基于生產(chǎn)函數(shù)的總量測算方法和指標(biāo)體系法，指標(biāo)體系法易受指標(biāo)數(shù)據(jù)的限制，且主觀性強(qiáng)，一般不宜采用。本文采用總量測算方法中的Slow余值來計算各省份的技術(shù)進(jìn)步。

首先建立科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為：

Yit=AitLαitKβit①

新古典增長理論將技術(shù)進(jìn)步視為常數(shù)項A，全要素生產(chǎn)率（TFP）通過A的殘值來表示。為得出TFP我們可進(jìn)行如下計算：

首先兩邊同時取對數(shù)得：

LnYit=αLnKit+βLnLit+LnAit②

LnAt=LnYit-αLnKit-βLnLit③

LnAt的對數(shù)值即為TFP值：

LnTFP=LnAt=LnYit-αLnKit-βLnLit④

得出TFP的對數(shù)值后經(jīng)過數(shù)學(xué)運算便可得出TFP值。

2.日韓在華投資技術(shù)溢出理論模型

本論文假設(shè)內(nèi)資部門的全要素生產(chǎn)率受制于兩個因素，一是各省市研究與實驗發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出，二是FDI的流入情況，為得到日韓FDI對各省市投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，模型將FDI分為日韓FDI流入量和除日韓以外的FDI流入量。因此可以得到檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

LnTFP=αLnRit+βLnFDIit+δLnfdiitjap+εLnfdiitkor+uit⑤

在模型中，uit為隨機(jī)擾動項，TFPit為第i個地區(qū)第t年內(nèi)資工業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率，以通過DEA計算的各地區(qū)全要素生產(chǎn)率水平來衡量；Rit為各地區(qū)科研投入，以各省市研究與實驗發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出（經(jīng)過固定資產(chǎn)價格指數(shù)平減）衡量，本文選擇吳瑛（2006）的方法來計算經(jīng)費存量；FDIit（去除日韓投資量）為外資流入程度，以各地區(qū)FDI流入量（去除日韓投資量）占該地區(qū)全部固定資產(chǎn)實際存量的比重來衡量；fdiitjap和fdiitkor分別為日本和韓國FDI流入程度，同樣以各地區(qū)日韓FDI流入量占該地區(qū)全部固定資產(chǎn)實際存量的比重來衡量。

3. 數(shù)據(jù)來源說明

本文數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、《中國科學(xué)技術(shù)統(tǒng)計年鑒》以及各省市（遼寧、河北、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣州）2000～2010年統(tǒng)計年鑒。由于統(tǒng)計年鑒所載的數(shù)據(jù)均以當(dāng)年價格計算的名義值，其中包含了價格變動的影響，為了避免價格因素的干擾，得到準(zhǔn)確的估計結(jié)果，需要對各個檢驗指標(biāo)進(jìn)行必要的價格調(diào)整，其中工業(yè)總產(chǎn)值通過各地區(qū)工業(yè)品出廠價格指數(shù)進(jìn)行平減，固定資產(chǎn)凈值通過固定資產(chǎn)價格指數(shù)進(jìn)行平減，由于以人數(shù)為單位的從業(yè)人員數(shù)量不涉及價格變動，因而不需要對此指標(biāo)進(jìn)行價格調(diào)整，我們以各地區(qū)歷年的國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)部門從業(yè)人數(shù)總數(shù)作為各地區(qū)工業(yè)部門的勞動投入。

工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。具體指全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計范圍1998年至2006年為全部國有及年主營業(yè)務(wù)收入在500萬元及以上非國有工業(yè)企業(yè)；2007年至2010年為年主營業(yè)務(wù)收入在500萬元及以上的工業(yè)企業(yè)；2011年為年主營業(yè)務(wù)收入在2000萬元及以上的工業(yè)企業(yè)（下同）。內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)由“全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”與“三資企業(yè)”對應(yīng)指標(biāo)相減得來，外資企業(yè)數(shù)據(jù)采用“三資企業(yè)”對應(yīng)指標(biāo)。

三、計量結(jié)果與分析

（一）內(nèi)資部門全要素生產(chǎn)率的DEA估計

對1999～2010年間各地區(qū)內(nèi)資部門和外資部門作為分析樣本，以價格調(diào)整之后各地區(qū)內(nèi)資部門1999～2010年的工業(yè)增加值為產(chǎn)出變量，以價格調(diào)整之后各地區(qū)工業(yè)部門的勞動力和固定資產(chǎn)凈值作為投入變量，對各地區(qū)內(nèi)、外資工業(yè)部門全要素投入效率進(jìn)行估計，得到1999～2010年我國各地區(qū)內(nèi)、外資工業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率（見表1）。

從計算結(jié)果來看（見表1），2000～2007年間，我國各地區(qū)生產(chǎn)率水平保持持續(xù)性增長，技術(shù)進(jìn)步明顯，其中由以華北、華東和華南最為明顯。西北和西南地區(qū)的生產(chǎn)率水平也有明顯的改善，但相比東部而言技術(shù)進(jìn)步的幅度要弱，從這一點來看，我國各地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長水平還存在不平衡性。但是2007年之后各地區(qū)的技術(shù)效率明顯下降，2010年各地區(qū)內(nèi)資部門的技術(shù)水平都低于其它各年?？梢娢覈鴥?nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率水平受外部因素影響比較明顯。

（二）日韓對華直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的實證檢驗

在估算我國內(nèi)資部門全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上可以對FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步分析。具體到日韓對華直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，我們可以在全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上驗證日韓對華投資是否對全要素生產(chǎn)率有影響，如果有影響這種影響是正向的還是負(fù)向的，產(chǎn)生這種影響的背后原因是什么，以及日韓對華各地區(qū)技術(shù)溢出效應(yīng)的差異性。因此，我們首先對日韓對我國各地區(qū)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行具體的實證分析。

根據(jù)從地區(qū)分布來看，日本對華直接投資形成三大集聚區(qū)，分別為環(huán)渤海地區(qū)（遼寧、河北、北京、天津、山東）、長三角地區(qū)（江蘇、上海、浙江）和華南地區(qū)（廣東、福建），2001～2010年，按實際使用日資金額算，華南地區(qū)占13.1%，長三角地區(qū)占41.5%，環(huán)渤海地區(qū)占32.9%。韓國對華投資主要集中在環(huán)渤海地區(qū)，北京、山東、河北、天津、遼寧合計占比71.5%。今年來韓國對長三角以及華南地區(qū)投資也在逐漸增加，其中尤以江蘇省最為明顯，2008年和2010年的實際使用外資額已超過山東。

根據(jù)《2011年中國外商投資報告》統(tǒng)計的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，日韓對華投資主要集中于中國的環(huán)渤海地區(qū)，長三角地區(qū)以及珠三角地區(qū)，因此本文采用的是日韓有連續(xù)穩(wěn)定的10個省市2001～2010年的面板數(shù)據(jù)處理或計算而得，在實證前需要檢驗樣本數(shù)據(jù)適合哪種面板數(shù)據(jù)模型，采取的數(shù)據(jù)模型不同，實證結(jié)果會受到影響。本文采用Hausman檢驗方法得出文章適用于個體固定效應(yīng)模型。另外，為消除截面異方差的影響本文采用cross-section的賦權(quán)法。分析結(jié)果如下表2。

通過面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)（見表2），科研經(jīng)費投入（R&D），其它國家和地區(qū)直接投資（FDI），日本對華直接投資（FDIjap），韓國對華直接投資（FDIkor）都產(chǎn)生了正向的技術(shù)溢出，其中科研經(jīng)費的投入對提高技術(shù)水平的作用最大，即通過本土的研發(fā)能促進(jìn)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)進(jìn)步，這可能與科研經(jīng)費投入與技術(shù)增長的直接性關(guān)系有關(guān)；日本和韓國對華直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)雖不如科研經(jīng)費投入，但是其效果仍然比較明顯，這表明日韓對華直接投資有助于我國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步，從技術(shù)溢出效應(yīng)系數(shù)大小來看，日本對華直接投資的技術(shù)溢出效果要比韓國對華直接投資的技術(shù)溢出效果大，這可能與日本對華投資量明顯高于韓國對華投資量有關(guān)，同樣也不排除其它影響因素。

四、結(jié)論與啟示

本文在外商直接投資技術(shù)溢出的理論基礎(chǔ)上，首先利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）計算出中國各省市的生產(chǎn)率水平，然后利用日韓對中國有穩(wěn)定連續(xù)投資的十個省市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得出日韓在中國直接投資、科研經(jīng)費支出、其它外商直接投資對中國生產(chǎn)率水平的影響，得出以下結(jié)論：

1.以1999年的技術(shù)水平為基期（TFP1999=1），我國各地區(qū)生產(chǎn)率水平在2007年之前都一直保持增長，技術(shù)進(jìn)步明顯，其中由以華北、華東和華南最為明顯。這些地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)好，資本和人力投入充實，加之優(yōu)越的區(qū)位因素，使得這些地區(qū)技術(shù)進(jìn)步明顯高于其他地區(qū)，值得一提的是欠發(fā)達(dá)的西北地區(qū)技術(shù)進(jìn)步也比較明顯，這種現(xiàn)象與中國1999年開始實施的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，資本的流入以及人才支持分不開。但是2007年之后各地區(qū)的技術(shù)效率明顯下降，2010年各地區(qū)內(nèi)資部門的技術(shù)水平都低于其它各年，可能是由于2008年以來的世界性金融危機(jī)的影響，整個經(jīng)濟(jì)運行緩慢，出現(xiàn)了后勁不足的現(xiàn)象，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步由2000年以來的一路上升轉(zhuǎn)為下降。由此可見，中國的技術(shù)水平不僅受國內(nèi)相關(guān)因素的影響還受到國外相關(guān)因素的影響。

2.科研經(jīng)費投入（R&D），其它國家和地區(qū)直接投資（FDI），日本對華直接投資（FDIjap），韓國對華直接投資（FDIkor）都產(chǎn)生了正向的技術(shù)溢出，其中科研經(jīng)費的投入對提高技術(shù)水平的作用最大，即通過本土的研發(fā)能促進(jìn)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)進(jìn)步，這可能與科研經(jīng)費投入與技術(shù)增長的直接性關(guān)系有關(guān)；日本和韓國對華直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)雖不如科研經(jīng)費投入，但是其效果仍然比較明顯，這表明日韓對華直接投資有助于我國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步，從技術(shù)溢出效應(yīng)系數(shù)大小來看，日本對華直接投資的技術(shù)溢出效果要比韓國對華直接投資的技術(shù)溢出效果大，這可能與日本對華投資量明顯高于韓國對華投資量有關(guān)，同樣也不排除其它影響因素。

從上面的分析結(jié)果可以得到以下啟示：

1.中國地區(qū)間存在技術(shù)發(fā)展水平不平衡狀況，東部地區(qū)生產(chǎn)率增長水平高于中部和西部地區(qū)。盡管近幾年中西部地區(qū)生產(chǎn)率水平增長明顯，但是仍然落后于東部地區(qū)，優(yōu)越的地理區(qū)位條件、健全的基礎(chǔ)設(shè)施以及人才機(jī)制等因素成為東部地區(qū)優(yōu)勢。相比東部地區(qū)，中西部地區(qū)的唯一明顯優(yōu)勢就是國家政策的大力扶植，因此，要想縮小地區(qū)間技術(shù)水平的差距，西部地區(qū)要大力發(fā)揮好國家政策方面的優(yōu)勢，繼續(xù)實施西部大開發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略，以政策優(yōu)勢來克服地理區(qū)位和 基礎(chǔ)設(shè)施上面的劣勢。

2.中國企業(yè)技術(shù)水平的增長不僅受到內(nèi)部因素的影響也受到外部因素的影響。內(nèi)部因素是可控因素，而外部因素是不可控因素，因此如何處理好外部因素對內(nèi)部因素的影響是當(dāng)前克服中國企業(yè)技術(shù)水平受制于外部因素的關(guān)鍵所在。中國在大力引進(jìn)外資的同時，應(yīng)當(dāng)堅持以內(nèi)資為主，不斷加強(qiáng)有助于提高自主創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷地完善人才機(jī)制和科研機(jī)制，不斷地培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力。

3.就微觀領(lǐng)域的日韓對華直接投資效應(yīng)來看，日本和韓國對華直接投資促進(jìn)了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)生了正的外部性。日本和韓國分別是中國的近鄰且經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平都高于中國，中國要想提高技術(shù)能力，在堅持自主創(chuàng)新的同時還要不斷地學(xué)習(xí)外來的先進(jìn)技術(shù)。因此，中國可以適度加強(qiáng)引進(jìn)日韓對華投資的力度，為日韓企業(yè)進(jìn)入中國提供優(yōu)惠的政策措施；創(chuàng)新投融資渠道，拓展日韓對華投資融資方式，為日韓對華投資提供條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]張宇，蔣殿春.FDI技術(shù)外溢的地區(qū)差異與門檻效應(yīng)—基于DEA與中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（09）.

[2]孫方梅. FDI的技術(shù)溢出對我國經(jīng)濟(jì)增長的影響研究[D].東南大學(xué)，2006.

[3]王亞星，曲泉儒.FDI技術(shù)外溢的地區(qū)差異與信用環(huán)境的門檻效應(yīng)[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（10）.

[4]龔三樂.FDI技術(shù)外溢的地區(qū)差異分析—基于廣西區(qū)域面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（05）.

[5]吳瑛，楊宏進(jìn). 基于存量的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置效率DEA度量模型[J].科技政策與管理， 2006（09）.

[6]潘文卿.外商投資對中國工業(yè)部門的外溢效應(yīng)：基于面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003 （06）.

[7]封福育，王少平.外商直接投資對中國國內(nèi)投資的影響[J].統(tǒng)計觀察，2006（05）.

[8]包群，賴明勇. FDI技術(shù)外溢的動態(tài)測算及原因解釋[J].統(tǒng)計研究， 2003 （06）.

[9]范愛軍，劉云英.韓國在山東省FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)實證分析[J].山東大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（04）.

[10]CavesDW， Christensen L R， DiewertW E. The Eco-nomic theory of index numbers and the measurement ofinput， output and productivity[J]. Econometrica， 1982（50）.

[11]Fare R，Grosskopf S，NorrisM， Zhang Z. Productivitygrowth，technical pro-gress and efficiency change in in-dustrialized countries[J].American Economic Review， 1994（84）.

[12]Fare R， Grosskopf S， NorrisM. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrial-ized countries： reply[J]. American Economic Review， 1997， 87（05）.

（作者單位：上海理工大學(xué)）