教學(xué)生認(rèn)識(shí)藺相如是冒險(xiǎn)主義者

徐江

司馬遷在《廉頗藺相如列傳》中把藺相如描述為一個(gè)“智勇可謂兼之”的英雄。自從這篇傳記被選入高中教材以來(lái)，我們?cè)谔A相如人物形象的分析中便繼承了司馬遷的衣缽，以司馬遷的話(huà)為本，大談藺相如的“智勇”形象。正如人教社教師教學(xué)用書(shū)所說(shuō)：“作者選取‘完璧歸趙‘澠池之會(huì)‘廉藺交歡三個(gè)典型事件，充分肯定了藺相如大智大勇、威武不屈、不畏強(qiáng)暴的形象及其‘先國(guó)家之急，而后私仇的崇高精神?！?/p>

從文本的事實(shí)看，藺相如“完璧歸趙”是重點(diǎn)，而且是他仕途成功的開(kāi)始。他似乎也不辱使命——“城入趙而璧留秦；城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙”。但是，仔細(xì)想想，藺相如的“完璧歸趙”令人十分后怕——這是一次失敗的外交活動(dòng)。

他的所謂“智勇”，隱含著輕率、無(wú)理、無(wú)禮，罔顧趙國(guó)的安危，損害趙國(guó)的國(guó)格，眼中只有那塊和氏璧，根本沒(méi)有戰(zhàn)略眼光。我們今日以《廉頗藺相如列傳》為教材，應(yīng)該教導(dǎo)學(xué)生能夠認(rèn)識(shí)藺相如是一個(gè)冒險(xiǎn)主義者，以此為例，在深入分析人物形象的過(guò)程中，要培養(yǎng)學(xué)生的另類(lèi)辨別力。這是語(yǔ)文課的根本任務(wù)之一。當(dāng)前語(yǔ)文界的教者，普遍缺乏這樣的實(shí)際解讀能力，卻只會(huì)在那些概念上爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去。

若想在世俗觀(guān)念統(tǒng)治的背景下顯示一點(diǎn)兒反潮流的珍貴辨別力，面對(duì)眾人說(shuō)“是”的情況能非其所隱含著的“非”，不只需要勇氣，更需要能力和方法。作為語(yǔ)文課的教者應(yīng)該有這種能力，應(yīng)該培養(yǎng)這種能力。本文教學(xué)生認(rèn)識(shí)藺相如是一個(gè)冒險(xiǎn)主義者，培養(yǎng)學(xué)生另類(lèi)的辨別力所需要的方法就是“反事實(shí)假設(shè)思維法”。所謂“反事實(shí)假設(shè)思維法”，就是指客觀(guān)事件已經(jīng)客觀(guān)地發(fā)生過(guò)了，它已經(jīng)成為事實(shí)，但對(duì)它進(jìn)行評(píng)判的時(shí)候，不要局限在已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)上，就事論事，而是要認(rèn)識(shí)到任何事件都可以從初始狀態(tài)走向兩種以上的可能的結(jié)束狀態(tài)。為了認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生的事件，我們不僅需要知道世界實(shí)際上是如何變化的，而且應(yīng)該知道如果沒(méi)有這個(gè)事件，它的情景會(huì)是另一種什么樣的狀態(tài)，即從與事實(shí)相反的角度作假設(shè)性想象、判斷，看一看可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。如果因?yàn)樗鼈兾闯蔀楝F(xiàn)實(shí)而予以排除，從不考慮這些可能的替代項(xiàng)，顯然對(duì)事情的評(píng)判和認(rèn)識(shí)是不會(huì)深刻的。列昂·托洛茨基就曾經(jīng)問(wèn)過(guò)這樣的問(wèn)題：“假如列寧在1917年被刺身亡，十月革命還會(huì)成功嗎？”他的回答是“一個(gè)小心翼翼的‘不”，“因?yàn)檫@個(gè)個(gè)體起著關(guān)鍵的作用”。

要正確而深刻地理解一個(gè)事件，必須把實(shí)際事件放在與之相反的可能性的空間里，建構(gòu)起一種反事實(shí)的情景，恢復(fù)事件過(guò)去的各種不確定因素，重新打開(kāi)已經(jīng)關(guān)閉的事件的另一扇可能性大門(mén)，從而想象到與已經(jīng)發(fā)生的事件相反的假設(shè)性判斷，從中汲取已發(fā)生事件隱含著的可能的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。一個(gè)思考者能對(duì)客觀(guān)事件有這種假設(shè)思考的意識(shí)和能力，說(shuō)明他對(duì)事件有深入的辯證理解，顯示出思辨洞識(shí)的能力。有人明確地說(shuō)：“當(dāng)代的認(rèn)知研究表明：‘智商的一個(gè)重要成分是進(jìn)行反事實(shí)推理，更寬泛地說(shuō)，是對(duì)可能性進(jìn)行想象?！鄙踔琳f(shuō)：“電腦計(jì)算和設(shè)計(jì)將會(huì)使反事實(shí)歷史更具吸引力和精確性?！保ā缎聰⑹聦W(xué)》，【美】戴衛(wèi)·赫爾曼主編，馬海良譯，北京大學(xué)出版社2002年5月出版，第202頁(yè)、197頁(yè)）英國(guó)哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾思·懷特海就很推崇這種辨別力，他說(shuō)：“這種辨別力還涉及那些在……世俗場(chǎng)合中從價(jià)值中被排除的。”所謂在“世俗場(chǎng)合中從價(jià)值中被排除的”因素，就是在現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)世界上并沒(méi)有發(fā)生的卻可能發(fā)生的與事實(shí)相反的事件。懷特海繼續(xù)對(duì)此解釋說(shuō)：“譬如，以滑鐵盧之戰(zhàn)為例。這場(chǎng)戰(zhàn)役以拿破侖的失敗而告終，并且以這場(chǎng)失敗為基礎(chǔ)，建構(gòu)了我們現(xiàn)實(shí)的世界。但是，那些表達(dá)了由他的勝利可能會(huì)導(dǎo)致的另一種歷史路徑的抽象觀(guān)念與那些現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)是密切相關(guān)的……我們?cè)谒伎歼@些可能性，甚至在不考慮它們時(shí)，也會(huì)承認(rèn)它們的相關(guān)性?！保ā哆^(guò)程與實(shí)在》，【英】阿爾弗雷德·諾思·懷特海著，楊富斌譯，中國(guó)城市出版社2003年2月出版，第337頁(yè)）這位哲學(xué)家顯然很重視與客觀(guān)事件相反的并不存在的可能存在的情景。

方才我們充分討論了“反事實(shí)假設(shè)思維法”對(duì)于認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生的事件的意義和價(jià)值。其實(shí)從操作實(shí)踐上講是很容易的，用一個(gè)公式概括的話(huà)，它是這樣的：“假如……不……，而是……，那么就會(huì)……”舉個(gè)例子說(shuō)，蘇洵在《六國(guó)論》評(píng)“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”時(shí)便以“反事實(shí)假設(shè)思維法”去想象另一種情景——“向使三國(guó)各愛(ài)其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量”。這就是說(shuō)，當(dāng)年韓、魏、楚不向秦國(guó)賂地求安，齊人勿附秦國(guó)，燕國(guó)不靠刺客，趙國(guó)不殘害良將，眾諸侯“并力西問(wèn)”，顯然“秦人食之不得下咽也”。這樣一種可能的存在，對(duì)于韓、魏、楚賂地力虧，最后導(dǎo)致六國(guó)相繼滅亡不是一種很好的反證批判嗎？所以，掌握“反事實(shí)假設(shè)思維法”對(duì)于認(rèn)識(shí)客觀(guān)已發(fā)生的事件是很有益處的。

也許性急的讀者早已按捺不住自己的心情，想問(wèn)，上面講的這一切怎么能在解讀《廉頗藺相如列傳》時(shí)和認(rèn)識(shí)藺相如是一個(gè)冒險(xiǎn)主義者發(fā)生聯(lián)系呢？

當(dāng)教者明了“反事實(shí)假設(shè)思維法”，我們便可思索藺相如“完璧歸趙”的過(guò)程中，有什么與已經(jīng)發(fā)生的事件相反的其他可能的事件發(fā)生，特別是想象一下有沒(méi)有危及趙國(guó)安全、給趙國(guó)造成被動(dòng)的可能事件發(fā)生。比如，當(dāng)秦王按照藺相如的請(qǐng)求，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是按照趙國(guó)的請(qǐng)求，“齋五日”“設(shè)九賓于廷”，非常隆重地準(zhǔn)備接受和氏璧的時(shí)候，藺相如給秦王當(dāng)頭澆了一桶冷水，告訴他和氏璧已被暗地送回趙國(guó)了。秦王和群臣“相視而嬉”，“左右或欲引相如去”。在這時(shí)，秦王表現(xiàn)得很大度，制止了左右要懲罰藺相如的舉動(dòng)，“畢禮而歸之”。這里就有作“反事實(shí)假設(shè)思維”的由頭了——假如秦王沒(méi)有克制，而是惱羞成怒，感覺(jué)受到了莫大的侮辱，他要尋找發(fā)泄怒氣的出口，接下來(lái)會(huì)怎么樣呢？

顯然，學(xué)生會(huì)想象到下面有可能發(fā)生的事情，并成為“完璧歸趙”原事件的替代項(xiàng)。

秦王命人將藺相如囚禁起來(lái)，然后遣使入趙，向趙王討說(shuō)法。秦使者可以堂堂正正地說(shuō)秦王如何“齋五日”，如何“設(shè)九賓于廷”，誠(chéng)懇地要與趙國(guó)做這筆以城換璧的交易，但藺相如卻如何戲弄秦王，這是趙國(guó)對(duì)秦國(guó)的無(wú)禮，要求趙王給予賠償。

甚至秦王當(dāng)庭讓藺相如受湯鑊之刑，然后再以趙國(guó)侮辱秦國(guó)為由，兵臨邯鄲，不賠償國(guó)格受辱精神損失費(fèi)絕不退兵，要求趙國(guó)給個(gè)說(shuō)法。趙王將被迫付出更大的代價(jià)，包括誅藺相如九族，奉璧求和等等。

本來(lái)，趙國(guó)得了和氏璧，秦國(guó)以十五城易璧，在趙國(guó)沒(méi)有將璧給秦國(guó)之前是不能斷定趙國(guó)詐璧的。在秦國(guó)“齋五日”“設(shè)九賓于廷”的情況下，接下來(lái)就應(yīng)該由趙國(guó)特使授璧，而后看秦國(guó)是否予城。但藺相如先發(fā)制人，暗地“完璧歸趙”，他自己都承認(rèn)“臣知欺大王之罪當(dāng)誅”，這樣藺相如就把秦趙易璧的外交博弈主動(dòng)權(quán)完完全全地奉送給了秦國(guó)，授柄于秦，歸直于秦。他“完璧歸趙”的舉動(dòng)給趙國(guó)埋下了巨大的安全隱患，一切皆由秦王做主，他怎樣做都有理由，都得體。秦王大度，不與趙計(jì)較，如事情本身那樣，放掉藺相如；秦王理性一點(diǎn)兒，扣押藺相如，遣使入趙，責(zé)備趙王，趙王只有賠不是的份兒；秦王火氣大一些，兵犯邯鄲，責(zé)趙國(guó)不信，若讓秦罷兵，不知要付出多么巨大的代價(jià)。落得這些結(jié)果中的哪一項(xiàng)，都是趙國(guó)被動(dòng)，何必派藺相如赴秦呢？當(dāng)初婉言拒絕秦之所請(qǐng)，至少還不會(huì)傷害秦國(guó)。藺相如作為弱國(guó)使者，絕不能主動(dòng)挑逗，誘發(fā)強(qiáng)國(guó)的不滿(mǎn)，“完璧歸趙”是輕率、無(wú)理、無(wú)禮的失敗外交。攜璧入秦，一看形勢(shì)不妙，偷偷把璧送回國(guó)內(nèi)，這樣的特使誰(shuí)都能當(dāng)。作為趙國(guó)的易璧特使，他的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是既要保證趙國(guó)和氏璧不受損失，趙國(guó)尊嚴(yán)不受傷害，同時(shí)，還要小心翼翼，不開(kāi)罪秦國(guó)，不駁秦國(guó)面子。用我們今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是保證“雙惠雙贏(yíng)”。秦國(guó)本來(lái)有詐璧之心，而趙國(guó)勢(shì)弱擔(dān)心被詐，本來(lái)兩難的事如果能做成兩全的事，這才是藺相如“智勇雙兼”之體現(xiàn)，而非簡(jiǎn)單的“完璧歸趙”。

這時(shí)，我們還需要運(yùn)用“反事實(shí)假設(shè)思維法”去反思藺相如一開(kāi)始在趙王面前請(qǐng)纓赴秦時(shí)所犯下的錯(cuò)誤。他對(duì)趙王說(shuō)：“臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙?！庇谑?，趙王“遣相如奉璧西入秦”。藺相如夸下?？?，他單車(chē)赴秦怎樣能保證“城入趙而璧留秦，城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙”呢？他事前沒(méi)有任何充分的預(yù)案，只是見(jiàn)機(jī)行事賭一把而已。冒險(xiǎn)主義者的另一面就是機(jī)會(huì)主義者。在這里，我們用“反事實(shí)假設(shè)思維法”去想象與藺相如當(dāng)初相反的做法，就會(huì)充分認(rèn)識(shí)到他的輕率錯(cuò)誤。

假如作為特使的藺相如，不受秦以城易璧的思維約束，他想的不是城入趙如何，不入趙又如何，而是抱定促秦打消以城易璧的念頭而赴秦。因而，他就不是“奉璧往使”，而是“空手單車(chē)西入秦”。為達(dá)到上述目的，就要胸有成竹，有預(yù)案，考慮周全。特別是站在秦王的立場(chǎng)上，替秦王盤(pán)算一下以城易璧會(huì)給他帶來(lái)什么樣的負(fù)面影響。若真的以城易璧，秦王會(huì)招來(lái)城中百姓厚怨；而以城詐璧，得璧不予城，以一璧而失信于天下亦不值得。這是一種因果思維意識(shí)，即設(shè)想以城易璧或詐璧會(huì)造成什么后果。當(dāng)然，這也是一種證偽排除思維，就是說(shuō)“換”與“詐”都行不通，只能打消以城易璧或詐璧的想法。他赴秦不是見(jiàn)機(jī)行事，而是早打好了游說(shuō)秦王的腹稿——“璧乃一物件爾，十五城則非十五城，乃十五城民之居所也。若以十五城易璧，恐陷大王重物輕民之不義也。倘大王得璧而不舍城，亦陷大王于不誠(chéng)不信也，以一璧而見(jiàn)笑于天下，亦不當(dāng)也。望大王罷此議也?！奔偈骨赝鯃?jiān)持想得到和氏璧，藺相如可再諫：“大王誠(chéng)愛(ài)璧，趙國(guó)缺谷，趙王憂(yōu)民之饑也，愿以璧易谷。大王可予趙十五萬(wàn)石谷米，既可免除民怨，亦助趙王恤民之苦也。若大王踐諾，臣愿質(zhì)于秦，且秦強(qiáng)趙弱，豈敢逆大王之歡也。谷至趙，趙必奉璧。唯大王與群臣孰計(jì)議之?！?/p>

這樣做就不會(huì)發(fā)生兩騙秦王的事情了，即假說(shuō)璧有瑕和借“齋五日”之機(jī)“完璧歸趙”，因?yàn)楹褪翔当緛?lái)就沒(méi)有帶到秦國(guó)去。想那秦王兩次受作弄尚且能忍而不發(fā)，“畢禮而歸之”，藺相如能這樣真心相諫，秦王豈能刁難于他，進(jìn)而不但罷以城易璧或詐璧之想，而且以谷易璧也不會(huì)行之。顯然，這樣的結(jié)果于趙國(guó)是最佳選擇。當(dāng)然，以谷易璧也是雙方都可接受的。以這樣的思維教學(xué)生認(rèn)識(shí)藺相如，不但辯證地看清了藺相如的人物形象，學(xué)習(xí)了一種思維方法，而且也提高了處理實(shí)際問(wèn)題的能力。