警惕焦慮催生社會風險

林梅

日益蔓延的社會焦慮現(xiàn)象，對于中國社會的良性運行與健康發(fā)展產生了一些負面影響，并有可能激化社會矛盾，降低社會凝聚力和民族凝聚力，甚至吞噬政治系統(tǒng)的合法性和有效性，危及國家安全。

降低社會成員對國家和社會的認同感

社會凝聚力的高低、對國家、民族和社會的認同，對于快速轉型期的中國維持社會穩(wěn)定至關重要。然而，普遍的、長期存在的社會焦慮與不安全感造成了社會內聚力的大幅下降，民眾對于國家和社會的認可度大大降低。據(jù)對12所大學80后、90后大學生的問卷調查（有效樣本2126人），對“我對執(zhí)政黨未來20年的執(zhí)政能力有信心”這一說法，持贊成態(tài)度的大學生比例為57.3%，其中在校大學生持贊成態(tài)度的占66.9%，畢業(yè)生持贊成態(tài)度的為50.4%，剛過半數(shù)?？梢灶A見，“全民焦慮”的局面若不盡快改觀，社會轉型將會在失去廣泛社會支持、社會認同的情況下，引發(fā)社會動蕩。

從近期看，社會焦慮助長短期行為；從長遠看，破壞改革開放的成果

從近期看，社會焦慮將助長人們的短期行為，使得人們不敢、不愿投資擴大生產，不愿意為未來進行長遠打算，而僅僅關注當下的生活，甚至誘發(fā)“及時行樂”、享樂主義等不良傾向。從長遠來看，由于人們對于未來的投資政策或投資環(huán)境缺乏一個穩(wěn)定的預期，近幾年中國富裕群體向國外移民或轉移資金的情況屢見不鮮，子女教育、保障財富安全、追求更高的生活品質則成為移民主因。由此可見，移民原因基本都與中國的體制、制度與社會環(huán)境等因素有關。據(jù)中國銀行私人銀行聯(lián)合胡潤研究院發(fā)布的《2011年中國私人財富管理白皮書》顯示，經過對全國18個重點城市可投資資產在1000萬元以上的富人980份有效問卷調查，14%的人已經移民海外，另有46%的富人正在計劃或者辦理移民的過程中，其中東部和南部有移民意向的超過七成。招商銀行和貝恩公司的研究也發(fā)現(xiàn)，在2萬名擁有可投資資產超過1億元的中國富人中，27%的人已經移民，另有47%的人正在考慮移民。中國正在經歷改革開放后第三次“移民潮”，富裕階層和知識精英正成為新一輪移民的主力軍，移民人口的組成日益偏向中產階層。

社會焦慮積累超越臨界點后，有可能爆發(fā)社會風險

“全民焦慮”下的社會，必然是一個高風險的社會。就中國現(xiàn)階段的情況而言，如果整個社會長期處于普遍焦慮狀態(tài)之中，將勢必會影響到我國和諧社會的構建和小康社會的全面建成。正如鄧小平所指出的：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經取得的成果也會失掉。”

在全面焦慮的陰影下，不同社會階層必然出現(xiàn)分化?！俺聊拇蠖鄶?shù)”之外，有的甚至走向極端。據(jù)保守估計，近幾年，我國每年約有25萬人死于自殺，200萬人自殺未遂。另有不少人從焦慮走向憤怒，甚至把焦慮外化為暴力，向社會宣泄不滿。近年來大量“無直接利益相關者”卷入的群體性事件的多發(fā)、高發(fā)和時有發(fā)生的惡性事件（如福建南平案、吉林長春嬰兒被盜案等）就是例證。根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的數(shù)據(jù)，公安機關立案的刑事案件1985年僅為54.2萬起，2004年增至471.8萬起，2011年上升為600.5萬起。另據(jù)中央黨校和江蘇省監(jiān)獄管理局對全國9個省市區(qū)40所監(jiān)獄7000多名罪犯的調查，從目前監(jiān)獄押犯的構成來看，已經由從解放初期的反革命犯罪為主，到改革開放初期的勞動人民家庭犯罪為主，轉變?yōu)楫斍暗囊陨鐣讓尤藛T犯罪為主。不可否認，社會焦慮在其中起了重要的催生作用。長此以往，將會直接動搖社會和諧乃至穩(wěn)定的根基。

此外，近幾年，西亞、北非等地出現(xiàn)的“阿拉伯之春”和西歐北美等地出現(xiàn)的底層抗爭運動，如2005年、2007年、2009年和2010年的巴黎郊區(qū)大騷亂，2011年倫敦的“8·6”騷亂、美國的“占領華爾街”運動，以及2012年以來希臘、西班牙等國發(fā)生的民眾示威運動，都是發(fā)達國家民眾在焦慮情緒轉變?yōu)樯鐣詰嵟蟮募行埂＿@些社會性抗爭運動所帶來的沖擊力、破壞力和示范效應是非常驚人的，不能不引起執(zhí)政黨的高度重視。根據(jù)對在中直機關黨校培訓、學習的355名各級領導干部的問卷調查，關于“今后5—10年我國爆發(fā)各種社會風險的可能性”，領導干部認為比較有可能爆發(fā)的社會風險問題，排在前六位的分別是：“貧富差距懸殊”、“高通貨膨脹率”、“由群體性事件引發(fā)的安全問題”、“嚴重的公共衛(wèi)生事件”、“社會道德水平嚴重滑坡”和“高失業(yè)率”。對上述六項指標，選擇“很有可能”、“比較有可能”的分別為91.2%、76.7%、75.0%、74.9%、74.4%、68.6%。

（作者為中共中央黨校科社教研部副教授）

責編/徐艷紅 美編/李祥峰