萬福生科案升級

戴小河

3月4日、5日，湖南常德桃源縣經(jīng)偵大隊(duì)到萬福生科（300268.SZ）調(diào)取財(cái)務(wù)跟工商資料。記者了解到，在警方到萬福生科了解情況期間，董事長龔永福沒有到過公司，按照公司內(nèi)部人士的說法，那兩天龔永福正好外出辦事。

警方介入萬福生科造假案令多年合作的貸款銀行不安。3月6日，萬福生科發(fā)布公告稱，貸款機(jī)構(gòu)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行桃源縣支行修改貸款擔(dān)保內(nèi)容。萬福生科案還在繼續(xù)升級，發(fā)展趨勢跟綠大地造假案極其相似。

警方介入調(diào)查

綠大地的前車之鑒

3月10日，萬福生科：一紙公告輕描淡寫因2008—2011年涉及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的重大會計(jì)差錯(cuò)及虛假記載，公司于日前收到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)取財(cái)務(wù)、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資料的通知，目前調(diào)查工作正在進(jìn)行。

陜西樹理律師事務(wù)所主任趙正凱接受記者采訪時(shí)稱，萬福生科自查結(jié)果數(shù)度變臉，造假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)令人驚心，調(diào)查態(tài)勢逐漸升級，直逼刑事犯罪，其演繹路徑與綠大地（002200.SZ）如出一轍。

當(dāng)年綠大地因?yàn)樘撛鰻I業(yè)收入3億元而被冠以“中小板第一造假案”，如今，創(chuàng)業(yè)板的萬福生科輕松打破綠大地的紀(jì)錄，以虛增營業(yè)收入7.4億元，成為創(chuàng)業(yè)板造假第一股。

2009年8月，云南證監(jiān)局在例行檢查中發(fā)現(xiàn)綠大地財(cái)務(wù)上存在不穩(wěn)健因素，后開始非正式調(diào)查。到了2010年3月17日，因信息披露涉嫌違規(guī)，中國證監(jiān)會立案調(diào)查綠大地，拉開了查處綠大地造假序幕。

綠大地在證監(jiān)會立案調(diào)查期間其自查結(jié)果五度變臉。在經(jīng)歷了深交所的譴責(zé)之后，2010年12月31日，因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息，云南省昆明市公安機(jī)關(guān)介入綠大地案。

從2012年9月14日湖南證監(jiān)局下發(fā)立案稽查通知書后，萬福生科更正了財(cái)報(bào)，遭遇深交所的譴責(zé)，到2013年3月1日還公布了自查報(bào)告，承認(rèn)業(yè)績造假?，F(xiàn)在警方雖未正式宣布立案調(diào)查萬福生科，但是從調(diào)取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與工商資料的舉動，趙正凱律師認(rèn)為跟云南警方調(diào)查綠大地類似。

參照銀廣夏案，媒體揭發(fā)其涉嫌業(yè)績造假后，證監(jiān)會、公安機(jī)關(guān)相繼介入調(diào)查，到最終法院刑事判決、民事賠償結(jié)束，前后歷時(shí)7個(gè)春秋。因此，萬福生科案現(xiàn)在只是開端，離終點(diǎn)還很遠(yuǎn)。

中介機(jī)構(gòu)火速刪文

龔永福不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗

萬福生科的造假案令貸款銀行不安。

3月6日，萬福生科披露的公告顯示，公司董事會原本于1月24日審議了《關(guān)于向銀行申請授信額度的議案》，擬向中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行桃源縣支行申請授信額度不超過人民幣1億元用于中晚稻糧食收購，期限為7個(gè)月，擔(dān)保方式為信用方式?，F(xiàn)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行重新擬定了貸款合同，新合同對有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修訂。經(jīng)審議，公司董事會同意對前次申請授信內(nèi)容進(jìn)行修改，具體修改如下：原內(nèi)容“擔(dān)保方式為信用方式”修改為“擔(dān)保方式為庫存浮動抵押方式”。

招股書顯示，中國農(nóng)發(fā)行給予萬福生科極高信用等級。2010年，中國農(nóng)發(fā)行湖南分行將萬福生科信用等級調(diào)高至AA+，此前2005年、2006年公司連續(xù)獲得AA級。據(jù)了解，該支行自2008年起，萬福生科向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行長期借款一直在兩億元左右?，F(xiàn)在財(cái)務(wù)造假案暴露，與萬福生科長期合作的農(nóng)發(fā)行桃源支行，取消了萬福生科信用擔(dān)保貸款的方式，改為抵押擔(dān)保貸款。

一方面是以銀行為首的機(jī)構(gòu)修改貸款內(nèi)容；一方面是中介機(jī)構(gòu)為了降低影響捂蓋子。記者了解到，《南方周末》2012年11月29日曾刊發(fā)萬福生科捏造合同欺詐上市的文章，然而，該文章在官方網(wǎng)站掛出后即被火速刪除。本刊從多個(gè)信源處印證獲悉，此舉系中介機(jī)構(gòu)聯(lián)合有關(guān)部門所為。

本刊記者在湖南常德采訪期間曾遭多次善意提醒，萬福生科的水很深，涉及層面甚廣，龔永福并不是孤軍奮戰(zhàn)，包括其在“兩會”前夕公布7.4億元營業(yè)收入造假的自查結(jié)果，也另有隱情。

《證券市場周刊》曾電話詢問龔永福財(cái)務(wù)自查進(jìn)展，其亦表示“壓力不大”。接近當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的知情人士透露，警方目前的態(tài)度比較緩和，最后司法層面可能用緩刑加罰款的形式處理。

“對于地方政府來講，扶持一家上市公司并不容易，所以即便上市公司被查出問題，地方政府一般會采取護(hù)短的做法。證券行業(yè)是相對封閉的系統(tǒng)，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不向公安機(jī)關(guān)反映情況，那么地方公安機(jī)關(guān)更不會主動去查?！壁w正凱說，除了地方利益的博弈之外，上市公司在IPO闖關(guān)過程中，還會摻雜中介機(jī)構(gòu)甚至更高層的利益，因此作為“馬仔”的上市公司老板，個(gè)別時(shí)候有驚無險(xiǎn)。

萬福生科當(dāng)嚴(yán)懲

證券守夜人的香港樣本

從2009年9月算起，萬福生科遭調(diào)查至今已近半年，在調(diào)查時(shí)監(jiān)管部門沒有對利益相關(guān)方采取保全措施，公司股票還照常交易。

反觀香港洪良國際造假上市，東窗事發(fā)后立即被香港證監(jiān)會勒令無限期停牌，香港證監(jiān)會還成功地從高等法院取得臨時(shí)禁令，凍結(jié)了洪良國際8億多港元，為兩年后退賠投資者創(chuàng)造了條件。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，萬福生科上市才一年多，公司IPO募集的資金大部分還在，這些資金都是投資者的血汗錢，監(jiān)管部門理應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷，盡快將這些資金予以凍結(jié)，以備賠償投資者。避免利益相關(guān)方在調(diào)查期間將萬福生科掏成空架子，再怎么處罰也彌補(bǔ)不了投資者的損失。

香港《證券及期貨條例》第213條規(guī)定，只要證監(jiān)會認(rèn)為或者懷疑（甚至無需掌握任何證據(jù)的情況下）任何人違反了該條例的任何條款，即有權(quán)請求高等法院原訟法庭發(fā)出多項(xiàng)命令，包括強(qiáng)制當(dāng)事人采取法庭指示的步驟，使交易各方恢復(fù)他們訂立交易之前的狀況?？梢哉f，該條款給了香港證監(jiān)會幾乎無限的證券執(zhí)法權(quán)，在此案中，香港證監(jiān)會雷厲風(fēng)行的動作與堅(jiān)定的決心，深刻詮釋了“證券市場守夜人”的身份定位。

香港證監(jiān)會調(diào)查洪良國際發(fā)現(xiàn)，該公司營業(yè)額虛報(bào)超過20億元人民幣，盈利夸大近6億元人民幣，招股章程內(nèi)載有多項(xiàng)不實(shí)及嚴(yán)重夸大陳述。2010年3月30日，上市僅僅3個(gè)月，香港證監(jiān)會入稟高等法院，指控洪良國際招股書資料虛假具誤導(dǎo)性、嚴(yán)重夸大財(cái)務(wù)狀況，勒令洪良國際即日停牌。

香港證監(jiān)會還成功從高等法院取得臨時(shí)禁令，凍結(jié)了洪良國際8.32億多港元，為回購埋下伏筆。

2012年6月20日，香港高等法院原訟法庭夏利士法官應(yīng)證監(jiān)會申請，在其對洪良國際進(jìn)行的法律程序中做出命令，飭令洪良向之前在首次公開招股中認(rèn)購洪良股份或在二級市場買入洪良股份的投資者，提出回購建議?；刭弮r(jià)將為每股2.06港元，即洪良股份停牌時(shí)的收市價(jià)。

這樣，洪良國際將一共付出10.3億港元，為兩年多前不負(fù)責(zé)任的行為“贖罪”。根據(jù)協(xié)議，洪良國際完成回購后將從香港交易所退市。

對于事件中的另一個(gè)關(guān)鍵角色、洪良國際的上市保薦人兆豐資本，香港證監(jiān)會認(rèn)定其存在重大過失，對其處以4200萬港元的罰金，相當(dāng)于其作為洪良國際保薦人所獲得的全部收入，并撤銷其保薦牌照。

證監(jiān)會一度提出對證券犯罪“零容忍”，從萬福生科的自查跟調(diào)查的不斷升級看，其已經(jīng)涉嫌欺詐發(fā)行股票，洪良國際為內(nèi)地處理萬福生科案提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)樣本，無論是萬福生科，還是中介機(jī)構(gòu)，都不是“零容忍”的法外之地。