設(shè)立海上石油開采裝置油污損害賠償基金的建議

作者簡介：于雪（1990-），女，黑龍江人，大連海事大學(xué)2012級海商法專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：海商法。

摘要：隨著海上石油開采活動的不斷深入，近年來，海上石油開采裝置所造成的漏油事故時有發(fā)生，其所造成的污染損害巨大，同時責(zé)任人也要付出高額的損害賠償數(shù)金。由于現(xiàn)行油污損害賠償適用的法律的局限性和不足。因此對設(shè)立海上鉆井平臺等采油設(shè)施所造成的油污污染所害賠償基金的相關(guān)問題進(jìn)行探討、分析并給出建設(shè)性意見是必要的。

關(guān)鍵詞：海上石油開采裝置；油污；基金

一、海上石油開采設(shè)施造成的油污損害及法律適用的現(xiàn)狀

自19世紀(jì)末20世紀(jì)初，海上石油開采的實(shí)踐開始以來。隨著技術(shù)的進(jìn)步，離岸開采裝置不斷推陳出新，雖然海上石油開采設(shè)施不斷革新，抵抗海上各種風(fēng)險的能力不斷增強(qiáng)，但設(shè)備的漏油事件時有發(fā)生。

2010年4月20日，美國墨西哥灣“深水地平線”號鉆井平臺發(fā)生爆炸、沉沒，據(jù)悉該溢油事件每日漏油高達(dá)6萬桶，該事故系美國自1989年“埃克森·瓦爾迪茲（ExxonValdez）”號油輪溢油事故以來最嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難。[1]

2011年6月，渤海灣蓬萊19-3油田B平臺和C平臺分別發(fā)生漏油事故，該事件造成渤海6200平方千米水域的海水水質(zhì)受到不同程度影響，使河北、遼寧等地的漁業(yè)養(yǎng)殖受到損害。2012年年初，當(dāng)事方就解決漏油事故造成的漁業(yè)損失賠償和補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)議，合同賠償13.5億元.[2]

目前針對海上油污污染的賠償問題，主要適用《國際油污損害民事責(zé)任公約》和《國際油污損害賠償基金公約》。但《民事公約》和《基金公約》的適用都是以“船舶”為對象，但目前對于海上石油開采裝置的性質(zhì)即是否屬于船舶尚未達(dá)成共識?，F(xiàn)有判決也存在其是否屬于船舶的認(rèn)識分歧，從而使得現(xiàn)行的基金公約下不能涵蓋所有的海上石油開采裝置所導(dǎo)致的石油污染損害賠償。另一方面，現(xiàn)有基金框架下尚不足以賠償受害人的全部損失。目前傳統(tǒng)船舶所造成的油污損害基金尚不足以賠償其所造成的全部損害，在歐洲委員會“COPE基金”建立后，成立了一個臨時過渡工作小組，深入調(diào)查當(dāng)前國際賠償基金是否足夠，2001年該工作小組提出建立一個輔助基金的建議，為石油泄漏而造成的海洋環(huán)境污染提供第三層機(jī)制。[3]而相較于傳統(tǒng)的船源性海上石油污染，海上石油開采裝置一般來說所造成的損害更大，責(zé)任人所負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任也更大。

二、海上石油開采裝置所造成的石油污染損害賠償基金的設(shè)立建議：

（一）體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境保護(hù)利益相并重的利益平衡機(jī)制

一方面海上鉆井平臺的造價和相關(guān)費(fèi)用高昂，另一方面海上石油開采所帶來的經(jīng)濟(jì)利益是各經(jīng)濟(jì)體對其趨之若鶩的最根本的內(nèi)在驅(qū)動力。然而海上石油開采裝置發(fā)生油污損害時，其對海洋生態(tài)環(huán)境及其附屬利益的損害也是深層次的、巨大的。因此在確定具體的基金攤款主體和攤款數(shù)額上要充分體現(xiàn)二者利益的平衡，在以傳統(tǒng)船舶油污損害石油進(jìn)口公司作為基金攤款人的基礎(chǔ)上，更要充分體現(xiàn)國際社會每一參與者對海洋環(huán)境的保護(hù)義務(wù)，尤其是石油進(jìn)口國，即可將石油進(jìn)口國最為公益基金的征收主體。至于基金的攤款額可借鑒聯(lián)邦政府等對環(huán)境損害的監(jiān)測調(diào)查結(jié)果作為理論性的參考依據(jù)。[4]

（二）設(shè)立以信托基金為主，公益性基金為輔的雙重基金制度

由于海洋油污污染損害包括直接和間接的經(jīng)濟(jì)損害，還包括生態(tài)損害，而后者往往具有隱藏性、難以預(yù)測性。直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失可以以信托資金的方式予以支付，但生態(tài)損害賠償由于其在短期內(nèi)無法評估損失的具體量，而信托資金的快速解決、迅速賠償?shù)臋C(jī)制及其運(yùn)營管理模式無法完成該項(xiàng)損害賠償?shù)木唧w要求；另一方面，石油開采利益實(shí)質(zhì)上的受益者是整個國際社會，而生態(tài)損害的受害者從海洋環(huán)境的整體性來說也是國際社會的每一個成員，因此應(yīng)該建立公益性基金，以負(fù)擔(dān)污染事故發(fā)生后的生態(tài)損害進(jìn)行長時間的監(jiān)控和損害治理費(fèi)用。

（三）建立信托基金中的多層賠償機(jī)制

首先應(yīng)借鑒美國的做法設(shè)立應(yīng)急基金，為溢油發(fā)生后的事故調(diào)查、損害評估、清污等提供資金支持，體現(xiàn)為海上溢油應(yīng)急反應(yīng)體系提供資金支持的先行支付功能。其在現(xiàn)有信托資金作為第二層賠償機(jī)制的基礎(chǔ)上，設(shè)立以石油輸入國為攤款主體的第三層賠償機(jī)制，該輔助資金應(yīng)是自愿性質(zhì)，因?yàn)榭赡懿⒎撬腥硕纪饨⒃撦o助資金，議定書對所有基金公約全體成員開放簽字，但那些拒絕加入該議定書的國家，只要他們是主基金公約成員，就仍然能得到主基金項(xiàng)下的賠償。該輔助基金只能是在主基金賠付額有可能不足以彌補(bǔ)某此事故的損失時發(fā)揮作，即在事故發(fā)生后，最終的損失額度未確定前，主基金的賠付額可能不足以賠付全部損失的情況下，輔助基金即可啟動，這種做法就避免了單純的主基金體制所造成的拖延和不確定性。

三、結(jié)論

基于對海上石油開采裝置性質(zhì)的分析?，F(xiàn)有的基金公約不能完全適用于這些設(shè)施所造成的海洋石油污染事故，故此有必要建立專門調(diào)整海上石油設(shè)施泄露所造成的海污損害賠償基金。雖然該基金的建立還存在很多理論和技術(shù)操作層面上的問題，但該基金的設(shè)立是大勢所趨，所以應(yīng)該對相關(guān)問題進(jìn)行更深入細(xì)致的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]美國面臨有史以來最慘重環(huán)境災(zāi)難[N].中國青年報，2010-05-07（國際版）.

[2]http：//finance.qq.com/a/20120126/000111.htm）。

[3]傅崐成.弗吉尼亞大學(xué)海洋法論文三十年精選集[M]，廈門；廈門大學(xué)出版社，1188—1189

[4]MeasuringDamagestoMarineNaturalResourcesfromPollutionIncidentsunderCERCLA：ApplicationsofanIntegratedOceanSystems/EconomicModelMarineResourceEconomics.Vol.5.pp.1-21.1988