歷史長(zhǎng)河中的一抹風(fēng)帆

劉麗

【摘 要】 說(shuō)古詩(shī)詞在歷史中扮演什么角色，我覺(jué)得它不是扮演，因?yàn)樗褪菤v史，就是中國(guó)歷史中不可缺少的一個(gè)部分。它是我們仰首時(shí)，峭壁上怒放的雪蓮，是歷史長(zhǎng)河中，那一抹驚艷的風(fēng)帆。

【關(guān) 鍵 詞】 古代詩(shī)歌；文學(xué)歷史；中國(guó)

中國(guó)古代對(duì)于文學(xué)歷史屬性的討論，即中國(guó)最早的歷史的文學(xué)觀，一般表現(xiàn)為詩(shī)、史混同論。這可能與中國(guó)上古的雜文學(xué)觀念有關(guān)，既然訴諸竹帛者都是文學(xué)，那么，詩(shī)與史就自然為一家了。

最早將文學(xué)與歷史等而視之并訴諸文字的是孟軻：前王者之跡熄，而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。（自從圣王采集歌謠的做法廢止以后，《詩(shī)》就沒(méi)有了，《詩(shī)》沒(méi)有了后才出現(xiàn)了《春秋》，晉國(guó)之《乘》，楚國(guó)之《梼杌》，魯國(guó)之《春秋》，都是一樣的。）孟子認(rèn)為，《春秋》乃是《詩(shī)經(jīng)》延續(xù)和補(bǔ)充，詩(shī)于史幾乎具有相同的性質(zhì)和功能。由此開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)詩(shī)、史不分的文藝觀，這是他對(duì)上古詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的總結(jié)。必須承認(rèn)這樣一個(gè)理論前提，即詩(shī)歌是對(duì)社會(huì)生活的真實(shí)反映。而這就是文學(xué)歷史屬性的表現(xiàn)。

在漢代，司馬遷作為一個(gè)真正的歷史學(xué)家，卻以《詩(shī)經(jīng)》為楷模，為自己制定寫(xiě)作原則，他寫(xiě)道： 《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所作為也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來(lái)者，于是卒述陶唐以來(lái)，至于麟止，自黃帝始。顯然，司馬遷是繼承了孟子的觀點(diǎn)，按《詩(shī)》的原則去寫(xiě)歷史，《史記》成了他的發(fā)憤之作。這樣，《史記》中充滿(mǎn)了濃郁的詩(shī)情，具有鮮明的文學(xué)性便不足為怪了。同時(shí)，司馬遷寫(xiě)《史記》還秉承了《春秋》以來(lái)的史學(xué)傳統(tǒng)。他說(shuō)：“上明三王之道，下辯人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶疑，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也。”這樣他又把“不虛美”“不隱惡”的秉筆直書(shū)精神，帶進(jìn)了史傳文學(xué)，開(kāi)啟了中國(guó)文學(xué)的寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)。這種思想與先秦詩(shī)學(xué)的“美刺諷諫”說(shuō)合流，形成了《詩(shī)大序》的文學(xué)觀，它對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作了新的詮釋。其云：是以一國(guó)之事 ，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是謂四始，詩(shī)之至也。這里將《詩(shī)經(jīng)》之風(fēng)、雅、頌全都系之于社會(huì)生活，稱(chēng)為“四始”，認(rèn)為它是《詩(shī)經(jīng)》達(dá)到藝術(shù)至境的原因，明顯是一種歷史的觀察視角。

魏晉六朝之際，玄理與緣情文學(xué)觀并起，先后成為主流文學(xué)傾向。而文學(xué)的歷史本質(zhì)觀，呼聲甚微。惟有葛洪（班固以史遷先黃老而后六經(jīng)，謂遷為謬。夫遷之洽聞，旁綜幽隱，沙汰事物之臧否，核實(shí)古人之邪正。其評(píng)論也，實(shí)原本于自然，其褒貶也，皆準(zhǔn)乎至理，不虛美，不隱惡，不雷同以偶俗。劉向命世通人，謂為實(shí)錄……）。葛洪不僅佩服司馬遷那種歷史學(xué)家的勇氣，還推崇王充厚今薄古的反傳統(tǒng)眼光，他可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)史上唯一的敢說(shuō)今詩(shī)勝于古詩(shī)、漢賦高于《詩(shī)經(jīng)》的評(píng)論家。這在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。

唐代，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是中國(guó)文學(xué)史上文學(xué)歷史本質(zhì)觀生成的時(shí)期。唐初，撰史成風(fēng)，因此，出現(xiàn)了著名歷史理論家劉知己。

“夫觀乎人文，以化成天下；觀乎國(guó)風(fēng)，以察興亡。是知文之為用，遠(yuǎn)矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載于周詩(shī)，懷、襄不道，其惡存乎楚賦；讀者不以吉甫、奚斯為諂，屈平、宋玉為謗者，何也？蓋不虛美不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉。固可以方駕南、董，俱稱(chēng)良直者矣?！?/p>

劉知己這段論述大有深意：其一，他將“不虛美，不隱惡”不僅視為史學(xué)傳統(tǒng)，而是首先視為詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，這可能是唐人以詩(shī)為史的理論根據(jù)；其二，他所列舉文學(xué)作品和作家，在內(nèi)容上是忠于生活，體現(xiàn)歷史真實(shí)的典范，在人格上是不諂、不謗的忠良正直的典范，這就為唐代作家樹(shù)立了理想的藝術(shù)范本和人格范本；其三，在傳統(tǒng)觀念中，對(duì)歷史家充滿(mǎn)著尊敬，他們可“以口誅筆伐”使“亂臣賊子懼”，是民族精神的正義的象征，而文學(xué)藝術(shù)直到漢代還被有些人視為“雕蟲(chóng)小技”，文學(xué)之士被視為“弄臣”，劉知己能一反傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為文學(xué)與歷史具有同樣的價(jià)值，文學(xué)家與歷史家一樣，都是民族的忠良正直之士，這對(duì)歷史學(xué)家觸動(dòng)也許不會(huì)太大，但對(duì)文學(xué)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是莫大的振奮；其四，“則文之將史”的提出，等于為文學(xué)樹(shù)立了一個(gè)嚴(yán)格的歷史批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，這樣，我國(guó)文學(xué)史上許多作品，如《國(guó)風(fēng)》《楚辭》，如賈誼、趙壹、晁錯(cuò)等的作品，都有了“言成軌則，為世龜鏡”的歷史借鑒作用。這已是相當(dāng)自覺(jué)的文學(xué)的歷史本質(zhì)觀。

杜甫的創(chuàng)作態(tài)度，顯然是受司馬遷以來(lái)的詩(shī)、史混同論的影響，他胸懷黎民，肩擔(dān)社稷，秉筆直書(shū)，以詩(shī)為史，這在中國(guó)詩(shī)歌史上無(wú)疑是個(gè)創(chuàng)舉。杜甫在詩(shī)中對(duì)所目睹的事實(shí)從未進(jìn)行直接議論和評(píng)價(jià)，而是通過(guò)事實(shí)的敘說(shuō)和描繪來(lái)表達(dá)作者的傾向性。杜子美放之作《石壕吏》，亦將酷肖，而每于刻畫(huà)處，猶以逼寫(xiě)見(jiàn)真?！宕醴蛑??！度簟贰度齽e》以其高度概括性的和高超的藝術(shù)技巧，向人們展示了一幅幅戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期百姓民不聊生、妻離子散、飽受摧殘的凄苦場(chǎng)景，再現(xiàn)了唐代安史之亂前后歷史的真實(shí)面貌，給我們留下了形象的歷史畫(huà)面。

杜甫不僅用歷史的文學(xué)觀從事創(chuàng)作，同時(shí)他還用這種眼光去評(píng)價(jià)同時(shí)代的詩(shī)人。例如，他在評(píng)價(jià)元結(jié)《舂陵行》兼《賊退后示官吏作》二首時(shí)，志之曰：當(dāng)天子分憂(yōu)之地，效漢官良吏之目。今盜賊未息，知民疾苦，得結(jié)輩十?dāng)?shù)公，落落然參錯(cuò)天下為邦伯，萬(wàn)物吐氣，天下少安可待矣！杜甫認(rèn)為，元結(jié)其人為天下邦伯、亂世忠臣，有漢官良吏之風(fēng)；其詩(shī)有知民疾苦直舉胸臆的“春秋”筆法和實(shí)錄精神。杜甫在當(dāng)時(shí)并不孤立，寫(xiě)“規(guī)風(fēng)”之詩(shī)，呈“鑒戒”之章，以詩(shī)為史，正是杜甫與元結(jié)文學(xué)觀的中心思想，在中唐之后影響巨大，發(fā)展為白居易、元稹為首的新樂(lè)府詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)。

自登朝來(lái)，年齒見(jiàn)長(zhǎng)，閱事漸多，每與人言，多詢(xún)時(shí)務(wù)，每讀書(shū)史，多求理道，始知文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作（白居易）。這便是著名的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)作原則。所謂的“合時(shí)”“合事”而作，是指文學(xué)作品的內(nèi)容必須符合現(xiàn)實(shí)生活的本來(lái)面貌，尊重歷史真實(shí)。這種作品必然具有鮮明的歷史屬性，所以這種文學(xué)觀，實(shí)質(zhì)上是一種歷史的文學(xué)本質(zhì)觀。而這些正是他從前人的書(shū)、史中悟出的道理。這使白居易和元稹都成了十分自覺(jué)的歷史主義者，他在寫(xiě)給樊宗師的詩(shī)中說(shuō)：陽(yáng)城為諫議，以正事其君……元稹為御史，以直立其身……君為著作郎，職廢志空存。雖有良史才，直筆無(wú)所申。何不自著書(shū)，實(shí)錄彼善人，編為一家言，以備史闕文。白居易對(duì)元稹人格的稱(chēng)贊，對(duì)樊宗師的建議，都是以歷史學(xué)家的眼光和氣魄要求于文學(xué)家的。由司馬遷、劉知己、杜甫以來(lái)所提倡的秉筆直書(shū)的“實(shí)錄”精神，在這里得到了正面的闡述和發(fā)揚(yáng)。他在這里提出的詩(shī)人為“良史才”，視詩(shī)歌為“史”之“闕文”的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)是有相當(dāng)影響的。

唐憲宗時(shí)代的李肇，曾著《國(guó)史補(bǔ)》一書(shū)。這一書(shū)名是大有深意的，說(shuō)明他已將文學(xué)視為歷史的、或者說(shuō)是正史的補(bǔ)充，標(biāo)志著我國(guó)文學(xué)的歷史本質(zhì)觀的深化。書(shū)中將《莊子》的寓言、沈既濟(jì)的《枕中記》、韓愈的《毛穎傳》等志怪、幻想型作品，統(tǒng)統(tǒng)視為“史”，也許認(rèn)為文學(xué)有補(bǔ)察時(shí)政的作用吧，將它們稱(chēng)為國(guó)史之“補(bǔ)”，盛贊這些作品的作者為“良史之才”，他所使用的理論范疇，可能是從白居易那里化出，但是，他的文學(xué)觀，已與白居易那種走寫(xiě)實(shí)路子達(dá)到歷史真實(shí)的有所不同。李肇的文學(xué)觀，分明是想將整個(gè)文學(xué)都納入歷史的范疇，而白居易的文學(xué)觀還僅僅是想將直書(shū)時(shí)事的文學(xué)作品，視為歷史。對(duì)歷史范疇理解上的含義的廣狹之分是很明顯的，而李肇的眼光更高遠(yuǎn)。

自宋以下，詩(shī)歌已逐漸沒(méi)落。于今，更是式微。

非是今人不如古人。劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》中，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，是隨時(shí)代（歷史）的變化而變化，一定時(shí)代的社會(huì)生活，必然表現(xiàn)為那個(gè)時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)。因而提出了“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”的著名觀點(diǎn)。這其中就包含著對(duì)文學(xué)的歷史屬性的領(lǐng)悟。

有什么樣的社會(huì)生活便會(huì)產(chǎn)生什么樣的文藝，如詩(shī)歌之后的詞曲小說(shuō)、到今日的影視網(wǎng)絡(luò)文化等等，文學(xué)雖在形式上判然有別，但在歷史真實(shí)的高度上，并非沒(méi)有同一性。特別是那些有意反映社會(huì)生活本來(lái)面貌的文學(xué)作品，它所表現(xiàn)的歷史真實(shí)的程度，常常是驚人的。

說(shuō)古詩(shī)詞在歷史中扮演什么角色，我覺(jué)得它不是扮演，因?yàn)樗褪菤v史，就是中國(guó)歷史中不可缺少的一個(gè)部分。它是我們仰首時(shí)，峭壁上怒放的雪蓮，是歷史長(zhǎng)河中，那一抹驚艷的風(fēng)帆。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 童慶炳. 中國(guó)古代詩(shī)學(xué)心理透視[M]. 天津：百花文藝出版社，1993.

[2] 永美. 淺談古代詩(shī)歌鑒賞[J]. 新課程（教研版），2013（3）.

[3] 鄭麗容. 古代詩(shī)歌有效教學(xué)策略探究[J]. 語(yǔ)文教學(xué)之友，2013（1）.