六西格瑪統(tǒng)計控制法在金融機構洗錢風險評估工作中的應用與啟示

李雁

通過劃分評價模塊和建立分項指標的方法對金融機構的洗錢風險防范能力進行外部評估是當前洗錢風險評估的基本方式?？茖W的評估體系和有效的分析方法是反洗錢監(jiān)管部門踐行“風險為本”工作思路的基石。在給定評估體系的情況下，如何利用有效的分析方法對評估情況開展科學分析，實現(xiàn)評估結果的有效運用是反洗錢部門面臨的重要課題。本文以威海中支對金融機構反洗錢年度評估工作為例，引入六西格瑪統(tǒng)計控制法開展實證分析，以期對評估結果的運用提供有益的思路。

一、六西格瑪統(tǒng)計控制法概述

目前人民銀行對金融機構洗錢風險的評估已從單維指標評估發(fā)展到多維指標的綜合評估，評估的深化對評估算法提出了更高要求，簡單線性相加和絕對得分排名等常用方法不能充分發(fā)揮評估結果對監(jiān)管工作的指導作用，因此，本文試圖引入管理統(tǒng)計分析領域較為成熟的六西格瑪控制法開展評估分析。

（一）六西格瑪統(tǒng)計控制的概念

西格瑪（）是統(tǒng)計學里的一個單位，表示與平均值的標準偏差。六西格瑪統(tǒng)計控制法是統(tǒng)計檢驗應用的延伸。在統(tǒng)計學正態(tài)概率分布下，6控制表示檢驗指標或評估指標偏離正常值或平均值±2的發(fā)生概率約為5%，±3的發(fā)生概率僅為0.27%，統(tǒng)計學中，小概率事件的發(fā)生，表示檢驗指標顯著偏離正常值，證明檢驗指標已從正常浮動變?yōu)閷嵸|的顯著偏離。

二、實證評估與計算

（一）指標的選取和評估

本文指標選取參照人民銀行濟南分行《山東省金融機構反洗錢工作考核評估暫行辦法》設定的指標，從金融機構反洗錢機制完備性、執(zhí)行有效性、工作創(chuàng)新成效三方面選取16項評估指標（如下表所示）。

1、設計指標 2、執(zhí)行指標 3、檢驗指標

（1）制度完善程度

（2）機制合理性

（3）技術保障能力

（4）人員配備與資質情況 （1）客戶身份識別

（2）對高風險客戶的特別措施

（3）客戶資料和交易記錄保存

（4）大額和可疑交易報告

（5）對高風險業(yè)務的針對性措施

（6）自主管理與審計 （1）協(xié)助行政調查情況

（2）接受現(xiàn)場檢查情況

（3）接受日常監(jiān)管情況

（4）配合宣傳培訓情況

（5）承擔重點任務情況

（6）檢查處罰情況

設定設計指標、執(zhí)行指標、檢驗指標，三項指標實行百分評定。反洗錢監(jiān)管部門本著客觀公正標準統(tǒng)一的原則，根據(jù)記錄金融機構日常反洗錢工作、非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場檢查情況，匯總相關部門反潰情況，采用專家打分法賦值。

（二）分指標檢驗

三類評估指標可形象為洗錢風險防范的木桶圍欄，任何一塊短缺，都會導致對洗錢風險防范的失敗。本文試將對威海市52家金融機構2012年度反洗錢考核評估得分分項投放到六西格瑪統(tǒng)計控制圖進行檢驗分析。（如下圖所示）

1.設計指標控制圖表顯示：華安財產(chǎn)等5家保險公司低于下控制線（），中華聯(lián)合保險、平安養(yǎng)老保險低于控制。

2.執(zhí)行指標控制圖表顯示：工商銀行和郵政儲蓄銀行高于上控制線（），農(nóng)商銀行低于的控制。

3.檢驗指標控制圖表顯示：保險機構多數(shù)落入中線以下，銀行機構和證券機構普遍在中線以上，工商銀行等5家銀行高于上控制線（），太平財產(chǎn)保險等5家保險機構低于下控制線（），中國人民財產(chǎn)保險低于控制。

（三）綜合評價

多指標的綜合評價常用的方法有簡單相加求和、專家打分賦權線性相加及層次分析法，但以上方法都具有一定的主觀性，綜合結論缺乏科學論證。本文選擇熵權法不借助外界打分，只基于數(shù)據(jù)本身，具有很好的數(shù)據(jù)根源性。

熵權法：其基本思想是若干指標中，如果某指標在分析樣本間的差異較大，則表明越有必要去解釋這個指標，即此指標權重就越大。信息用來衡量系統(tǒng)的有序程度，而熵用來度量系統(tǒng)的無序程度，信息與熵互為相反數(shù)。熵權法主要是通過求得各指標的信息熵來確定權重的方法，如果信息熵越小，信息的無序程度就越低，指標變異度就越大，傳輸出的信息就越多，對指標賦予的權重越大。

分析結果顯示：金融機構反洗錢機制完備性方面，7家保險機構顯著低于同業(yè)水平應予關注，特別其中2家保險機構應予風險預警；履職執(zhí)行有效性方面，僅有1家銀行機構顯著低于同業(yè)水平，應予風險預警；反洗錢工作創(chuàng)新成效方面，6家保險機構顯著低于同業(yè)水平應予關注，特別1家保險機構應予風險預警。分行業(yè)比較，銀行、證券機構整體風險防范水平較高，但保險業(yè)機構顯著低于同行業(yè)水平，分項檢驗中有13家次觸碰檢驗的關注和預警控制。2013年監(jiān)管工作應根據(jù)分項檢驗結果，對關注、預警類機構，有測重方向得展開約談、調研、巡查等督導工作。

綜合評估，計算所得三項指標熵權系數(shù)中，檢驗指標的熵權最大，這也說明被檢驗機構在反洗錢工作成效和工作創(chuàng)新上，個體間差異較大，存在較大風險防范的短板。綜合評估檢驗結果顯示，銀行機構整體水平較高，與分項檢驗結果一致，工商銀行等4家銀行機構工作較為突出，應當予以肯定和鼓勵，其經(jīng)驗做法應當在同業(yè)推廣和借鑒，但保險機構普遍低于平均水平，其中人民健康保險和平安養(yǎng)老保險洗錢風險防范工作綜合水平顯著低于同業(yè)，綜合分析應當作為2013年的監(jiān)管重點，適時安排巡查督導，必要時開展現(xiàn)場檢查。

四、應用啟示

（一）對金融機構反洗錢年度評估結果的分析運用是人民銀行反洗錢監(jiān)管工作的重要內(nèi)容，根據(jù)評估結果對不同風險等級、類型的金融機構采取相應的監(jiān)管措施也是落實“風險為本”反洗錢監(jiān)管方法的內(nèi)在要求，通過引入科學的分析工具，可以為做好上述工作提供有益的幫助，便于各級人民銀行反洗錢部門明確后續(xù)的監(jiān)管方向和重點。

（二）六西格瑪統(tǒng)計控制法是基于統(tǒng)計概率論的一種檢驗應用，只基于評估數(shù)據(jù)本身，它的優(yōu)勢在于解決了分層評級或排名評級主觀隨意的問題，采用六西格瑪統(tǒng)計控制能進一步減少評估人員對結果的主觀影響，使評估實施規(guī)范統(tǒng)一，使結果更加客觀公正，讓數(shù)據(jù)說話，評估結果具有更高的說服力。

（三）采用分指標評估檢驗和熵權綜合評估檢驗使分析結果更能直觀地反映不同類別金融機構的行業(yè)間差異和金融機構個體存在的具體缺陷，便于反洗錢監(jiān)管部門提出有針對性的監(jiān)管意見及適用有效的監(jiān)管工具，實施差異化監(jiān)管。

（四）控制圖法讓檢驗分析的結果更直觀明了，對風險警示以西格瑪為單位劃分層次，突出了決策者關注的風險點，明確了存在風險的大小，使決策者能更準確的針對不同風險情況，采取相對應的監(jiān)管和防范措施，使監(jiān)管工作做到有的放矢。