我國(guó)城市拆遷中公民私有權(quán)利的保護(hù)對(duì)策研究

作者簡(jiǎn)介：苗妙（1991—）女，漢族，山東省青島人，西北民族大學(xué)法學(xué)院10級(jí)本科生，研究方向：法學(xué)。

摘要：文章首先從分析公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，特別是不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)出發(fā)；評(píng)析當(dāng)下我國(guó)城市拆遷制度中公民房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)等公民私有權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀；最后提出在拆遷過程中保護(hù)公民私有權(quán)利的相應(yīng)對(duì)策。以期完善我國(guó)城市拆遷保護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)；城市房屋拆遷；對(duì)策

一、公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律界定

（一）財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)是指“具有金錢價(jià)值，并受到法律保護(hù)的權(quán)利的總稱①”。在法律上，擁有財(cái)產(chǎn)即具有對(duì)該財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分的權(quán)利，也即享受財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是相輔相成的。正如邊沁在《立法理論》一書中指出的那樣：“財(cái)產(chǎn)完全是法律的產(chǎn)物，財(cái)產(chǎn)與法律是同生死、共存亡的。在法律被制定出來之前，財(cái)產(chǎn)是不存在的，離開法律，財(cái)產(chǎn)也就不存在了②”?！柏?cái)產(chǎn)是一系列法律所確認(rèn)的權(quán)利，在法律之外，它們沒有任何意義。人們并不擁有一塊土地，或者一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)單元，他們所擁有的是法律所承認(rèn)的，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的特定的權(quán)力——買、賣、抵押。③”

（二）公民房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)

我國(guó)《民法通則》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、和處分的權(quán)利”。我國(guó)傳統(tǒng)民法認(rèn)為這種所有權(quán)是物權(quán)的一種權(quán)屬形態(tài)，是完全物權(quán)、自物權(quán)，享有絕對(duì)的支配權(quán)。公民的房屋所有權(quán)即屬于這一權(quán)利。公民的房屋所有權(quán)是指對(duì)房屋全面支配的權(quán)利。包括對(duì)該房屋的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。在我國(guó)土地所有權(quán)屬于國(guó)家與集體，不存在公民的私有土地所有權(quán)，只存在公民的私有土地使用權(quán)。故在我國(guó)土地使用權(quán)是指依照法律規(guī)定或合同約定的，公民占有國(guó)家所有土地并在一定期限內(nèi)加以用益的權(quán)力。

二、對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律依據(jù)

（一）憲法保護(hù)

中華人民共和國(guó)憲法第13條規(guī)定：“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。憲法是我國(guó)的根本大法，憲法中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定全面，體現(xiàn)了憲法的根本性和綱領(lǐng)性。憲法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)起步較晚，1982年憲法才有了對(duì)該權(quán)利的保護(hù)規(guī)定，通過1988、1999年憲法修正案逐步確定了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。

（二）法律保護(hù)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，公民私有不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)迅速的集聚與擴(kuò)大。隨著改革的不斷深入，我國(guó)制定了相應(yīng)的法律法規(guī)，如《土地管理法》，《房地產(chǎn)管理法》、《農(nóng)村土地承包法》等。對(duì)城市土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包權(quán)、城市房屋的取得、買賣、租賃、抵押、交換等在法律上做了相應(yīng)的規(guī)定。特別是《物權(quán)法》的制定和頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)達(dá)到了新高度。

三、城市房屋拆遷過程中對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯現(xiàn)狀

我國(guó)目前房屋拆遷中所面臨的現(xiàn)狀可以概括為“私權(quán)利保護(hù)理念嚴(yán)重缺位”，表現(xiàn)為：第一，行政管理觀念取代了私權(quán)利保護(hù)應(yīng)有地位，公權(quán)力任意干涉私房屋所有權(quán)人的權(quán)力行使；第二，私房屋所有權(quán)人的利益被虛假公益目的所侵害卻難以獲得法律救濟(jì)。在實(shí)踐中，大量的城市房屋拆遷往往是商業(yè)目的和公益目的混合體。純粹為了國(guó)家的公益目的進(jìn)行的拆遷，顯然具有較高的公共利益層次，一般而言合法性和確定性，引起糾紛的幾率不大。而在眾多的容易引起拆遷糾紛的具有混合目的，公共利益建設(shè)用地拆遷中，由于其公益性和商業(yè)目的的存在，而且二者很難分解開來，其中就難免有借公益之名行商業(yè)目的之實(shí)的拆遷行為，在這種情況下，被拆遷者的私有權(quán)利往往難以得到有效地保護(hù)。

四、城市房屋拆遷中對(duì)公民私有權(quán)利保護(hù)的具體對(duì)策

（一）理順拆遷法律關(guān)系

1.政府在行使管理社會(huì)的職權(quán)時(shí)，可以通過頒發(fā)拆遷許可證等行政行為，監(jiān)督拆遷人，防止拆遷人做出違法違規(guī)的行為，保障拆遷活動(dòng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。

2.政府不能直接參與拆遷活動(dòng)。政府作為行政機(jī)關(guān)，手中具有行政權(quán)力，只應(yīng)該管理拆遷活動(dòng)，而不應(yīng)該直接參與拆遷活動(dòng)。因?yàn)檎捅徊疬w人地位事實(shí)上不平等，而目前我國(guó)在限制行政權(quán)力的行使方面缺乏有效的機(jī)制。這樣，政府很容易對(duì)公民的合法利益進(jìn)行侵害。

（二）將公益目的與商業(yè)目的嚴(yán)格區(qū)別開來

目前，根據(jù)我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，一切拆遷目的是“為了城市建設(shè)的需要”，并沒有規(guī)定拆遷的具體目的，更沒有區(qū)別拆遷的公益目的和商業(yè)目的。這樣政府在拆遷的過程中很可能混淆拆遷目的，欺騙公眾，將商業(yè)目的當(dāng)做公益目的進(jìn)行拆遷，損害拆遷人的合法權(quán)益。因此，在修訂拆遷管理?xiàng)l例或者制定新的涉及拆遷管理規(guī)定的法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格將拆遷的商業(yè)目的和公益目的區(qū)別開來。以達(dá)到規(guī)范拆遷活動(dòng)，保護(hù)被拆遷人私有權(quán)利的目的。

（三）解決城市房屋拆遷中公平補(bǔ)償問題

在征地拆遷活動(dòng)中，應(yīng)該根據(jù)房屋拆遷的不同目的進(jìn)行不同標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。如果是基于公共目的的拆遷，對(duì)被拆遷人應(yīng)該給與公平補(bǔ)償；如果是商業(yè)目的的拆遷，則應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上協(xié)商確定公平的補(bǔ)償數(shù)額。

（四）制定《城市房屋拆遷管理法》

現(xiàn)有的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，無論是從層級(jí)上、內(nèi)容上，還是效力上都很難起到規(guī)范拆遷活動(dòng)，保護(hù)被拆遷人合法私有權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。因此，必須制定更高層級(jí)的內(nèi)容上更充實(shí)的效力等級(jí)更高的《城市房屋拆遷管理法》。這樣，城市房屋拆遷過程才會(huì)有序的進(jìn)行。

（五）建立拆遷糾紛訴訟最終解決機(jī)制

在城市商業(yè)拆遷中取消行政裁判制度，建立拆遷糾紛訴訟最終解決機(jī)制。因?yàn)椋姓C(jī)關(guān)作為拆遷法律關(guān)系的監(jiān)管者，如果拆遷雙方發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人通過行政復(fù)議、行政復(fù)核等程序?qū)で蠼鉀Q，行政機(jī)關(guān)就可能從中作梗，從而損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，應(yīng)當(dāng)建立拆遷訴訟司法最終解決機(jī)制。凡雙方不能自行通過協(xié)商達(dá)成一致的問題，就由法院由最終裁決。

參考文獻(xiàn)：

[1]金儉：《不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)自由與限制研究》[M]，法律出版社，2007年6月第一版

[2]王克穩(wěn)：《城市拆遷法律問題研究》[M]，中國(guó)法律出版社，2007年11月第一版

注解：

①http：//baike.baidu.com/view/308753.htm百度百科，2013年6月10日22：09訪問

②金儉：《不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)自由與限制研究》[M]，法律出版社，2007年6月第一版

③王克穩(wěn)：《城市拆遷法律問題研究》[M]，中國(guó)法律出版社，2007年11月第一版