教輔，厘清權(quán)屬、走出亂象！

譚增

2013年8月22日，《小學生減負十條規(guī)定》開始征求意見，這個被稱為“史上最嚴減負令”一經(jīng)發(fā)布便廣受社會各方關(guān)注。其中“不留作業(yè)”一條更是備受質(zhì)疑。聞此條，小學生歡呼雀躍，看到希望；家長、老師眉頭緊蹙，表示擔憂；還有另外一部分人，愁上心頭，大呼不妙。

這些大呼不妙的人可能是教輔出版社、教輔出版代理公司，也可能是新華書店或印刷廠。不妙之因不言自明，他們把學生教輔當做搖錢樹，如果搖錢樹倒了，他們將何去何從？

除了國家政策的變化可能對整個教輔出版行業(yè)予以打擊，近年來出現(xiàn)的且越發(fā)嚴重的版權(quán)問題已經(jīng)使得教輔出版方四處碰壁。而就教輔內(nèi)容本身來說，涉嫌侵犯文章作者著作權(quán)，侵犯教材著作權(quán)，以及教輔出版社之間的權(quán)利糾紛等知識產(chǎn)權(quán)問題也日益凸顯，并已成為影響教輔行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長閆肅在梳理2005年至2012年審理的教輔圖書案件時發(fā)現(xiàn)，近年來教輔圖書版權(quán)糾紛案數(shù)量不斷攀升。2005年，該庭受理的教輔圖書案件是4件，到2011年、2012年，結(jié)案數(shù)量分別為16件、23件。

巨大利益誘發(fā)行業(yè)亂象

據(jù)本刊記者在教育部官方網(wǎng)站查到的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年5月29日，全國在校小學生9926萬人，在校初中生5067萬人，全國接受九年義務(wù)教育的學生總數(shù)約達1.5億。家長們本著“再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育”的理念，加之缺乏對市場上種類繁多的教輔的辨別能力，所以寧愿錯買也不可少買。曾經(jīng)有一篇報道提到，安徽每名中小學生一年在教輔資料上的平均花費大約為300元（2010年），以該省近1000萬的中小學生人數(shù)來計算，每年的教輔資料銷售額能夠達到30億元?？上攵?，全國中小學生教輔資料的市場多么誘人。巨大的經(jīng)濟利益誘使出版行業(yè)畸形發(fā)展。在《新聞出版總署關(guān)于進一步加強中小學教輔材料出版發(fā)行管理的通知》未出臺前，全國580多家出版社，90%以上涉足中小學教輔出版，教輔市場惡性競爭。

目前，絕大多數(shù)中小學教材是由國有出版社出版的，而教輔市場則由民營出版機構(gòu)占據(jù)了80%至90%的份額。由于民營出版機構(gòu)不具備出版權(quán)，其策劃編寫的圖書必須通過與國有出版社合作才能出版，前者一般向后者支付書號費、審稿費、管理費等費用，因此許多有教輔出版資質(zhì)的出版社在選擇合作伙伴的時候，以經(jīng)濟利益為先，不免出現(xiàn)買賣書號、買賣刊號、買賣版號和一號多用等違法違規(guī)行為。更有甚者，在自身不具備教輔出版資質(zhì)的情況下隨意出版中小學教輔材料，很多教輔的內(nèi)容換湯不換藥，甚至本身就存在嚴重的錯誤，整個行業(yè)亂象叢生。

為了規(guī)范教輔市場，引導其良性發(fā)展，新聞出版總署于2011年出臺了《新聞出版總署關(guān)于進一步加強中小學教輔材料出版發(fā)行管理的通知》（以下簡稱《通知》）?！锻ㄖ贩謩e從出版管理、印刷復(fù)制管理、發(fā)行管理、質(zhì)量管理、價格管理以及市場管理六個方面出發(fā)進行了詳細的規(guī)定?！锻ㄖ返闹鸩铰鋵崳沟媒梯o市場的秩序有了一定的好轉(zhuǎn)，然而教輔本身涉及的幾方面知識產(chǎn)權(quán)問題一直影響和制約著行業(yè)的發(fā)展。

教輔與文章作者的著作權(quán)紛爭

著名作家老舍的作品，是中小學語文教材及各類教輔書的常選篇目。據(jù)了解，老舍之子、老舍作品的著作權(quán)人舒乙曾明確表示：“出版社教輔選用了老舍作品不少，歷來馬里馬虎的，沒有一種取得過我的授權(quán)，也沒有一種教輔書向我支付過稿酬。”臺灣作家劉墉的作品同樣也是出版社教輔的“?？汀?。“有一家出版社的幼兒、小學、初中、高中、中職等20余種教輔選用劉墉的15篇作品，經(jīng)劉墉確認，大陸沒有任何出版社主動聯(lián)系他本人授權(quán)。”中國文字著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱文著協(xié)）總干事張洪波告訴本刊記者。

《著作權(quán)法》第二十三條規(guī)定，“為實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。”由于教科書依法享有法定許可的“優(yōu)待”，許多利益相關(guān)者便在教科書的定義上做文章。他們往往更偏向于廣義上的定義，認為只要是和學生學習相關(guān)的教學材料均屬于教科書，因此教輔也可以適用法定許可。但是這種把教材和教輔混為一談的定義并沒有得到官方的認可。

2011年新聞總署出版的《通知》對教輔有了明確的定義：“中小學教輔材料是指與教材配套，供中小學生使用的各種學習輔導、考試輔導等方面的出版物，包括中小學教材同步練習類出版物，中小學生暑假、寒假作業(yè)類出版物，中小學習題、試卷類出版物，以及省級以上新聞出版行政主管部門認定的其他供中小學生使用的學習輔導、考試輔導類出版物等。其介質(zhì)形態(tài)包括圖書、報紙、期刊、音像制品、電子出版物等?！笨梢娊梯o不能享有教材的“法定許可”。因此，教輔出版社在教輔中如需使用某篇文章，應(yīng)當事先經(jīng)得著作權(quán)人的授權(quán)并支付合理報酬，任何不經(jīng)授權(quán)使用或未支付報酬的均屬侵權(quán)行為。

教輔與教材的著作權(quán)紛爭

除了教輔作者、文章作者與教輔出版社之間的著作權(quán)紛爭，教輔與教材之間的著作權(quán)問題也是教輔出版行業(yè)必須面對的知識產(chǎn)權(quán)問題。

根據(jù)業(yè)內(nèi)的劃分，目前我國的教輔主要分為以下幾類：1、同步型教輔，這類教輔編排目錄沿用教材，有些還為教材所附的練習提供解答；2、閱讀賞析型教輔，如“名人著作賞析”等；3、注釋型的輔導書，如《XX教材全解》，以現(xiàn)行初、高中最新教材為藍本編寫，其全解部分完全引用教材的句子或段落；4、翻譯性的輔導書，包括文言文譯成白話文的輔導書以及外文譯成中文的輔導書；5、各種形式的匯編，如全真試題集等。根據(jù)教輔的發(fā)行方式，可以把教輔分為系統(tǒng)教輔和市場教輔，系統(tǒng)教輔是通過各省教育部門的推薦目錄供學校選用的教輔，市場教輔是通過新華書店或其他零售途徑銷售的教輔。第1類屬于系統(tǒng)教輔，剩余2、3、4、5類則屬于市場教輔。對于以上第2類和第5類教輔，因為與教材的相關(guān)性不大，因此一般不會認為對教材構(gòu)成侵權(quán)。對于第3類、第4類則被認為是教材的演繹作品，屬于從原作品中派生出的新作品，其可能因不具有獨創(chuàng)性涉及侵犯教材的復(fù)制權(quán)和翻譯權(quán)等而被認為是侵權(quán)作品，對于這類教輔的侵權(quán)行為在業(yè)界等并未有太大爭議。而對于第1類同步型教輔是否侵權(quán)的爭議性較大，由此，其也成為教輔侵權(quán)案例中的主要涉案對象。

人民教育出版社作為國內(nèi)中小學教材教輔編寫發(fā)行的龍頭，對市場中存在的問題有著深刻的體會。人教社版權(quán)部主任張曉霞告訴記者，依據(jù)《中小學教材編寫審定管理暫行辦法》，中小學教材的編寫、出版、選用要申請立項、組織編寫、初審及試驗、審定和選用；教育行政部門組織有關(guān)專家對申請者的資質(zhì)、教材編寫的指導思想、體例結(jié)構(gòu)及教材的使用范圍進行審核。從2001年起我國教材編寫進入了多版本、多樣化的時代，各個版本的教材都有自己獨創(chuàng)的體例結(jié)構(gòu)和內(nèi)容組織的編排方式，有獨創(chuàng)性，符合我國《著作權(quán)法》關(guān)于作品構(gòu)成的要求，應(yīng)依法享有著作權(quán)。在這個前提之下，如果教輔是在使用教材的基礎(chǔ)上編寫出來的，就應(yīng)當按照《著作權(quán)法》的要求取得教材著作權(quán)人的許可，簽訂合同，否則則涉嫌侵權(quán)。目前來看，人教社對侵權(quán)的追究主要還是針對同步教輔。因為市場大部分標注著“配套人教版”的同步教輔都是依托人教版教科書的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、體例來編創(chuàng)的，同時圍繞教材的內(nèi)容進行講解、分析和練習，有的甚至是完全沿用教材的體例結(jié)構(gòu)，缺乏自身獨創(chuàng)的體例結(jié)構(gòu)；這些配套教輔資源依托人教版教科書而存在，借助人教社的品牌而獲利。因此未經(jīng)教材著作權(quán)人的許可所編寫出版的教輔均屬于侵權(quán)教輔。

而民營教輔公司則認為，取得教材出版社授權(quán)不是教輔出版的先決條件和必要條件。如果把教材出版社授權(quán)作為從事這方面工作的必要條件，實際上會引發(fā)更大的不公平，會使得某一家或者某幾家教材出版社在教輔出版上形成事實性的壟斷，不易于教輔市場的健康發(fā)展。

對于二者之間的維權(quán)之爭，法律界人士也有不同解讀。社科院知識產(chǎn)權(quán)中心教授李明德認為，教材屬于匯編作品，盡管單篇文章有自己的著作權(quán)，但是匯編在一起，哪篇在前，哪篇在后，本身就體現(xiàn)了編者的思路，就構(gòu)成了匯編作品的著作權(quán)。“除非教輔材料另起爐灶，一點都不使用教材的結(jié)構(gòu)、體例和內(nèi)容，否則就得取得授權(quán)。”清華大學法學院副教授吳偉光在接受媒體采訪時認為，是否侵權(quán)要具體案例具體分析，教材這樣的匯編作品的結(jié)構(gòu)不同于小說類作品，是否存在侵權(quán)問題，需要進一步探討。

早在2003年，黑龍江省版權(quán)局就關(guān)于習題集類教輔圖書是否侵犯教材著作權(quán)問題向國家版權(quán)局提出請示，國家版權(quán)局做出的答復(fù)是：一、根據(jù)著作權(quán)法第十四條，構(gòu)成匯編作品的教科書，在其內(nèi)容的選擇或編排上是具有獨創(chuàng)性的，應(yīng)受到著作權(quán)保護。二、如果某教科書在內(nèi)容的選擇或編排上具有獨創(chuàng)性，他人按照該教科書的課程內(nèi)容和編排順序結(jié)構(gòu)編寫配套教輔讀物，應(yīng)視為對該教科書在著作權(quán)意義上的使用；在未經(jīng)必要許可的情況下，這種使用即構(gòu)成對該教科書著作權(quán)的侵害。三、除上述保護教科書類匯編作品的一般原則外，對于按照九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃編寫的與教科書配套的教輔讀物，則應(yīng)具體問題具體分析。在這種情況下，只要教輔讀物中沒有再現(xiàn)教科書的內(nèi)容，即不侵害教科書的著作權(quán)。

教輔出版社之間的權(quán)利紛爭

盜版是教輔知識產(chǎn)權(quán)中不得不說的一個問題。市場上充斥著的盜版教輔是巨大利益驅(qū)動下的畸形產(chǎn)物，它以一種更顯性的方式侵害者著作權(quán)人的利益，同時也使使用教輔書的廣大學生深受其害。由于利益的驅(qū)動，個別不法出版商與部分學校及無德老師相互勾結(jié)，欺上瞞下，使近年來盜版教輔書進校園的案件層出不窮，屢見不鮮。更嚴重的是，現(xiàn)在部分學校的盜版教輔書已淪為學校和教師“創(chuàng)收”的工具。據(jù)了解，不法商販購進圖書的價格一般是書的兩折，出售價一般為四折到五折，學校再加價賣給學生，每年給每個老師的回扣就有幾萬元。

不正當競爭是教輔除著作權(quán)問題之外遭遇的另一個“雷區(qū)”。根據(jù)《反不正當競爭法》第五條，經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：（一）、假冒他人的注冊商標；（二）、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；（三）、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；（四）、在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。在教輔領(lǐng)域中，有很多暢銷明星產(chǎn)品，不免受到同行的窺覬，可能是對教輔的體例的，亦或是不使用體例而只使用了其他有名教輔的名稱。因不正當競爭引起的糾紛也時有發(fā)生。華東師范大學出版社（華師大出版社）就曾以不正當競爭為由，將吉林教育出版社（吉教出版社）訴至法院。華師大出版社出版、發(fā)行了《讀題與做題》系列教輔叢書后，發(fā)現(xiàn)吉教出版社出版、發(fā)行的《讀題做題與發(fā)散思維.創(chuàng)新能力訓練》叢書（系爭叢書）擅自采用了與其相同的雙欄版式，相似的編排體例，造成了普通消費者的混淆，使其對市場占有率受到了很大的影響，已構(gòu)成不正當競爭。法院認為，華師大出版社未能提供充分的證據(jù)證明其產(chǎn)品已為相關(guān)消費者所共知、具有一定的市場占有率和知名度的商品。華師大出版社使用的版式和編排體例在其他出版社較早出版的教輔類讀物中已有使用，并非首創(chuàng)，不具有獨創(chuàng)性；且教輔類讀物本身就要求與教材同步，并有利于讀者迅速理解教輔材料的內(nèi)容，因此，雙欄版式及漸進式的例題結(jié)合的編排體例易被編著者采用，故難以認定華師大出版社對于上述版式及編排體例的組合享有獨占權(quán)。兩者書名全稱并不相同，且在外觀上存在很大差異，由于兩出版社出版的叢書是中學教輔類讀物，并非一般的商品，一般消費者，主要是教師、學生、家長等，在選購時，除了注意讀物的名稱外，往往會對出版社、編著者、讀物的內(nèi)容、價格等因素予以充分關(guān)注。在存在上述差異的情況下，一般消費者一般不會對兩者發(fā)生誤認，吉教出版社出版、發(fā)行的系爭叢書不會造成與《讀題與做題》叢書相混淆。因此，法院對華師大出版社的訴訟請求不予支持。

厘清權(quán)屬，走出亂象

為有效維護教輔圖書市場的正常秩序，切實保障正規(guī)版權(quán)企業(yè)的合法權(quán)益，全國各級政府及相關(guān)部門近些年來一直在做不懈的努力。新聞出版總署的一組數(shù)據(jù)顯示，2010年共收繳、銷毀各類非法出版和盜版教材教輔312.2萬件，破獲了河南新鄉(xiāng)、山東梁山等一批盜版教輔案重點案件。

國家教育發(fā)展研究中心研究員汪明提出規(guī)范教輔市場應(yīng)堵疏結(jié)合，并就此提出了四點建議：一是把好教輔材料準入關(guān)。針對中小學教輔材料過多過濫，教師和學生在選用時無所適從的實際，把好教輔材料準入關(guān)非常必要，而實施評議推薦不失為一種積極可行的辦法。二是把好教輔材料的代購關(guān)。中小學教輔材料的購買環(huán)節(jié)極易滋生腐敗，助長亂收費行為，因此需要進一步重申教輔材料的學生購買原則和學校服務(wù)原則。三是把好教輔材料的編寫關(guān)。針對教輔材料編寫環(huán)節(jié)的無序狀況，需要從兩個方面予以規(guī)范：一方面是對教材與教輔材料配套編寫行為的規(guī)范；另一方面是對相關(guān)部門組織編寫和參與編寫行為的規(guī)范。四是把好教輔材料使用的監(jiān)督關(guān)。規(guī)范中小學教輔材料的使用，離不開相關(guān)部門的通力協(xié)作。教育行政部門在實施評議推薦過程中，要完善評議推薦公告、推薦結(jié)果的備案制度；新聞出版行政主管部門要加強對中小學教輔材料質(zhì)量和非法盜印的監(jiān)督檢查；價格主管部門要加強對教輔材料價格管理，防止出現(xiàn)價格虛高現(xiàn)象；糾風部門要對教輔材料的管理和評議推薦工作實行嚴格監(jiān)督。

除了靠行政手段來規(guī)范市場的做法，要想從根本上解決問題還需要權(quán)利人自身的積極參與和配合。

雖然目前利益各方針對教輔出版是否需要得到教材出版社的授權(quán)，尤其是涉及體例方面的問題各執(zhí)一詞；但是對于存在明顯侵權(quán)行為的教輔，還是應(yīng)當與教材出版社取得授權(quán)。據(jù)人教社透露，人教社目前在全國已授權(quán)80多家單位編寫、制作、出版配套人教版教輔材料。

對于未經(jīng)授權(quán)被教輔使用的文章，著作權(quán)人在得知情況后，首先應(yīng)當積極爭取自己的權(quán)益。然而很多情況下，著作權(quán)人僅靠個人力量去對抗出版社顯得有些勢單力薄，同時由于在實踐中也遇到許多諸如訴訟成本高昂，得不到出版社重視等現(xiàn)實問題，維權(quán)過程比較艱難，維權(quán)結(jié)果也不甚理想。據(jù)張洪波介紹，文著協(xié)的許多會員在入會的時候，會與文著協(xié)簽訂授權(quán)協(xié)議，會把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)授予文著協(xié)，也就是說授權(quán)會員的單篇作品被收錄到任何出版物當中，都要經(jīng)過文著協(xié)的許可。對于出現(xiàn)侵權(quán)的現(xiàn)象，通過集體管理組織對違法侵權(quán)行為進行監(jiān)控、維權(quán)也是一種可行的途徑。