功能語言學(xué)視角下的伴口語手勢研究

高飛

摘 要：手勢與口語之間存在著復(fù)雜的關(guān)系。本文從系統(tǒng)功能語言學(xué)的角度回顧了伴口語手勢分類的部分研究成果，發(fā)現(xiàn)從功能語言學(xué)的角度來看注重研究手勢的系統(tǒng)性和手勢的分解性。

關(guān)鍵詞：伴口語手勢 系統(tǒng)功能語言學(xué)

1.引言

手勢是指在面對面的口頭交流中，人們身體的一些部位不同程度地移動(dòng)（主要是手和臂的移動(dòng)）。手勢在交流的過程中無處不在，手勢和口語相輔相成并有機(jī)地聯(lián)系在一起?？谡Z本身是實(shí)現(xiàn)語言外在化的一種形式，說話者按句法規(guī)則把詞與短語組合起來，并輔以語調(diào)、手勢實(shí)現(xiàn)意義。

20世紀(jì)60年代以前，人們普遍認(rèn)為手勢就是指手劃腳，沒有規(guī)則可循。多年后，語言學(xué)家證明了手勢也是人類的自然語言。學(xué)者們承認(rèn)手勢表達(dá)意義，還認(rèn)為手勢是交流的資源，無論口語還是手勢，都是用有限的符號(hào)，通過一套規(guī)則（即語法）來表達(dá)意義[1]。伴口語手勢是口語溝通中不可缺少的成分，與口語一樣具有建構(gòu)意義的功能[2][3]。

2.功能語言學(xué)中的手勢研究

2.1伴口語手勢的系統(tǒng)性

McNeill的伴口語手勢理論，主要包括以下三點(diǎn)：非系統(tǒng)的特點(diǎn)、語境的敏感性、個(gè)人癖好特性，他認(rèn)為伴口語手勢的這些特點(diǎn)使得手勢成為一種不同于語言的交流方式。根據(jù)McNeill[4]手勢要想成為系統(tǒng)的，必須列舉出有精確形式的手勢語素并且在形式和意義之間，存在社會(huì)規(guī)約所規(guī)定的有規(guī)律的對應(yīng)性。盡管對于說話人、聽話人來說，伴口語的手勢產(chǎn)出和接收都是毫無意識(shí)地，但是這并不能否認(rèn)，不同的講話人不能重復(fù)地、系統(tǒng)地做出有規(guī)律的手勢。但語言不只是詞匯項(xiàng)，從系統(tǒng)功能語言學(xué)的角度講，語言至少有三個(gè)層次，各層次之間是體現(xiàn)與被體現(xiàn)的關(guān)系，在具體的語境和語篇中，體現(xiàn)三種意義。

Martinec采用系統(tǒng)功能語言學(xué)的思想研究手勢，他認(rèn)為伴口語手勢是語義和形式的統(tǒng)一體，在語義層面，他展示了動(dòng)作的過程類別，例如：運(yùn)動(dòng)或靜止，如果是運(yùn)動(dòng)，那么就可能是主動(dòng)或被動(dòng)等，環(huán)境分為有場所或無場所；伴口語手勢的形式單位或等級有前臂、手、手指；前臂的類別有運(yùn)動(dòng)或靜止，如果運(yùn)動(dòng)，那么就可能是用力或沒用力等；手產(chǎn)生的手勢類別分為當(dāng)手運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，整個(gè)手都運(yùn)動(dòng)和手的掌側(cè)運(yùn)動(dòng)，如果是掌側(cè)運(yùn)動(dòng)，那么就可能垂直或平行地面；手指產(chǎn)生的手勢類別分為彎的、不彎不直的、直的。從原理上說，這些類別和系統(tǒng)功能語言學(xué)中的從句劃分類別一致，即主句或從句、短語或詞組（名詞短語或動(dòng)詞短語）、詞（名詞或動(dòng)詞）。在此，我們只能說語言的形式范疇適用于手勢，但把語言形式范疇用于其他符號(hào)系統(tǒng)還沒有提供有力的證據(jù)證明[5]。

Martinec認(rèn)為手勢系統(tǒng)是分級的，而不是分類的。Martinec描述了不同層級的手勢系統(tǒng)，他從系統(tǒng)功能語言學(xué)的角度，描述了伴口語手勢的系統(tǒng)是概念、人際意義。

Martinec[6]對動(dòng)作的描述和理論化，和韓禮德系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論模式相匹配，與Kress 和van Leeuwen[7]的圖像視覺語法相適應(yīng)，在系統(tǒng)功能符號(hào)學(xué)中，無論是語言、動(dòng)作、圖像符號(hào)系統(tǒng)等都由三種意義成分組成，即概念意義、人際意義、語篇意義。概念意義包括經(jīng)驗(yàn)意義和邏輯意義，經(jīng)驗(yàn)意義指人們對現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)歷，邏輯意義指的是語言對兩個(gè)或兩個(gè)以上的意義單位之間的邏輯關(guān)系表達(dá)。人際意義表達(dá)講話者如何構(gòu)建周圍的人際關(guān)系。語篇意義是運(yùn)用銜接等手段構(gòu)建連貫的語篇。 Halliday & Hasan[8]提出銜接是建構(gòu)語篇意義的資源，語言中通過連接、詞匯銜接、所指、替代、省略實(shí)現(xiàn)。Martinec[6]認(rèn)為只有連接、詞匯銜接、所指和動(dòng)作語篇相關(guān)，他把詞匯銜接又稱為成分關(guān)系，他把它們稱為動(dòng)作銜接功能系統(tǒng)，在文中比較了動(dòng)作和語言兩種符號(hào)的銜接系統(tǒng)的相似性和區(qū)別性，他最后得出結(jié)論：無論語言和動(dòng)作是分開的還是結(jié)合在一起的，都能使用銜接系統(tǒng)去分析語篇意義。

2.2伴口語手勢的人際意義

動(dòng)作是如何表現(xiàn)人際功能的？Martinec[9]根據(jù)參與者在交流中用動(dòng)作構(gòu)建和表達(dá)人際關(guān)系的現(xiàn)象勾畫了動(dòng)作符號(hào)的基本人際資源，他認(rèn)為動(dòng)作分三種類型：表現(xiàn)動(dòng)作、代表動(dòng)作、指示動(dòng)作。表現(xiàn)動(dòng)作多數(shù)是由整個(gè)身體的運(yùn)動(dòng)和面部表情構(gòu)成，表現(xiàn)動(dòng)作的人際資源包括參與、情態(tài)、情感；參與通過交流雙方的身體距離和角度體現(xiàn)；情態(tài)通過愿意或不愿意，確定或不確定體現(xiàn)；情感主要是通過面部表情體現(xiàn)。代表動(dòng)作在于交流的場合是脫離現(xiàn)場的，主要是靠手和臂的移動(dòng)；一部分代表手勢完全具有規(guī)約性，Ekman 和Friesen[10]把它稱為象征手勢。Martinec[9]認(rèn)為代表動(dòng)作的人際資源主要是符號(hào)功能，實(shí)現(xiàn)言語角色的最基本功能：給予和求取。指示手勢也是由手和臂的移動(dòng)，指與話語同時(shí)發(fā)生的動(dòng)作，它的全部意義可以靠話語獲取，Kendon[11]把它稱為手勢。指示動(dòng)作的人際資源是參與。

2.3伴口語手勢的概念意義

Vygotsky[12]從社會(huì)到心理的轉(zhuǎn)變過程中提出手勢概念，探索了指示手勢的經(jīng)驗(yàn)意義，他認(rèn)為指示手勢是由不同等級的形式經(jīng)過一系列的選擇組成，在語義層面上實(shí)現(xiàn)過程和環(huán)境類型的選擇，展示了指示手勢意義和形式之間系統(tǒng)的一致性。Martinec收集了足球評論的影像資料，分析手勢形式和意義之間的關(guān)系，集中分析了手、臂、指頭的運(yùn)動(dòng)形式，勾勒了詳細(xì)的手勢指示語網(wǎng)絡(luò)圖，他找出了一些規(guī)律性的東西，但Martinec在描述手勢語系統(tǒng)時(shí)，手指和前臂、手屬于一個(gè)等級，我們知道手指屬于器官手的一部分，還有手的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)不只是限于移動(dòng)和靜止，也不總是垂直或平行于地面，可能是受語料或文化的限制。

3.結(jié)語

從功能語言學(xué)角度研究的學(xué)者傾向采用現(xiàn)實(shí)生活中的語料，認(rèn)為伴口語手勢是系統(tǒng)的，注重伴口語手勢的分解性。在功能語言學(xué)的范疇內(nèi)，它們從不同的角度，借用不同的方法研究伴口語手勢，雖側(cè)重點(diǎn)不同，但都推動(dòng)了伴口語手勢研究的發(fā)展。

盡管Martinec從系統(tǒng)功能語言學(xué)的角度，構(gòu)建了手勢的系統(tǒng)語法，但是在語法構(gòu)建過程中，有些手勢動(dòng)作語法太過抽象，系統(tǒng)語法的精密度不夠細(xì)，有的語法劃分的等級不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。還有待進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]Klima E.S. & Bellugi U. 1979. The signs of language. Cambridge： Harvard University Press.

[2] Kendon， Adam. 2004. Gesture： Visible Action as Utterance. UK： Cambridge University Press.

[3]McNeill， David. 1992. Hand and Mind： What Gestures Reveal About Thought. Chicago： University of Chicago Press. 41.

[4]McNeill， David. 2005. Thought， Imagery， and Language： How gestures fuel thought and speech. Chicago： University of Chicago Press. 58.

[5]Kress， G. and Van Leeuwen， T. 2006. Reading Images： The Grammar of Visual Design， 2nd ed. London： Routledge.

[6]Martinec R.1998. Cohesion in action. Semiotica 120-1/2， 161-180.

[7]Kress， G. and Van Leeuwen， T. 1996. Reading Images： The Grammar of Visual Design. London： Rougetled.

[8]Halliday， M.A.K. and Hasan， R. 1976 Cohesion in English. London： Longmans.-7=Martinec， R. 2001. Interpersonal Resources in Action， Semiotica 135–1/4：117–145.

[9]Ekman， P. and Friesen， W. V. 1969. The repertoire of non-verbal behavior： Categories， origins， usage and coding. Semiotica 1， 49-98.

[10]Kendon，Adam.1980.Gesticulation and speech： two aspects of the process of utterance. In M. R. Key （ed）， The Relationship of Verbal and Nonverbal Communication， pp. 207-227. The Hague： Mouton and Co.

[11]Vygotsky， L. S. 1987. Thought and Language. Cambridge， MA： MIT Press.