一場大火燒出了什么

理智

近日，知名策展人沈其斌發(fā)布了一條微博稱，自己策劃的“當代藝術(shù)：中國進行時！”專場拍賣在運輸途中遭遇大火，大部分作品被燒毀。由于正在協(xié)助警方調(diào)查處理，無法一一招呼各位藝術(shù)家和藏家，表示歉意。此微博一出，立即引發(fā)各方關(guān)注，此事也被稱為“7·25藝術(shù)大火”。

據(jù)了解，7月25日晚8點半左右，原定于7月26日在北京預(yù)展并在28日開拍的“當代藝術(shù)：中國進行時！”拍賣專場中包括邱志杰、汪建偉、徐震等幾十位藝術(shù)家的近百幅藝術(shù)作品，在位于北京市順義區(qū)京密路火神營東200米處停車休息時突遭大火，運輸貨車及車載70余件藝術(shù)品被燒毀。對于火災(zāi)原因，警方仍在調(diào)查中，尚不明確。

火災(zāi)發(fā)生后，此次拍賣專場策劃人沈其斌痛心疾首，在第一時間逐一致電、致歉被燒毀作品所屬藝術(shù)家和藏家，他同時在其微博上稱火災(zāi)導(dǎo)致主辦方損失近億元。緊接著，主辦方針對此次火災(zāi)專門召開了新聞發(fā)布會，通報了火災(zāi)的相關(guān)情況。

一時間，當代藝術(shù)品的這場大火也燒得業(yè)界雞犬不寧，各種聲音此起彼伏，不絕于耳。有人在為這場大火造成的損失扼腕嘆息，但也有人認為此事為拍賣方自己所為，質(zhì)疑這是主辦方為提高知名度而進行的炒作。然而就在大家還在議論紛紛的時候，主辦方更做出了出人意料的決定，本次拍賣會將如期舉行，不因部分作品被損毀而取消。7月28日，拍賣會在北京亮馬河飯店舉行，最終剩余作品落槌價達6597萬元，遠遠超出沈其斌本人之前預(yù)計的拍賣成交價3000多萬元。

事實上，針對此次火災(zāi)以及拍賣，從一開始，業(yè)界的質(zhì)疑聲音就遠遠大于支持的聲音。人們的質(zhì)疑主要集中在以下幾點：火災(zāi)是自燃還是縱火？這些價值不菲的當代藝術(shù)品有沒有投保？主辦方和藝術(shù)家之間面對如此突發(fā)事件，為何都顯得從容不迫，“配合”極為完美？

對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，當前藝術(shù)市場整體狀況不佳，很多拍賣公司生意慘淡，當代藝術(shù)更是在經(jīng)歷一輪新的調(diào)整，從此次大火的前前后后來看，炒作的可能性很大，因為即使發(fā)生火災(zāi)，對一些展品而言也并非全部是壞事，甚至可能是個千載難逢提升其自身價值的機會。但也有人士同時表示，這場大火雖然燒毀了藝術(shù)品，但真正燒掉的卻是人們對于當代藝術(shù)和當代藝術(shù)市場的信用。

微言微語

@藍天白云

拍賣公司應(yīng)該有自己的道德底線，不管是否知名，都應(yīng)該遵循這個行業(yè)的規(guī)范。7·25藝術(shù)大火到底燒火了誰的生意？燒暈了多少買家？一個拍賣公司應(yīng)該以好的拍品來立足于市場，而不是手段。

@悲情的貓

這件事情應(yīng)該被徹查清楚，到底是因為什么原因造成的這次大火？畢竟這可不是普通的事情，在社會上引起的效應(yīng)不可小覷。如果背后存在不正當操作，那么一定要嚴懲。

@聞松V

無論是突發(fā)性的危機公關(guān)，還是悲情式“做局”，都顯示出主辦方游刃有余的處事。而這些細節(jié)和過程其實都不重要，需思考的是如此高調(diào)拍賣中的資本操作會不會對未來藝術(shù)創(chuàng)作及市場形成不良的導(dǎo)向？

@我是你的菜

不知道這批被拍出的畫作其市場前景會如何？不過可以肯定的是，決定畫作市場價值的一定取決于其藝術(shù)價值。這些作品不會因為這樣一次蹊蹺的事故，來使自己升值。

@皮力

中國當代藝術(shù)今天的問題是和我們政治商業(yè)的問題一樣的：信用破產(chǎn)。我們上市公司的年報沒人信，我們的新聞沒人信。我們的藝術(shù)不也是這樣嗎？拍賣成交可以做，展覽可以交錢參加，還能雇個策劃人幫你說圓。于是我們學術(shù)沒人信，媒體沒人信，成交沒人信，收藏家沒人信。

目前走出困境的方式不是“困獸猶斗”，而是重新回歸普世價值。在普世價值上的反叛才是真的反叛，而不經(jīng)過普世價值的反叛，雖然某些時候反叛了普世價值，但那貌似革命本質(zhì)卻是叢林法則。

@方翔

當代藝術(shù)被認為是中國目前最暴利的行業(yè)，一張幾年前才賣10萬元不到的畫，現(xiàn)在可能值上千萬元。許多當代藝術(shù)品價格被人為操縱，“天價做局”一般都是將“天價油畫”賣給兩種人，一種是剛?cè)雸龅男率詹丶?，另一種是剛?cè)雸龅乃囆g(shù)投機商：前者是真想收藏當代藝術(shù)，后者是把藝術(shù)拍賣會當作股票市場來投機一把。

@朱其在這里

中國當代藝術(shù)已經(jīng)進入了沒法忽悠的時期，一切都要靠扎扎實實的學術(shù)創(chuàng)造，才可能信服人。什么8G或G8，都是扯淡。藝術(shù)的成功標準只有一條：語言的創(chuàng)造，至于你掙了多少錢，哪怕上億，都不算真正的成功。如果非要強調(diào)這就是成功，那是走火入魔了！或者說明你想成功想瘋了，學術(shù)上不行，想靠錢讓人承認！

麻辣評語

沈其斌詮釋的“8G”時代概念：全球化的（Globalism）、游戲的（Game）、巨型的（Giant）、時代的（Generation）、增長的發(fā)展的（Growth）、目的的（Goal）、賭博的（Gamble）、光榮的（Glory），由完成這個8G支撐的藝術(shù)家案例是汪建偉、邱志杰、徐震、原弓、金鋒五位藝術(shù)家為核心，我想沈的野心和價值觀系統(tǒng)已經(jīng)很清晰了吧。希望他們這次的“興風作浪”，能夠?qū)λ囆g(shù)界自身的處境、價值結(jié)構(gòu)、身份和趨勢的認知有些“覺醒”和刺激的作用。 藝術(shù)國際

據(jù)知情人透露，“這就是一次借‘火攻制造新的當代藝術(shù)明星G8的策劃?！辈哒谷松蚱浔笳J為這場大火是當代藝術(shù)品的轉(zhuǎn)折點。如此重要的一場拍賣專場，為什么沒有出現(xiàn)在內(nèi)地幾大拍賣行中，而是一家名不見經(jīng)傳的小拍賣行？對此，不少行家表示：“行內(nèi)心照不宣，要炒作，還是小行容易操縱。” 《廣州日報》

此次事件背后的另一角色卻一直被忽略——藝術(shù)基金。對于藝術(shù)品基金，沈其斌在2010年就認為藝術(shù)市場的金融化、資本化是未來發(fā)展的趨勢。對于這種新的打包推廣藝術(shù)家的方式，一位業(yè)內(nèi)人士介紹，這種金融產(chǎn)品的操作方式不僅在當代藝術(shù)中出現(xiàn)，如今在書畫市場中也已經(jīng)出現(xiàn)，在未來可能更加廣泛。無論這場大火是真是假，都為策展人沈其斌的8G概念和拍賣助推了一把，然而關(guān)于基金包裝推廣藝術(shù)家的這種方式卻依然值得推敲。 雅昌藝術(shù)網(wǎng)

大多數(shù)拍賣公司都處于剛開始階段和發(fā)展中階段，除了有可以開張的些許資金外，缺少規(guī)模、品牌、口碑和買賣家資源，運營之中難度重重，經(jīng)常出現(xiàn)“拼死湊成一本書，招商過程累吐血”的局面，有的拍賣會參與者寥寥無幾，其間多數(shù)是托兒。于是，為了拼知名度，“假拍”、“拍假”、“事先收取圖錄費”、肆意吹牛炒作等等亂象層出不窮?！?大公網(wǎng)