共同貪污、受賄犯罪數(shù)額應(yīng)如何確定

楊娟

摘 要 司法實(shí)踐中，共同貪污、受賄犯罪案件，行為方式多種多樣，分贓手段千差萬(wàn)別，如何正確認(rèn)定犯罪數(shù)額，區(qū)分責(zé)任，目前沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、具體的標(biāo)準(zhǔn)，具有明確司法解釋的價(jià)值。而且這類(lèi)案件在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題，有出司法解釋的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞 共同貪污 受賄犯罪 數(shù)額 確定

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、司法解釋建議稿

對(duì)于共同貪污、受賄案件，應(yīng)當(dāng)以組織、參與的犯罪數(shù)額的定罪處罰：

1、對(duì)共同犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)犯罪總數(shù)額處罰。

2、對(duì)共同犯罪中的其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的共同犯罪數(shù)額處罰。

3、對(duì)共同犯罪中的從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的共同犯罪的數(shù)額確定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

受賄共同犯罪中，行賄人的賄賂款共同或者分別送給多個(gè)受賄人，受賄共同犯罪人對(duì)此有蓋然性認(rèn)識(shí)的，按受賄總額計(jì)算犯罪數(shù)額。

二、典型案例：甲伙同他人共同受賄、貪污案

被告人甲于2003年底至2009年12月期間，伙同乙、丙、丁，利用其擔(dān)任A高速公路建設(shè)指揮部財(cái)務(wù)人員、丁擔(dān)任B有限公司工程部工作人員、副主任、乙擔(dān)任A高速公路管理處指揮調(diào)度中心主任助理、丙擔(dān)任A高速服務(wù)總指揮部辦事員的職務(wù)便利，多次為C電器銷(xiāo)售有限公司、D機(jī)電工程有限公司在承接業(yè)務(wù)過(guò)程中謀取利益，索要或者非法收受張三、李四等人的賄賂，共計(jì)655000元，被告人甲個(gè)人實(shí)得賄賂款共計(jì)人民幣234000元。被告人甲于2009年6月，伙同乙、丙利用乙擔(dān)任A高速公路管理處指揮調(diào)度中心主任助理及E大橋服務(wù)指揮部征遷處副處長(zhǎng)的職務(wù)便利，借用C電器銷(xiāo)售有限公司名義非法私自承接三大系統(tǒng)線路遷移工程。后丙將結(jié)余的180000元工程款與被告人甲、乙平分；被告人甲與乙將結(jié)余的150000元工程款平分；乙將結(jié)余的60000元工程款占為己有。被告人甲伙同他人共同貪污數(shù)額人民幣390000元，實(shí)得人民幣135000元。

三、論述及說(shuō)明

對(duì)于共同貪污、受賄案件犯罪數(shù)額的確定，主要存在三種觀點(diǎn)：分贓數(shù)額說(shuō)，總額說(shuō)及個(gè)別例外說(shuō)。

分贓數(shù)額說(shuō)認(rèn)為，共同貪污、受賄案件每個(gè)行為人的犯罪數(shù)額應(yīng)按照其所分得的贓款數(shù)額確定，而不應(yīng)當(dāng)以犯罪總額確定。97年《刑法》之前主要采用這種觀點(diǎn)。1952年公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》規(guī)定：“集體貪污，按各人所得數(shù)額及其情節(jié)，分別懲治。”此時(shí)我國(guó)立法明確采用了分贓數(shù)額說(shuō)。但之后的立法與司法解釋均予以了部分修正。1985年兩高《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》中規(guī)定：“對(duì)二人以上共同貪污的，按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的地位和作用，分別處罰。共同犯罪的貪污案件，特別是內(nèi)外勾結(jié)的貪污案件，對(duì)主犯應(yīng)當(dāng)依法從重處罰?！澪奂瘓F(tuán)的首要分子，要按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰?！?88年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條第2款規(guī)定：“二人以上共同貪污的，按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的作用，分別處罰。對(duì)貪污集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰；對(duì)其他共同貪污犯罪中的主犯，情節(jié)嚴(yán)重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰?！?89年兩高《關(guān)于執(zhí)行<關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定>若干問(wèn)題的解答》中進(jìn)一步規(guī)定：“各共犯均應(yīng)對(duì)共同貪污犯罪行為所造成危害后果負(fù)責(zé)。對(duì)于共同貪污中主犯情節(jié)嚴(yán)重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰。共同貪污尚未分贓的案件，處罰時(shí)應(yīng)根據(jù)犯罪分子在共同貪污犯罪中的地位、作用，并參照貪污總數(shù)額和共犯成員間的平均數(shù)額確定犯罪分子個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。”上述規(guī)定明確了對(duì)數(shù)額認(rèn)定采用兩種方式確定，即對(duì)一般共同貪污犯罪，按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的作用分別處罰；對(duì)于貪污集團(tuán)的首要分子及其他共同貪污犯罪中的主犯，情節(jié)嚴(yán)重的按照貪污的總數(shù)額處罰。實(shí)際上，這種處理依然是以分贓數(shù)額定為原則，個(gè)別情況例外。

總額說(shuō)認(rèn)為，共同犯罪行為人應(yīng)當(dāng)按照其參與的犯罪總額定罪處罰，無(wú)論其在共同犯罪中的地位，如果作用較小的可以依從犯條款從輕或減輕處罰。97年《刑法》明確了這一原則。第二十六條第四款規(guī)定：對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。第二十七條第二款規(guī)定：于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。雖然沒(méi)有明確規(guī)定從犯按照其所參與的全部犯罪處罰，但從二十七條第二款規(guī)定的語(yǔ)境可以分析，“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”，自然是對(duì)照主犯的。而且最高人民法院1998年《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條（三）規(guī)定，對(duì)共同犯罪中的從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。該規(guī)定明確確立共同犯罪“部分行為整體責(zé)任”的處理原則，也得到理論界和實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可。貪污、受賄共同犯罪是共犯的一種類(lèi)型，自然不能例外，行為人也應(yīng)該按照參與的全部犯罪定罪處罰。

個(gè)別例外說(shuō)基本同意總額說(shuō)對(duì)貪污、受賄案件共同犯罪數(shù)額的認(rèn)定原則，但認(rèn)為不能絕對(duì)，應(yīng)該對(duì)一些貪污、受賄案件中的特別情況予以區(qū)分，按照分贓數(shù)額甚至平均數(shù)額定罪處罰。個(gè)別例外說(shuō)中包含很多不同的情況。有的認(rèn)為行賄人共同或者分別送給多個(gè)共同受賄人，受賄人對(duì)其他受賄人得到多少錢(qián)并不清楚，則不應(yīng)當(dāng)按照全部受賄金額處罰，僅應(yīng)按實(shí)際分得金額處理。如行賄人將賄賂款交給一人，但行賄人明確是送給多人，甚至明確了每人的數(shù)額，收錢(qián)人只是根據(jù)行賄人要求轉(zhuǎn)交他人。收錢(qián)人一般對(duì)共同受賄總額清楚，但其不一定得錢(qián)最多，而其他受賄人對(duì)他人的受賄數(shù)額和受賄總額往往不清楚。又如行賄人以將多人聚在一起，當(dāng)面將“紅包”送給每個(gè)人，各受賄人對(duì)共同受賄的事實(shí)清楚，但對(duì)其他人的受賄數(shù)額及受賄總額往往不清楚。再如行賄人私下將賄賂款分別送給多人。各受賄人之間對(duì)彼此受賄事實(shí)有蓋然性認(rèn)識(shí)，但對(duì)他人是否接受賄賂及受賄數(shù)額欠缺明確認(rèn)知。有的認(rèn)為一些極端情況，如部分共同受賄人雖然參與共同犯罪，但拒絕收受賄賂款，或沒(méi)有收到賄賂，如果按照“部分行為整體責(zé)任”處理，顯然過(guò)重。還有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分受賄和貪污，貪污的性質(zhì)與盜竊一樣，系主動(dòng)獲取犯罪所得的行為，而受賄犯罪除索賄外都具有被動(dòng)性，且受賄行為不等于直接的危害后果，因此受賄犯罪一些情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待，按照實(shí)際取得的金額定罪量刑。

筆者同意總額說(shuō)，同時(shí)要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則。分贓數(shù)額說(shuō)已經(jīng)過(guò)時(shí)，不符合刑法理論和當(dāng)前刑法規(guī)定，也與司法慣例有較大出入，不再詳述。對(duì)于個(gè)別例外說(shuō)予以分別駁斥。

對(duì)于受賄人對(duì)其他受賄人分得金額不清楚則按實(shí)際取得金額認(rèn)定的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為這與共犯理論相悖，且不能做到刑法精神的統(tǒng)一。共同受賄人參與了共同犯罪行為，共同為行賄人牟取利益，只需用對(duì)其他受賄人收受賄賂有蓋然性認(rèn)識(shí)即可，至于是否知道具體的受賄金額不影響共同犯罪的構(gòu)成，構(gòu)成共同犯罪則“部分行為整體責(zé)任”。再類(lèi)比盜竊罪的處理。假設(shè)甲乙二人入戶(hù)盜竊，甲入戶(hù)，乙望風(fēng)，甲竊得財(cái)物后兩人逃跑，路上被民警抓獲，乙直到被抓獲也不知道甲到底偷了多少錢(qián)，但不能因?yàn)椴恢蓝獬业呢?zé)任。司法實(shí)踐中，乙仍然要以實(shí)際竊得的金額定罪處罰，僅能依從犯條款從輕或減輕處罰。如果貪污、受賄犯罪與其他犯罪處理的原則不統(tǒng)一，刑法的內(nèi)在邏輯則被破壞。

對(duì)于部分共同犯罪人拒絕收受賄賂，或沒(méi)有收到賄賂則不能按全部處罰的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)機(jī)械的理解了共犯理論。再舉上文盜竊的例子，乙參與盜竊但沒(méi)有分到錢(qián)，或者盜竊得手后拒絕分錢(qián)，但并不影響其參與共同盜竊的犯罪事實(shí)。對(duì)于這種情況全部責(zé)任過(guò)重質(zhì)疑，筆者認(rèn)為，如果未收受賄賂的共犯系從犯，可以依照從犯從輕、減輕甚至免除處罰條款來(lái)量刑，并不存在過(guò)重的問(wèn)題。如果未收受賄賂的行為人在共同犯罪中系主犯，說(shuō)明其即便未收受賄賂也發(fā)揮了較大作用，社會(huì)危害較大，案總金額認(rèn)定也不存在過(guò)重的問(wèn)題。

故筆者的司法解釋建議稿也堅(jiān)持總額說(shuō)的觀點(diǎn)，同時(shí)兼顧主客觀相統(tǒng)一原則。

（作者單位：海門(mén)市人民檢察院）