未成年人刑事檢察制度之我見

曾瑩

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-5811（2013）03-0035-02

摘要：本文主要從未成年人刑事檢察制度的概念出發(fā)，論述了未成年人刑事檢察制度的基本原則，闡述了我國(guó)未成年刑事檢察制度的創(chuàng)立及發(fā)展，最后對(duì)我國(guó)未成年人刑事檢察制度存在的問(wèn)題提出了完善的建議。

關(guān)鍵詞：未成年人 刑事檢察制度 理論基礎(chǔ) 基本原則 創(chuàng)立與發(fā)展

未成年人犯罪是當(dāng)今世界各國(guó)普遍存在的一個(gè)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，我國(guó)的未成年人犯罪形勢(shì)也十分嚴(yán)峻。如何有力地教育與感化涉罪未成年人迷途知返、重新回歸社會(huì)，成為一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由于檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法領(lǐng)域涉及未成年人刑事案件的全過(guò)程，因此積極探索中國(guó)特色的未成年人刑事檢察制度成為有效遏制未成年犯罪、構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵。

一、未成年人刑事檢察制度概念

未成年人刑事檢察制度是指，檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件時(shí)，在刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)以及在開展個(gè)體矯治和犯罪預(yù)防過(guò)程中進(jìn)行的一系列制度的總和。[1]它是未成年人刑事司法制度的重要組成部分。

二、未成年人刑事檢察制度的基本原則

未成年人刑事檢察制度的基本原則，是指在未成年人刑事檢察理論的指導(dǎo)下，貫穿于我國(guó)未成年人刑事檢察制度始終，并對(duì)未成年人刑事司法活動(dòng)起指導(dǎo)意義的原則。

（一）雙向保護(hù)原則

雙向保護(hù)原則是指檢察機(jī)關(guān)在對(duì)有犯罪行為的未成年人所進(jìn)行的司法活動(dòng)中，既要注重保護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)公眾的利益，對(duì)犯罪的未成年人依法懲處，又要注重保護(hù)犯罪未成年人，并在司法程序、司法行為方式、刑罰適用上體現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪未成年人的教育和挽救。[2]

（二）兒童最大利益原則

1959年《兒童權(quán)利宣言》最早提出“應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮”這一國(guó)際性指導(dǎo)原則，其后若干國(guó)際公約和地域性條約又多次重申該原則。1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》確認(rèn)了“兒童最大利益”原則。它要求涉及兒童的所有行為均應(yīng)以“兒童的最大利益”為首要考慮，并把這種考慮宣布為兒童的一項(xiàng)權(quán)利。新刑訴法第二百六十六條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助。”該條規(guī)定是兒童最大利益原則的集中體現(xiàn)。

（三）限制司法干預(yù)原則

限制司法干預(yù)原則是刑法謙抑性在刑事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)。該原則有兩個(gè)基本含義：一是對(duì)未成年人犯罪的治理應(yīng)當(dāng)防患于未然，而不是在事后補(bǔ)救的司法干預(yù)[3]；二是在司法干預(yù)的過(guò)程中應(yīng)該保持審慎的態(tài)度，盡量減少司法干預(yù)，避免司法干預(yù)給未成年人造成負(fù)面影響。限制司法干預(yù)原則要求：在既能適用訴訟程序又能適用非訴訟程序中，盡量選擇非訴訟程序；當(dāng)不得已適用訴訟程序時(shí)，也應(yīng)采用比較緩和的措施和方法，做到“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”。人類與犯罪作斗爭(zhēng)數(shù)千年的實(shí)踐證明，事后性質(zhì)的司法干預(yù)代價(jià)過(guò)大、成本過(guò)高，也難以取得控制犯罪的良好效果。[4]因此，預(yù)防為主的思想得到了國(guó)際社會(huì)的推崇。

（四）迅速簡(jiǎn)化原則

迅速簡(jiǎn)化原則要求使未成年人盡快從被追訴的困境中擺脫出來(lái)，盡量減少刑事程序?qū)ξ闯赡耆嗽斐傻南麡O影響。在保證未成年人正當(dāng)訴訟權(quán)利和辦案質(zhì)量的前提下，盡量縮減訴訟程序及每一訴訟階段的辦案時(shí)間，是該原則的核心要求。

三、我國(guó)未成年人刑事檢察制度存在的問(wèn)題及完善

（一）我國(guó)未成年人刑事檢察制度不足之處

1.立法欠缺。目前，我國(guó)關(guān)于未成年人的立法只有《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》，此外就是一些司法解釋和《刑事訴訟法》、《刑法》等基本法中一些零星規(guī)定，相比國(guó)外較成熟的司法實(shí)踐來(lái)看，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

2.特殊援助質(zhì)量堪憂。一是法律援助流于形式。我國(guó)法律規(guī)定了法庭審理階段，對(duì)于沒(méi)有聘請(qǐng)律師的，法庭應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)律師，但在立案?jìng)刹?、審查批捕、審查起訴階段往往難以得到律師的援助，即使委托了辯護(hù)人，律師辯護(hù)權(quán)同樣面對(duì)著會(huì)見通信難、閱卷難等許多制度障礙。二是親情援助難以落實(shí)。法律規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的知情權(quán)、到場(chǎng)權(quán)、補(bǔ)充陳述權(quán)等，但法定代理人往往感到?jīng)]有臉面而不愿參加檢察程序。

3.缺乏保護(hù)性處分措施。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《治安管理處罰法》等規(guī)定，目前適用于我國(guó)罪錯(cuò)未成年人的輕緩處罰措施主要有非刑罰處罰措施、行政處罰、特殊教育行政措施、感化性行政措施。上述處罰措施有著濃厚的社會(huì)防衛(wèi)色彩，不具有保護(hù)處分的性質(zhì)。

4.未區(qū)分適用批捕條件。逮捕是剝奪犯罪嫌疑人人身自由的一種最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施。我國(guó)確立了“少捕、慎捕”的刑事政策，但對(duì)于未成年人和成年人的逮捕條件并未具體區(qū)分適用，加之“批準(zhǔn)逮捕會(huì)有利于偵查”觀念的影響，在司法實(shí)踐中，直接導(dǎo)致了未成年人取保候?qū)徛实拖隆?/p>

（二）我國(guó)未成年人刑事檢察制度之完善

1.完善立法。立法規(guī)范司法，司法促進(jìn)立法。從我國(guó)的立法趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)疑已注意到將未成年人案件與成年人案件適用的法律法規(guī)區(qū)別開來(lái)。下一步，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)未成年人的立法，完善社會(huì)調(diào)查制度、心理測(cè)試制度、合適成年人到場(chǎng)制度、親情會(huì)見制度、分案起訴制度、附條件不起訴制度、庭審教育制度、審判監(jiān)督制、犯罪記錄封存制度等內(nèi)容，探索制訂污點(diǎn)消滅制度（前科消滅制度），為進(jìn)一步開展未成年人刑事檢察工作提供法律依據(jù)。

2.加強(qiáng)特殊援助。一是加強(qiáng)法律援助。強(qiáng)化法律援助律師質(zhì)量，例如要求援助律師有5年以上的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，年齡在35歲以上，且具有養(yǎng)育孩子的生活經(jīng)驗(yàn)等。二是規(guī)定監(jiān)護(hù)人聘請(qǐng)律師的責(zé)任。應(yīng)該強(qiáng)制其為未成年人聘請(qǐng)律師，確實(shí)無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的可以由司法機(jī)關(guān)指定援助律師。三是落實(shí)親情援助。對(duì)于有條件的監(jiān)護(hù)人，必須出席檢察程序，否則要承擔(dān)法律責(zé)任；對(duì)于不具備條件的監(jiān)護(hù)人，國(guó)家給予經(jīng)濟(jì)援助或其他幫助，保障其親情援助的權(quán)利。

3.增加保護(hù)性處罰。吸收借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，增加保護(hù)性處罰措施。如社會(huì)服務(wù)（社區(qū)服務(wù)），責(zé)令未成年人從事公益活動(dòng)或無(wú)償進(jìn)行社會(huì)服務(wù)；假日生活輔導(dǎo)，在法定假日對(duì)罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行品德教育、課業(yè)輔導(dǎo)等；保護(hù)觀察，是各國(guó)最重要的社區(qū)保護(hù)處分措施之一，類似于我國(guó)正在探索的社區(qū)矯正改革；強(qiáng)制醫(yī)療措施，對(duì)于吸毒成癮、酗酒成癮、患精神病、患性病的，強(qiáng)制適用醫(yī)療措施。[5]

4.放寬不捕條件，慎用逮捕。一要放寬不捕條件，擴(kuò)大取保候?qū)忂m用范圍。對(duì)未成年嫌疑人，應(yīng)把取保候?qū)徸鳛樵瓌t，羈押作為例外。二要對(duì)逮捕條件進(jìn)行細(xì)化，尤其對(duì)“有逮捕必要”進(jìn)行明確規(guī)定，為辦案人員提供審查社會(huì)危險(xiǎn)性要件的確定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對(duì)沒(méi)有逮捕必要的未成年嫌疑人果斷做出不捕決定，降低逮捕率。三可以借鑒英國(guó)未成年犯罪嫌疑人在偵查程序中的保釋制度，強(qiáng)化對(duì)涉案未成年人的保護(hù)。該保釋制度一方面能夠防止對(duì)有可能在法律上無(wú)罪的人的錯(cuò)誤拘押，避免日后國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)生，另一方面也可以通過(guò)優(yōu)化涉案未成年犯罪嫌疑人的自身處境和待遇，消除某些不利因素的影響，進(jìn)而保證其在程序和實(shí)體上均獲得裁判者公正的對(duì)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉敏.未成年人刑事檢察制度設(shè)計(jì)研究[M].

[2]何斐明.北京規(guī)則與修訂刑法的完善[M].研究出版社，2002-07：59.

[3]盛海波.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與少年刑事司法制度[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，

2008-10：260.

[4]盛海波.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與少年刑事司法制度[J].刑事政策研究之檢察視角，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008-10.

[5]高維儉，主編.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究之檢察視角[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008-10（1）：319-320.