血液透析與腹膜透析治療終末期糖尿病腎病療效的比較

劉江麗　李春英

【摘要】 目的 對(duì)血液透析（HD）與腹膜透析（CAPD）治療終末期糖尿病腎病療效進(jìn)行比較和分析。方法 選擇50例于2006年3月至2012年11月間在我院進(jìn)行終末期糖尿病治療的患者，將50例患者分為對(duì)照組和治療組，每組25例患者。醫(yī)護(hù)人員對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行腹膜透析治療，對(duì)治療組患者進(jìn)行血液透析治療，比較和分析兩組患者透析前后并發(fā)癥發(fā)生率，死亡率等指標(biāo)。結(jié)果 治療組患者的死亡率要高于對(duì)照組患者，兩組數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組組患者之間的不良反應(yīng)發(fā)生率差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組患者的尿量、血尿素氮、肌酐較對(duì)照組下降水平更加明顯，治療組患者透析前后白蛋白差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對(duì)照組患者白蛋白差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。透析前后兩組患者血糖水平不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 血液透析與腹膜透析治療終末期糖尿病腎病都能夠取得一定的治療效果，但是兩種手術(shù)方式均能夠引發(fā)大量的并發(fā)癥。

【關(guān)鍵詞】 血液透析；腹膜透析；糖尿病腎病

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.09.071 文章編號(hào)：1004-7484（2013）-09-4852-02

作為糖尿病的常見(jiàn)并發(fā)癥，糖尿病腎病患者如果得不到及時(shí)有效的治療，發(fā)展成為終末期糖尿病腎病的可能性非常大。近年來(lái)，糖尿病的發(fā)病率呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，糖尿病腎病的發(fā)作率也隨之升高。通常采用透析方式治療糖尿病腎病，但是很容易導(dǎo)致各種并發(fā)癥，而且具有很高的致死率。當(dāng)前醫(yī)學(xué)界尚沒(méi)有就血液透析與腹膜透析治療效果的差異形成定論，本次研究特就兩種治療方式的治療效果進(jìn)行比較和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇50例于2006年3月至2012年11月間在我院進(jìn)行終末期糖尿病治療的患者，其中女性患者占28例，男性患者占32例，將50例患者分為對(duì)照組和治療組兩組，每組各有25例患者，患者的內(nèi)生肌酐清除率（Ccr）<15ml/min。對(duì)照組25例患者的年齡范圍居于35至76周歲，年齡平均值為（53.6±6.8）歲，治療組25例患者的年齡范圍居于37至75周歲，年齡平均值為（52.1±7.3）歲。在透析時(shí)間、患者年齡和性別方面，兩組患者之間的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法 醫(yī)護(hù)人員對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行腹膜透析治療，置管方法為常規(guī)臍旁手術(shù)切開(kāi)方法，所用直管型號(hào)為T(mén)enchhoff，然后進(jìn)行非臥床腹膜透析，所采用的透析裝置和透析液為美國(guó)Baxter公司生產(chǎn)的Y型透析裝置和透析液，透析液中的糖濃度為2.5%或者1.5%，透析液的交換劑量和交換頻率為每次2升，每日交換3次左右。醫(yī)護(hù)人員對(duì)治療組患者進(jìn)行血液透析治療，使用碳酸氫鹽透析液和反滲水進(jìn)行透析，使用的透析器和透析機(jī)分別為F6透析器以及德國(guó)費(fèi)森尤斯公司生產(chǎn)的4008-B型透析機(jī)，流量為500毫升/分鐘，中心靜脈經(jīng)皮插管或者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺為血管通路，血流量保持在220-250毫升/分鐘，血液透析的時(shí)間和頻率為每日進(jìn)行4.5小時(shí)左右，每周進(jìn)行2-3次。除采取以上透析方式進(jìn)行治療外，醫(yī)護(hù)人員給予患者促紅細(xì)胞生成素、鈣劑、鐵劑、維生素、葉酸和降壓藥等各種不同藥物，為了對(duì)血糖含量做到有效控制，需對(duì)患者進(jìn)行皮下胰島素注射或者口服降糖藥物，根據(jù)患者飯前的血糖水平對(duì)藥物劑量進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整以取得最佳治療效果[1]。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者透析前后并發(fā)癥發(fā)生率，死亡率等情況進(jìn)行觀察和記錄，并對(duì)患者透析前后的每日尿量、血鉀、血尿素氮、肌酐、血紅蛋白、白蛋白、血漿總蛋白、血糖和血壓的各項(xiàng)血生化指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究中進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的軟件為SPSS11.0，以χ±s表示計(jì)量資料，以t檢驗(yàn)兩組患者之間的治療效果，若P<0.05，則說(shuō)明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者死亡率比較 治療組半年、1年、三年后的死亡患者例數(shù)分別為4例（16%，4/25）、8例（32%，8/25）、10例（50%，10/22），對(duì)照組半年、1年、三年后的死亡患者例數(shù)分別為3例（12%，3/25）、7例（28%，7/25）、12例（52%，12/23），由此可見(jiàn)，治療組患者的死亡率要高于對(duì)照組患者，兩組數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 患者在住院期間，對(duì)照組有9例患者產(chǎn)生心血管疾病，占36%，5例患者有出血現(xiàn)象，占20%，8例患者出現(xiàn)感染現(xiàn)象，占32%，6例患者出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良，占24%。治療組有11例患者產(chǎn)生心血管疾病，占44%，10例患者有出血現(xiàn)象，占40%，5例患者出現(xiàn)感染現(xiàn)象，占20%，4例患者出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良，占16%。兩組患者之間的不良反應(yīng)發(fā)生率差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較 兩組患者透析前后血糖水平差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者的尿素氮水平和血肌酐水平全部呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但是對(duì)照組患者的下降趨勢(shì)不如治療組患者明顯（P<0.05）；兩組患者均出現(xiàn)尿量減少的現(xiàn)象，但是治療組患者尿量透析前后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），對(duì)照組患者白蛋白透析前后差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對(duì)照組患者取得了良好的血壓控制效果，治療組患者血壓控制效果不明顯，經(jīng)過(guò)透析治療后，兩組患者在收縮壓方面的治療差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者白蛋白全部降低，但是對(duì)照組患者的降低趨勢(shì)更加明顯，對(duì)照組患者白蛋白透析前后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組患者白蛋白透析前后差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

隨著人民生活水平的不斷提高和工作生活壓力的日益加大，近年來(lái)，糖尿病的發(fā)病率呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，糖尿病腎病的發(fā)作率也隨之升高。通常采用透析方式治療糖尿病腎病，但是很容易導(dǎo)致各種并發(fā)癥，而且具有很高的致死率。微血管并發(fā)癥和大血管并發(fā)癥屬于糖尿病患者的常見(jiàn)病癥，能夠引發(fā)終末期腎病并導(dǎo)致慢性腎衰竭病癥。

本次研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組患者包括低血壓、高血壓、心率失常、心衰等并發(fā)癥的發(fā)生率要低于治療組患者。據(jù)推斷，由于患者本身自主神經(jīng)功能存在異常且患者血管有病變現(xiàn)象，對(duì)治療組患者進(jìn)行血液透析治療時(shí)，由于發(fā)生血液超濾和體外循環(huán)等現(xiàn)象導(dǎo)致患者的血流動(dòng)力學(xué)和血流量等迅速發(fā)生變化，因而導(dǎo)致以上并發(fā)癥的大量出現(xiàn)。對(duì)照組患者的出血現(xiàn)象要好于治療組患者，主要原因在于血液透析無(wú)法實(shí)現(xiàn)良好的血壓控制效果以及患者本身存在血管病變等問(wèn)題。治療組患者的感染率要低于對(duì)照組患者，原因可能在于對(duì)照組患者喪失大量蛋白導(dǎo)致抵抗力下降。腹膜透析與血液透析這兩種治療方法均能夠有效降低終末期糖尿病腎病患者的死亡率，但是兩種手術(shù)方式均能夠引發(fā)大量的并發(fā)癥。

腹膜透析與血液透析兩種治療方法都具有穩(wěn)定內(nèi)環(huán)境的作用，在進(jìn)行毒性分子清除方面能夠發(fā)揮重要功能，但是當(dāng)前醫(yī)學(xué)界尚沒(méi)有就血液透析與腹膜透析治療效果的差異形成定論，為了有效提高患者的生存率，改善和優(yōu)化患者的生活質(zhì)量，必須根據(jù)患者病情制定全面具體的透析治療方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 李巧玲.血液透析與腹膜透析治療終末期糖尿病腎病療效的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，16（20）：144-145.

[2] 張建榮，石理華.血液透析與腹膜透析治療對(duì)終末期糖尿病腎病患者微炎癥狀態(tài)的影響[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，17（30）：174-175.