“闖黃燈罰6分”違反語言符號的系統(tǒng)性、理據(jù)性

趙宏　孫雪強

摘 要：新交規(guī)“闖黃燈罰6分”引起了很大的爭議。從語言符號的任意性看，政府部門可以代表社會集體改變黃燈指示的內(nèi)容；從語言符號的系統(tǒng)性、理據(jù)性看，“闖黃燈罰6分”與“闖紅燈罰6分”是重疊抵觸的，不科學、不合理，破壞了語言符號的系統(tǒng)性、理據(jù)性，也破壞了法律結(jié)構(gòu)的和諧性。為了交通安全，對違反交規(guī)的行為加重處罰是應該的，關(guān)鍵是要罰得科學、合理。

關(guān)鍵詞：語言符號 系統(tǒng)性 理據(jù)性 闖黃燈

一、引言

2013年1月1日起，中國新交規(guī)正式實施，“闖黃燈罰6分”引起了不小的爭議。《京華時報》2013年1月7日報道：自“史上最嚴交規(guī)”實施以來，社會針對“闖黃燈扣6分”一條的關(guān)注度，已遠遠超過其他“嚴規(guī)”。昨天，公安部表態(tài)稱，要求各地交管部門對“闖黃燈”行為以教育為主，暫不處罰。

于是，“闖黃燈罰6分”有了“最短命法規(guī)”的說法。也有人說，如此朝令夕改，讓民眾無所適從……法律的嚴肅性遭到了沖擊。法規(guī)如果是科學、合理的，即使有多人反對，也難以推翻。這次新交規(guī)遭受挫折，或許有一時難以說清的多種原因，但違反了語言符號的系統(tǒng)性這一問題是顯而易見的。交通信號燈就是一種語言符號，語言符號有社會性、任意性、系統(tǒng)性等特點。本文從語言符號的性質(zhì)來探討這一問題。

二、從語言符號的任意性來看，新交規(guī)改變“黃燈”的指代內(nèi)容是可以的

語言有廣義和狹義之分。狹義的語言專指人們?nèi)粘Ｕf話、寫文章所用的自然語言；廣義的語言還包括了人工語言，如“旗語、信號燈”等。語言就是一種符號。

“根據(jù)美國哲學家皮爾斯（Peirce，C.S.）的符號學理論，符號（sign）是一種三元關(guān)系，包括‘符號形體、符號對象和符號解釋三個組成部分?！煞巍ο蠛头屓齻€組成部分構(gòu)成的統(tǒng)一整體，就是我們通常所說的‘符號。如果要用一句話來概括‘符號一詞的含義，那就是：符號是用甲事物表征乙事物，并且通過甲事物來傳達關(guān)于乙事物的訊息?！盵1]

關(guān)于符號的任意性，現(xiàn)代語言學之父索緒爾說：“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因為我們所說的符號是指能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡單地說：語言符號是任意的……‘任意性這個詞還要加上一個注解，它不應該使人想起能指完全取決于說話者的自由選擇（我們在下面將可以看到，一個符號在語言集體中確立后，個人是不能對它有任何改變的）。我們的意思是說，它是不可論證的，即對現(xiàn)實中跟它沒有任何自然聯(lián)系的所指來說是任意的?！盵2]“能指”即“符形”，“所指”即“對象”，符號的任意性，即用什么符號指代什么對象是自由的。語言符號的任意性是講層次的，主要指不同民族的語言可用不同的符號表示相同的概念，某民族語言的獨體符號與概念的聯(lián)系一般是任意的，一種語言內(nèi)部的組合符號則是有理據(jù)性的。就語言符號的任意性來說，如果交通信號用紅燈表示“通行”，綠燈表示“暫停”，也是可以的。但是，“一個符號在語言集體中確立后，個人是不能對它有任何改變的”，為什么呢？個人改變了，其他人就聽不懂、看不懂了，這就是語言符號的“社會性”。符號進入社會集體，就有了社會集體的“約定俗成”性、規(guī)約性，個人是不能隨意改變規(guī)約的。一個符號在語言集體中確立后，個人不能對它有任何改變，社會集體可不可以對它進行改變呢？是可以的。交通法規(guī)是社會集體的，集體可以對其改變，重新約定。為了保障交通安全，提高交通違法的成本，國家政府部門代表集體，將黃燈原來只表“警示”，現(xiàn)改成“暫停”，不停則罰款、扣6分，是可以的。

三、從語言符號的系統(tǒng)性來看，新交規(guī)中“闖黃燈罰6分”是不當?shù)?/p>

“‘系統(tǒng)一詞……原意為由各部分組成的整體、集合?？陀^世界的系統(tǒng)性通常指具有一定的相互聯(lián)系、相互作用和相互制約關(guān)系與特殊方式中的兩個以上要素或部分組成的具有特定的整體結(jié)構(gòu)和適應環(huán)境的特定功能的有機整體。因此，系統(tǒng)概念本身與元素（或部分）、關(guān)系、聯(lián)系、結(jié)構(gòu)、整體性和功能等概念聯(lián)系在一起?！盵3]

符號可以是個人的、單一的、沒有什么系統(tǒng)性的。如在自己買的書上做一個記號，只有自己知道，自己能夠識別即可。交通信號燈不是單一獨體符號，是綠、黃、紅幾種符號組合在一起構(gòu)成的社會語言符號，它構(gòu)成了一個系統(tǒng)，是有系統(tǒng)性的。高名凱《語言論》說：“因為語言是由一系列處在相互關(guān)系之中的組成單位（即符號）組織而成的統(tǒng)一體，在這統(tǒng)一體內(nèi)，作為組成單位的各個符號不是孤立存在，而是彼此休戚相關(guān)的。例如漢語詞匯中的符號‘紅之所以能夠這樣存在，因為在漢語詞匯中還有‘白‘藍‘黑‘黃等符號和它處在休戚相關(guān)的關(guān)系中。”[4]在交通信號燈這一系統(tǒng)里，原來的分工是：綠燈表示可以通行，黃燈起警示作用，預示著其后便是紅燈，紅燈要暫停。在新交規(guī)里，汽車在路口遇黃燈要停，不停就扣6分（一個駕照一年12分），而紅燈不停也是扣6分，這就破壞了交通信號燈的系統(tǒng)性，破壞了這一系統(tǒng)內(nèi)部的理據(jù)性。所以，對于“闖黃燈罰6分”的規(guī)定，有人認為，黃燈本來是紅燈的預警，提醒后車減速觀察，如果對“闖黃燈”也做同等處罰，那么紅燈就失去了存在的意義。也有人認為，黃燈亮便停，不僅易造成追尾，還會大大降低過路口車速，帶來更嚴重的堵塞。

事物的系統(tǒng)性說明，事物各組成要素之間不但是相互聯(lián)系、相互作用的，而且是相互制約、互相限制，還要能夠適應環(huán)境的?！瓣J黃燈罰6分”不但與闖紅燈的處罰條例相抵觸，而且也不能適應汽車行駛的環(huán)境。在這方面，有人認為“闖黃燈罰6分”的規(guī)定，是“違背牛頓第一定律”的。這涉及汽車行駛的速度、慣性與剎車距離等科學原理。在新交規(guī)施行期間，有人試驗幾十次黃燈問題，很難掌控。要么燈前50米左右就把車速降至極低，這必將給本就擁堵不堪的交通造成更大災難；要么隨時準備燈前急剎，這必將造成更多追尾事故。新華社微博“新華視點”發(fā)表“新華微評”，對搶黃燈新規(guī)提出了同樣的質(zhì)疑：“綠燈變黃燈時，若車輪距停止線很近，剎車距離不夠時，司機該怎么辦呢？整治交通違法行為是尊重生命的具體措施，但因規(guī)則漏洞而導致的處罰，著實讓交通參與者傷不起！”隨后，“新華微評”還表示，規(guī)則的出臺，應反復論證并廣泛聽取意見?！包S燈亮時未越過停止線車輛應停車”這項規(guī)定，在目前信號設施及道路設計標準不一的情況下，實際操作難度巨大。希望相關(guān)部門認真考慮，營造更安全、更具人性化的道路交通環(huán)境。

在新交規(guī)施行期間，深圳市公安局交警支隊官方微博表示，深圳暫不對闖黃燈處罰。暫未處罰的原因有三：一是系統(tǒng)暫不支持抓拍闖黃燈；二是需對信號燈的配時進一步排查；三是黃燈需制定嚴格的查處程序和科學的處罰標準。深圳的這一決定是慎重而有道理的，但是這樣一來，又造成了全國法規(guī)不統(tǒng)一的問題。

語言符號的系統(tǒng)性與法律的結(jié)構(gòu)性是一致的。法律的結(jié)構(gòu)，從廣義上講，是指法律體系內(nèi)部各專門法之間、專門法與憲法之間的聯(lián)系。從狹義上講，是指某一具體的具有法律性質(zhì)的規(guī)范性文件的構(gòu)成形式及其內(nèi)在聯(lián)系，包括法律的外部結(jié)構(gòu)和法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。法必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)首先是同一法律內(nèi)部協(xié)調(diào)而不矛盾。劉愫貞主編的《法律語言 立法與司法的藝術(shù)》中說：“例如，《中華人民共和國刑法》（1979年）所規(guī)定的主刑只有‘死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制五種，其中包括判處死刑并立即執(zhí)行和緩期二年執(zhí)行，但死緩本身不是一種獨立的刑種，而是死刑的一種執(zhí)行制度。然而，刑法第44條卻規(guī)定：‘犯罪時不滿十八歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。已滿十六歲不滿十八歲的，如果所犯罪行特別嚴重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。在這一規(guī)定中，至少存在以下兩個問題：如果說‘不適用死刑包括不適用‘死刑緩期二年執(zhí)行的話，那么，與后面規(guī)定的‘可以判處死刑緩期二年執(zhí)行自相矛盾；如果說前述‘不適用死刑的規(guī)定不包括‘死刑緩期二年執(zhí)行的話，顯然又與刑法關(guān)于刑種的規(guī)定相悖。這些問題的存在，不能不說是立法者在語言表述上的疏漏。如同解決法律與法律之間發(fā)生的沖突一樣，解決同一法律內(nèi)部間的矛盾的根本辦法在于立法時應做到周密、審慎，語言表達要嚴謹、確當。”[5]

從上例可以看出，制定法規(guī)時，如果違反了法律結(jié)構(gòu)的合理性，必然違反了語言符號的系統(tǒng)性，從而出現(xiàn)自相矛盾的問題。新交規(guī)中“闖黃燈罰6分”與闖紅燈的處罰重疊抵觸，造成了法規(guī)結(jié)構(gòu)的不和諧。有人說，公安部決定對闖黃燈者暫不處罰，是公權(quán)力向民意做出的一次妥協(xié)，是對民意的一種尊重。這種說法不是很恰當。公權(quán)力與民意并不是對立的。對于新交規(guī)的“闖黃燈罰6分”，也大有贊成者，對違反交規(guī)現(xiàn)象力主重罰者，也大有人在，這些難道不也是民意么？關(guān)鍵在于如何罰才合理。

四、結(jié)語

交通信號燈是一種語言符號，從語言符號的任意性與社會性來看，國家政府可以代表全社會改變信號燈的指代內(nèi)容，可以規(guī)定“闖黃燈罰6分”；但是從語言符號的系統(tǒng)性、理據(jù)性與法律的結(jié)構(gòu)性來看，當改變信號燈某一要素的指代內(nèi)容時，應考慮它與其他要素之間的聯(lián)系與制約，制定出科學可行的細則，構(gòu)成一個和諧的整體，否則便會出現(xiàn)矛盾。事物的系統(tǒng)性聯(lián)系著事物發(fā)展變化的規(guī)律，包含著科學道理，語言符號的系統(tǒng)性自然也不例外。

注 釋：

[1]陳宗明，黃華新，周武萍.漢語句義的形式分析[M].北京：中國

社會科學出版社，2011：1～2.

[2][瑞士]費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學教程[M].北京：商務

印書館，2009 ：95～96.

[3]曾國屏主編.現(xiàn)代科學技術(shù)與馬克思主義哲學創(chuàng)新[M].北京：人

民出版社，2011：37.

[4]高名凱.語言論[M].北京：商務印書館，2011：158.

[5]劉愫貞主編.法律語言 立法與司法的藝術(shù)[M].西安：陜西人民

出版社，1990：101～102.

（趙宏 孫雪強 貴陽 貴州民族大學文學院 550025）